УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мерзляков К.В.
Дело № 22-2795/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Бугина Д.А., Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Вашурина
А.М., его защитника - адвоката Иванова
Р.С., защитника Е***
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.С. в интересах осужденного
Вашурина А.М. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года, которым
ВАШУРИН Александр
Михайлович, *** ранее не судимый,
осужден
по
п. ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным на срок 1 год 6 месяцев.
На
Вашурина А.М. возложено исполнение обязанностей: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим
органом.
Решены вопросы о
мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Производство по гражданскому иску потерпевшего О*** прекращено.
Постановлено: арест,
наложенный на земельные участки, принадлежащие
Вашурину А.М., оставить без изменения.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вашурин А.М. признан
виновным в мошенничестве, то есть
приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном
размере.
Преступление
совершено в период с 2017 года по 2019 год на территории Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Иванов Р.С. отмечает, что приговор является незаконным в части
сохранения ареста, наложенного постановлением Майнского районного суда
Ульяновской области от 30 июля 2020 года на земельные участки, принадлежащие
Вашурину А.М.
Суд необоснованно
указал, что необходимость в аресте не отпала, поскольку потерпевшие могут
обратиться с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в
последующем, а также в целях защиты их субъективных гражданских прав. Данный
вывод суда не основан на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку
в соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для
обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа,
других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно приговору
гражданские иски отсутствуют, наказание в виде штрафа не назначено, конфискация
имущества не применена, указание о сохранении ареста до исполнения приговора в
части имущественных взысканий отсутствует.
При этом арест на
имущество сохранен на неопределенный срок, что противоречит положениям
уголовно-процессуального закона, а также правовой позиции Конституционного суда
РФ, согласно которой данные меры обеспечения имеют временные ограничения.
Решение о признании за потерпевшими права на удовлетворения исков принято не
было, для рассмотрения в порядке гражданского производства этот вопрос не
передавался. Помимо этого, установленная судом сумма ущерба несоразмерна общей
стоимости арестованного имущества, что противоречит разъяснениям, изложенным в
Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, и ограничивает права осужденного.
Просит приговор
отменить в части решения о сохранении ареста на принадлежащее осужденному
имущество, снять арест на это имущество.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вашурин
А.М., его защитник-адвокат Иванов Р.С., защитник Е*** поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили отменить приговор по доводам жалобы;
- прокурор Герасимов Д.Ю. поддержал доводы
апелляционной жалобы частично, просил отменить приговор в части, направить
уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно. Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Вашурина А.М. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах. Каких-либо
неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Вашурина А.М.,
не имеется.
В суде первой
инстанции осужденный Вашурин А.М. вину в совершении преступления не признал.
При этом пояснил, что он мошеннических действий в отношении потерпевших не
совершал.
Проанализировав
указанные доводы посредством исследования представленных сторонами
доказательств, суд правильно оценил эти доводы, как несостоятельные. Оснований
ставить под сомнение обоснованность указанной выше оценки у судебной коллегии
не имеется.
Как правильно
указано виновность Вашурина А.М. в совершении описанного в приговоре
преступления, несмотря на занятую осужденным в судебном заседании позицию,
подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание
которых суд привел в приговоре. В том числе, показаниями потерпевших Т*** Е*** Б***., Ж*** П*** П*** К*** К*** А*** С***.,
К*** Ф*** Л*** О*** К*** Т*** С***., К*** К*** Т*** Л*** П*** Г*** М***
З*** Ч*** С*** З*** З*** С*** Ж*** О*** К*** М*** О***., Г*** Ч*** А*** К*** Л***
Б*** К*** П*** К*** М*** Ч*** М***., З*** П*** Г*** С*** А*** С*** П*** К*** Т***
П*** С*** З*** П*** К***., К*** Т*** Ч*** С*** К*** О*** показаниями
потерпевших О*** Г*** С***., П*** Л*** Г*** данными в ходе предварительного
расследования, а также показаниями свидетелей П*** К*** П***., А*** С*** К***.,
М*** П*** Г*** К*** М*** А*** А*** Р***.,
А*** В*** В*** В*** В***.
Кроме того,
виновность Вашурина А.М. подтверждается другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании. В том числе, протоколом выемки правоустанавливающих
документов на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, *** *** ***, *** ***
*** *** ***, *** материалами дела правоустанавливающих документов на земельный
участок с кадастровым номером: ***
- протоколом осмотра
данных документов, в ходе которого было установлено наличие в них заявлений на
проведение государственной регистрации права на указанные земельные участки,
копий договоров дарений на них, оригиналов заявлений С*** о проведении
государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, копий
проекта межевания земельных участков, договоров купли-продажи земельных долей, копий
правоустанавливающих документов собственников земельных долей на земельные доли,
заявлений в Управление Росреестра, заявления о государственном кадастровом
учете земельных участков и постановки на учет договора купли-продажи земельных
участков;
- документами,
исследованными в судебном заседании: копиями заявлений на регистрацию сделок по
продаже земельных долей С***. от имени собственников долей, доверенностей на
право продажи земельных долей, договоров купли-продажи земельных долей,
заверенной копией договора купли-продажи земельных участков от 08.02.2019 года;
копией договора дарения от 21.08.2019 года; копией договора дарения от
11.09.2019 года; копиями проектов межевания земельного участка от 04.08.2017
года и 14.05.2018 года, составленных кадастровым инженером ООО *** Р*** по
заявкам С*** сведениями ООО *** о заключении договоров с С*** на проведение
кадастровых работ по образованию земельных участков в 2017-2018 годах; копиями правоустанавливающих документов на
земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
потерпевших Б***., С*** С*** О***., П*** Ж*** Е*** З***., Ф*** С*** Г*** Ч*** М***
Ч***., Л*** Л*** З*** З*** Т*** З*** М*** З*** Б*** К*** Т*** С*** С*** М*** Г***.,
П***., Ч*** Ч*** К*** П*** П*** К*** К*** К*** К*** К***., Г*** Г*** Г*** Л***
Л*** С*** С*** П*** П*** О*** К*** О***., О*** П*** П*** А***., А*** К***., К***
Т*** Т*** К*** С*** А*** Г*** К*** П*** С*** К*** М*** Т*** К*** К*** и Ж*** выписками
из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект
недвижимости по состоянию на 06.03.2018 года и 11.06.2020 года; выписками из
Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости –
земельных участках с кадастровыми номерами *** ***, ***, *** *** по состоянию
на 23.06.2020 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером *** по
состоянию на 23.06.2020 года; выписками из Единого государственного реестра
недвижимости об объекте недвижимости – земельных участках с кадастровыми
номерами ***, ***, ***, по состоянию на 23.06.2020 года; протоколами осмотра
мест происшествия - здания столовой, помещения ООО *** помещения нотариальной
конторы нотариального округа «***» Ульяновской области, помещения ОГАУ
«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
*** *** Ульяновской области», помещения ОГАУ «Многофункциональный центр
предоставления государственных и муниципальных *** Ульяновской области», земельных
участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
расположенных в границах муниципального образования «*** сельское поселение»;
- заключениями
судебных экспертиз от 18.01.2021 года №
1734/03-1 и от 01.02.2021 года № 1872/03-1, согласно которым установлена рыночная
стоимость земельной доли для сельскохозяйственного производства,
расположенной по адресу: Ульяновская область, ***, СПК «Родина», а также заключениями судебных
экспертиз о стоимости земельных
участков, сформированных из земельных долей, право на которые незаконно
приобрёл Вашурин А.М. в результате совершения преступления.
Данным экспертным
исследованиям суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу
приговора в совокупности с показаниями эксперта С***., указав, что они не
содержат каких-либо неясностей, существенных противоречий и достаточно полно
отвечают на поставленные вопросы. Суд правильно указал, что оснований для
исключения этих экспертных исследований из числа допустимых доказательств не
имеется.
При этом судом верно
указано, что показания эксперта Н*** не опровергают выводов указанных
экспертиз. Показаниям специалиста К*** и заключениям проведенных им экспертиз
судом правильно дана критическая оценка, о чем мотивированно указано в
приговоре.
Оснований для
назначения повторной или дополнительной экспертизы суд обоснованно не усмотрел,
обосновав это в приговоре.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Вашурина А.М.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вашурина
А.М. в инкриминируемом ему преступлении. Действия осужденного правильно
квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.
Всем показаниям
потерпевших и свидетелей судом дана надлежащая оценка, которая подробно
изложена в приговоре. При этом судом правильно дана критическая оценка
показаниям ряда потерпевших об отсутствии причинения им материального ущерба, а
также их несогласии с процессуальным статусом потерпевших. Также суд верно
указал, что показания свидетелей С*** и К*** не опровергают вывода суда о
виновности осужденного.
Всем доводам осужденного и защиты судом также правильно
дана критическая оценка. Непризнание Вашуриным А.М. вины верно расценено судом,
как способ защиты осужденного.
При назначении
осужденному Вашурину А.М. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи. При этом
суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом
правильно было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание
осужденного.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Вашурину А.М. наказание в виде лишения
свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный
вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом суд
обоснованно возложил на Вашурина А.М. исполнение определенных обязанностей,
предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Вашурину
А.М. наказания положений ст. 64
УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом установлено не было. Не
имеется таких оснований и у судебной
коллегии.
Наказание Вашурину А.М. было верно назначено с учетом положений ч.1 ст.62
УК РФ. Оснований для назначения
осужденному дополнительных видов наказания суд правильно не усмотрел.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное
осужденному Вашурину А.М. наказание полностью отвечает принципу справедливости.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом
порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии
с требованиями закона, что отражено в протоколе.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает,
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения
наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной
конфискации.
При этом суд оставил
без изменения арест, наложенный на
земельные участки, расположенные по адресу: ***»: земельный участок общей площадью 499200 кв.м. с кадастровым
номером ***, земельный участок общей
площадью 998400 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок общей площадью
748800 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок общей площадью 499200
кв.м. с кадастровым номером *** земельный участок общей площадью
1 560 000 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок общей
площадью 499200 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок общей
площадью 312000 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок общей
площадью 187200 кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащие Вашурину А.М., в
виде запрета собственнику распоряжаться указанными земельными участками.
Вместе с тем, как
следует из протокола судебного заседания, материалы уголовного дела, имеющие
значение для принятия решения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299
УПК РФ, судом не исследовались, мнение осужденного и потерпевших о судьбе
наложенного ареста на указанные земельные участки в судебном заседании не
выяснялось.
Кроме того, решение
суда в части вопроса о сохранении ареста,
наложенного на указанные земельные участки, в приговоре недостаточно
мотивированно.
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции
уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность
принятого решения в этой части, что является основанием к отмене приговора и
направления уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в
порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.
Вносимые изменения не
влекут смягчение назначенного Вашурину А.М. наказания.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 27
октября 2022 года в отношении Вашурина Александра
Михайловича изменить:
- приговор в части
вопроса о сохранении ареста, наложенного на
земельные участки, принадлежащие Вашурину Александру Михайловичу, отменить,
передать
уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в
порядке статей 397-399
УПК РФ в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
В остальной части
приговор в отношении Вашурина А.М. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
