УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-003471-29

Судья Грачева Т.Л.                                                                             Дело №33-5389/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          13 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадиной Татьяны Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2022 года, по делу №2-2631/2022, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Бадиной Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *** к акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области» о признании технического паспорта от 18.05.2012 недействительным, возложении обязанности изготовить технический паспорт в соответствии с требованиями законодательства отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения истицы Бадиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, 3-го лица Русаковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бадина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** обратилась в суд  с иском к акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области» (далее - АО    «Имущественная    корпорация Ульяновской области») о признании технического паспорта недействительным, возложении  обязанности  изготовить технический паспорт.

Требования обосновала тем, что она и её несовершеннолетние дети               *** являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:                               ***.  Также долевым собственником является 3-е лицо Русакова Е.А.

Размер доли Бадиной Т.В. составляет 57/100, *** - 62/500, *** - 93/500 , Русаковой Е. А. - 12/100.  

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-407/2022 Ленинским районным судом г.Ульяновска ей (Бадиной Т.В.) стало известно, что у Русаковой Е.А. имеется технический паспорт  на домовладение от 18.05.2012.

При изучении технического паспорта ей стало известно, что строения  Русаковой Е.А., которые появились после 2008 года, указаны в техническом паспорте. Изменения в части принадлежности Бадиной Т.В. строений в техническом паспорте не отражены, однако фактически они имелись.

На основании вышеизложенного считает, что технический паспорт от 18.05.2012 в полной мере не отражает сведений о действительности расположения построек на земельном участке, а также расположения комнат, окон и дверных проемов внутри помещений.

Истица просит признать технический паспорт от 18.05.2012 – недействительным, возложить    обязанность    на    АО    «Имущественная    корпорация Ульяновской области» изготовить технический  паспорт в соответствии с требованиями законодательства.        

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области и Русакова Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бадина Т.В. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того указывает, что при изготовлении спорного технического паспорта на жилой дом по адресу: ***, кадастровым инженером необходим был осмотр всего земельного участка и жилого дома, в том числе поквартирно.

При этом при предыдущих инвентаризациях данного жилого дома 18.05.1995, 24.03.1998, 20.06.2008 площадь здания не изменена, в технических паспортах отсутствовали пристрои, тогда как в техническом паспорте от 2012 года изменена площадь здания, а именно увеличена с 88,6 кв.м до 104.60 кв.м. При этом 3-му лицу  Русаковой Е.А. в данном здании принадлежит лишь 12/100 доли в общей долевой собственности. Кроме того, в техническом паспорте от 18.05.2012 на стр.3 имеется непогашенный штамп «на возведение или переоборудование лит. А1,А2,а5 разрешение не предъявлено». Данное обстоятельство подтверждает отсутствие разрешения на строительство пристроев от второго сособственника ***

Также указывает, что со стороны *** на указанный период она была доверенным лицом на основании доверенности,  выданной ***

Отмечает, что ее, как представителя *** не известили об осмотре домовладения, в связи с чем осмотр данного домовладения сотрудниками БТИ был проведен без учета доли *** и личного присутствия собственников доли в вышеуказанном доме.

Дополняет, что абрис спорного земельного участка составлен ненадлежащим образом, не имеет подписей, на нем указана лишь часть здания и строений, имеющихся на нем (земельном участке), не указано номера дома, наименования собственников, даты начала и окончания съемки.

Также отмечает, что проведение технической инвентаризации и кадастровых работ должно происходить с присутствием всех собственников объектов недвижимости.

Полагает, что увеличение доли Русаковой Е.А. в праве общей  долевой  собственности было необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.10.1997 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 7, 8, 9 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного названным Постановлением Правительства РФ от 12.10.1997, предусмотрено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения. Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Согласно пункту 9 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04 декабря 2000 года и действующего до 27.06.2013 г., техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998, основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий. Результаты обследований вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. В инвентарных делах учет изменений ведется путем присоединения новых материалов к имеющимся (п. п. 3.34 - 3.50 Инструкции).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что Бадиной Т.В. и ее несовершеннолетним детям *** принадлежит  88/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,6 кв. м и земельный участок площадью 462 кв. м по адресу: ***. Русаковой Е.А. принадлежит 12/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Судом установлено, что первичная техническая инвентаризация жилого дома по адресу: ***, проводилась в период до 25.11.1968.

В последующем неоднократно проводилась текущая техническая инвентаризация, в том числе по состоянию на даты обследований 18.05.1995, 24.03.1998, 20.06.2008, 18.05.2012.

Из материалов дела следует, что 15.05.2012 года ***   обратилась  в ОГУП БТИ   с заявлением о  проведении технической  инвентаризации жилого дома по адресу: ***.

Целью  изготовления технического паспорта  явилось вступление  *** в наследство после  смерти ***

Между ОГУП БТИ и *** был заключен договор на оказание услуг № *** от 15.05.2012 на изготовление технического паспорта  по адресу: ***, при этом *** произведена оплата за оказание возмездных услуг 1100 руб.

На основании  данного   договора  18.05.2012 проводился осмотр   домовладения  сотрудниками  ОГУП БТИ   в присутствии представителя *** - Русаковой Е.А., действовавшей на основании доверенности от 27.03.2012 № 3-1546, и составлен технический паспорт.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылается на то, что технический паспорт на жилой дом по адресу: *** от 18.05.2012  в полной мере не отражает сведений о действительности расположения построек на земельном участке, а также расположения комнат, окон и дверных проемов внутри помещений. При этом просит признать единственным верным техническим паспортом по состоянию на даты обследования технический паспорт от 20.06.2008.

Как указано выше, по указанному адресу текущая техническая инвентаризация  проводилась по состоянию на 18.05.1995, 24.03.1998, 20.06.2008, 18.05.2012.

При этом по состоянию на 24.03.1998 указанный жилой дом состоял из пяти частей, условно обозначенных как квартиры 1,2,3,4,5. По состоянию на дату обследования 20.06.2008 квартиры 1 и 3 были объединены в одну квартиру (обозначено на поэтажном плане кв.№1); в  жилом доме имелось четыре структурно обособленные  части квартиры (1,2,4,5). При этом имеется штамп на техническом паспорте, что на переустройство в кв.1 помещения площадью 12, 24 кв.м – разрешение не предъявлено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.05.2012  жилой дом также состоит из четырех структурно обособленных частей (квартир 1,2,4,5). При этом общая площадь, занимаемая *** (кв.5) составляет 25,00 кв.м, в том числе возведение строений лит. А1,А2 общей площадью 15, 60 кв.м. При этом на возведение указанных построек разрешение также не предъявлено.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, при проведении работ по технической инвентаризации техник измерил и внес в абрис все строения, расположенные на земельном участке по адресу: ***, а также была обследована часть домостроения (квартира №5), которую занимал *** При этом, доступ в помещения, занимаемые *** не был обеспечен их правообладателями.

Кроме того, в ходе обследования 18.05.2012 техником зафиксировано, что в доме снесены: печь, сени (лит. «а»5), баня с предбанником (лит. Г5,Г6), навес (лит. Г7) уборная (лит.у.1). Общая площадь жилого дома, с учетом  самовольно переустроенного строения (лит.А1,А2, а5 площадью 12,24 кв.м), на которое  разрешение не предъявлено, составляет 104, 60 кв.м.

Таким образом, технический паспорт по состоянию на 18.05.2012 составлен по результатам осуществления текущей  технической инвентаризации, при этом содержит описание и индивидуализацию объектов строительства на указанном земельном участке.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционной инстанцией исследовалось гражданское дело  №2-407/22 по иску Бадиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** *** к Русаковой Е.А. о возложении обязанности привести самовольно возведенные постройки в первоначальное состояние, по иску администрации города Ульяновска к Бадиной Т.В., Русаковой Е.А. о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, по встречному иску Русаковой Е.А. к Бадиной Т.В., администрации г. Ульяновска о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности. При этом оспариваемый  технический паспорт от 18.05.2012 на указанное домовладение являлся письменным доказательством по делу. На основании данного технического паспорта экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы были сделаны соответствующие выводы, которые были положены в основу решения суда.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2022 в удовлетворении иска администрации г. Ульяновска, Русаковой Е.А. было отказано.

Исковые требования Бадиной Т.В. удовлетворены. Суд обязал Русакову Е.А. в срок до 30.09.2022 привести лит.А1,А2,а5, 5,Г6, расположенные по адресу: ***,  в соответствии с действующими требованиями по строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

Кроме того, указанный технический паспорт был предметом исследования  и при рассмотрении иска Бадиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ***. к Русаковой Е.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5.08.2021 между Бадиной Т.В., ее несовершеннолетними детьми, *** и Русаковой Е.А. определен порядок пользования земельным участком по адресу: ***

При этом решение суда основано на заключении эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», при этом экспертом подвергнуты исследованию данные инвентаризации за период с июня 2009 года по май 2012 года.

Таким образом, технический паспорт на здание от 18.05.2012 был предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам, а поэтому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что заказчиком подготовки технического паспорта от 18.05.2012 является ***., наследница ***., которая обеспечила доступ техника ОГУП БТИ по адресу: ***, для обследования домовладения, произвела требуемую от нее оплату за оказанную услугу, при этом в результате проведенной технической инвентаризации техником  были выявлены изменения  в составе домовладения, что нашло отражение в техническом паспорте, истица также не лишена возможности провести обследование данного домовладения.

При этом в  настоящее время, в соответствии с пп. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также то, что истицей пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании недействительным технического паспорта от 18.05.2012, а также учитывая то, что она является долевым  собственником данного домовладения с 2013 года, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при изготовлении спорного технического паспорта на жилой дом по адресу: *** кадастровым инженером необходим был осмотр всего земельного участка и жилого дома, в том числе поквартирно, судебной коллегией отклоняются.

Приведенные доводы жалобы о том, что при предыдущих инвентаризациях данного жилого дома 18.05.1995, 24.03.1998, 20.06.2008 площадь здания не изменена, в технических паспортах отсутствовали пристрои, тогда как в техническом паспорте от 2012 года изменена площадь здания; в техническом паспорте от 18.05.2012 имеется непогашенный штамп «на возведение или переоборудование лит. А1,А2,а5 разрешение не предъявлено», также не являются основанием к отмене решения суда.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2022 суд обязал Русакову Е.А. в срок до 30.09.2022 привести лит.А1,А2,а5, Г5,Г6, расположенные по адресу: ***  в соответствии с действующими требованиями по строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам. При таких обстоятельствах полагать, что права истицы нарушены, не имеется.

Ссылка в жалобе Бадиной Т.В. относительно того, что со стороны *** на указанный период она была доверенным лицом;  ее, как представителя ***, не известили об осмотре домовладения, в связи с чем осмотр сотрудниками БТИ был проведен без учета доли *** и личного присутствия собственников доли в вышеуказанном доме, судебной коллегией также отклоняется.

Поскольку само  по себе оформление технического паспорта не имеет правоустанавливающего значения; не влечет возникновение или прекращение права; и не порождает вещных прав на объект недвижимости, оснований полагать, что в результате данных действий ущемлены права истицы, также не имеется.

В связи с чем доводы жалобы о том, что увеличение доли Русаковой Е.А. в праве общей  долевой  собственности было необоснованно, судебной коллегией также отклоняются.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы Бадиной Т.В. и о том, что  проведение технической инвентаризации и кадастровых работ должно происходить с присутствием всех собственников объектов недвижимости, поскольку как следует из указанных выше норм права, проведение технической инвентаризации в настоящее время не обязательно, а выполнение кадастровых работ, результатом которых являлся бы технический план на дом, истица может заказать самостоятельно.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2022.