УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-006116-83
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-5361/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опаричевой Надежды Алексеевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09.09.2022 по делу №
2-3128/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Опаричевой Надежды Алексеевны к ПАО Банку ВТБ об
истребовании договора уступки прав требований *** от 22.09.2021 с приложениями,
подтверждающими перевод долга по кредитным договорам *** от 07.12.2017, *** от
28.04.2018, информации о задолженности по кредитным договорам на дату уступки
прав требований с указанием основной суммы долга (в том числе просроченного),
процентов (в том числе просроченных), комиссий, штрафов, пеней, выписки по
лицевому счету по кредитным договорам с даты их заключения по дату передачи
долга, сведения о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по
кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000
руб., штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Опаричевой Н.А. и её представителя Земсковой
Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Опаричева Н.А.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее ПАО
Банк ВТБ) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,
штрафа.
В обоснование иска
указано, что между нею и Банком ВТБ ПАО были заключены кредитные договоры: ***
от 07.12.2017, № *** от 28.04.2018.
10.01.2022 Банк
уведомил её о том, что права требования по указанным договорам уступлены в
пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав
требования *** от 22.09.2021.
Однако в нарушение
требований гражданского законодательства, законодательства о предоставлении
финансовых услуг, о ведении банковской деятельности, о защите прав потребителей
ей не предоставлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих
перевод долга.
Просили обязать Банк
ВТБ ПАО предоставить ей договор уступки прав (требований) № *** от 22.09.2021
со всеми приложениями, подтверждающими перевод долга по вышеуказанным договорам
(в том числе приложение № 1); информацию о задолженности (актуальном остатке
ссудной задолженности) по договорам на дату уступки прав (требований) (по
каждому договору в отдельности, с разбивкой на сумму основного долга, в том
числе просроченного, сумму процентов, в том числе просроченных, комиссии,
штрафов, пеней и т.д.); выписку по лицевому счету по указанным договорам со дня
заключения договоров до даты передачи долга, с разбивкой на сумму основного
долга, в том числе просроченного, сумму процентов, в том числе просроченных,
комиссии, штрафов, пеней и т.д.); даты и размеры произведенных и предстоящих
платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры
предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной
процентной ставкой, определяемой в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»);
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
размере 50% от суммы, присужденной судом.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Опаричева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Отмечает, что не
получила надлежащей информации об организации, которой переданы долги по
кредитам, а также о сумме задолженности.
Указывает, что в
материалы дела были представлены копии некоторых документов, которые заверены
ненадлежащим образом и имеют поправки. Также в них отсутствуют обязательные
реквизиты, полная информация о размере переданной цессионарию задолженности с
разбивкой на строки образования задолженности, на суммы основного долга и
проценты.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое коллекторное бюро».
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом первой
инстанции было установлено, что между Банком ВТБ ПАО и Опаричевой Н.А.
заключено два кредитных договора: *** от 07.12.2017 и *** от 28.04.2018.
Информационным
письмом от 10.01.2022 Опаричева Н.А. была уведомлена Банком ВТБ ПАО, что права
требования по вышеуказанным кредитным договорам уступлены в пользу НАО «Первое
коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований *** от
22.09.2021.
Опаричева Н.А.
обратилась в Банк ВТБ ПАО по адресу: ***, а также в операционный офис «На
Тюленева» с заявлениями, в которых просила предоставить ей оригиналы, либо
надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход права
требования в отношении кредитных договоров, информацию о задолженности на дату
уступки прав требований, выписку по лицевому счету. В связи с тем, что
запрошенные документы истице не были предоставлены, она обратилась в суд с
настоящим иском.
Исходя из того, что
истица получила от НАО «Первое коллекторское бюро» копию договора уступки прав
(требований) с приложениями, которые идентичны документам, предоставленным в
материалы дела ответчиком Банком ВТБ ПАО, суд первой инстанции, отказывая в
иске в полном объеме, пришел к выводу о том, что истица не представила
доказательств нарушения ее прав ответчиком как потребителя финансовых услуг.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводом суда об отказе в иске в части взыскания компенсации
морального вреда и штрафа в связи с нарушением ответчиком прав потребителя на
предоставление информации о финансовой услуге.
В соответствии с положениями статьи 12
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских
прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 857
ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций
по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также
представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом.
Согласно ст. 9
Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной
из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,
заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы,
услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в
обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о
защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми
актами.
Согласно ст. 8
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель
вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об
изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им
товарах (работах, услугах).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор
обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие
сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика
перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и
размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору
потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по
потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после
предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по
запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию,
указанную в части 1 настоящей статьи.
По смыслу абз. 4 п. 2
ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет
право знать о размере своей задолженности по договору, сумме уплаченных
процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов,
подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений
истицы следует, что ответчик не представил ей истребуемые документы по её
запросу ни посредством почты, ни при личном обращении в отделение банка. Так, согласно ответу от
10.01.2022 ПАО Банка ВТБ с отделения ОО «На Тюленева» истице дана информация об
обращении в филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» по дальнейшему
сопровождению кредитных договоров.На запросе истицы от 16.02.2022 имеется штамп
филиала банка ОО «На Тюленева» от 17.02.2022, что свидетельствует о личном
обращении истицы в банк, где была
установлена её личность.
Учитывая факт обращения истицы к ответчику за
получением документов, указанных в иске, наличие у истицы законного права на
получение данных документов и предоставления истице соответствующей информации
со стороны ответчика только в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия
приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя на
получение необходимой для неё информации. При этом ответчиком не предоставлено
доказательств, опровергающих утверждение истицы о её обращении непосредственно
в отделение банка.
На основании ст. 15
Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
Как установлено нормами ч. 6 ст. 13
Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",
при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда
достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения
прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в
связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального
вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,
услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой
потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен
определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и
физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
Таким образом, поскольку требования
потребителя были выполнены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика
подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканной
суммы.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении
ей ненадлежаще оформленных документов при отсутствии оригиналов, и потому о
недоверии к данным документам, содержащим неполную и недостоверную информацию,
не могут быть приняты во внимание, поскольку документы заверены надлежащим
образом, были ей вручены в ходе рассмотрения дела, как это следует из протокола
судебного заседания. То обстоятельство, что информация в документах её не
устраивает, в частности о размере переданной по договору цессии задолженности с
соответствующей разбивкой, подлежит установлению в рамках спора о взыскании с
заемщика задолженности по кредитным договорам. Как пояснила истица в суде
апелляционной инстанции, такой спор в настоящее время рассматривается в
суде.
В связи с нарушением
прав истицы как потребителя исковые требования о компенсации морального вреда и
взыскании с ответчика штрафа в пользу истицы подлежат частичному
удовлетворению, исходя из характера нарушения прав потребителя, получения
истицей документов в ходе рассмотрения дела, значимости и актуальности для
истицы истребуемых документов, требований разумности и справедливости.
Соответственно,
судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании в её пользу с ответчика
компенсации морального вреда и штрафа и принятии в этой части нового решения о
взыскании с ПАО Банка ВТБ в пользу истицы компенсации морального вреда в
размере 3000 руб. и штрафа в размере 1500 руб., а также в соответствии со ст.98
ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09.09.2022 отменить в части отказа во
взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Взыскать с ПАО Банка
ВТБ в пользу Опаричевой Надежды Алексеевны
компенсацию морального вреда в
размере 3000 руб.и штраф в размере 1500 руб.
Взыскать с ПАО Банка
ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опаричевой Надежды
Алексеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.12.2022.
