Судебный акт
О предоставлении документов по кредитному договору
Документ от 13.12.2022, опубликован на сайте 29.12.2022 под номером 103812, 2-я гражданская, о защите прав потребителей, решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

                                      УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-006116-83

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело № 33-5361/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      13 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опаричевой Надежды Алексеевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09.09.2022 по делу № 2-3128/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Опаричевой Надежды Алексеевны к ПАО Банку ВТБ об истребовании договора уступки прав требований *** от 22.09.2021 с приложениями, подтверждающими перевод долга по кредитным договорам *** от 07.12.2017, *** от 28.04.2018, информации о задолженности по кредитным договорам на дату уступки прав требований с указанием основной суммы долга (в том числе просроченного), процентов (в том числе просроченных), комиссий, штрафов, пеней, выписки по лицевому счету по кредитным договорам с даты их заключения по дату передачи долга, сведения о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Опаричевой Н.А. и её представителя Земсковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Опаричева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между нею и Банком ВТБ ПАО были заключены кредитные договоры: *** от 07.12.2017, № *** от 28.04.2018.

10.01.2022 Банк уведомил её о том, что права требования по указанным договорам уступлены в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требования *** от 22.09.2021.

Однако в нарушение требований гражданского законодательства, законодательства о предоставлении финансовых услуг, о ведении банковской деятельности, о защите прав потребителей ей не предоставлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих перевод долга.

Просили обязать Банк ВТБ ПАО предоставить ей договор уступки прав (требований) № *** от 22.09.2021 со всеми приложениями, подтверждающими перевод долга по вышеуказанным договорам (в том числе приложение № 1); информацию о задолженности (актуальном остатке ссудной задолженности) по договорам на дату уступки прав (требований) (по каждому договору в отдельности, с разбивкой на сумму основного долга, в том числе просроченного, сумму процентов, в том числе просроченных, комиссии, штрафов, пеней и т.д.); выписку по лицевому счету по указанным договорам со дня заключения договоров до даты передачи долга, с разбивкой на сумму основного долга, в том числе просроченного, сумму процентов, в том числе просроченных, комиссии, штрафов, пеней и т.д.); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой, определяемой в порядке, установленном Федеральным законом 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Опаричева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Отмечает, что не получила надлежащей информации об организации, которой переданы долги по кредитам, а также о сумме задолженности.

Указывает, что в материалы дела были представлены копии некоторых документов, которые заверены ненадлежащим образом и имеют поправки. Также в них отсутствуют обязательные реквизиты, полная информация о размере переданной цессионарию задолженности с разбивкой на строки образования задолженности, на суммы основного долга и проценты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое коллекторное бюро».

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что между Банком ВТБ ПАО и Опаричевой Н.А. заключено два кредитных договора: *** от 07.12.2017 и *** от 28.04.2018.

Информационным письмом от 10.01.2022 Опаричева Н.А. была уведомлена Банком ВТБ ПАО, что права требования по вышеуказанным кредитным договорам уступлены в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований *** от 22.09.2021.

Опаричева Н.А. обратилась в Банк ВТБ ПАО по адресу: ***, а также в операционный офис «На Тюленева» с заявлениями, в которых просила предоставить ей оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход права требования в отношении кредитных договоров, информацию о задолженности на дату уступки прав требований, выписку по лицевому счету. В связи с тем, что запрошенные документы истице не были предоставлены, она обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что истица получила от НАО «Первое коллекторское бюро» копию договора уступки прав (требований) с приложениями, которые идентичны документам, предоставленным в материалы дела ответчиком Банком ВТБ ПАО, суд первой инстанции, отказывая в иске в полном объеме, пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств нарушения ее прав ответчиком как потребителя финансовых услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением ответчиком прав потребителя на предоставление информации о финансовой услуге.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности по договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истицы следует, что ответчик не представил ей истребуемые документы по её запросу ни посредством почты, ни при личном обращении  в отделение банка. Так, согласно ответу от 10.01.2022 ПАО Банка ВТБ с отделения ОО «На Тюленева» истице дана информация об обращении в филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» по дальнейшему сопровождению кредитных договоров.На запросе истицы от 16.02.2022 имеется штамп филиала банка ОО «На Тюленева» от 17.02.2022, что свидетельствует о личном обращении истицы в банк, где была  установлена её личность.

Учитывая факт обращения истицы к ответчику за получением документов, указанных в иске, наличие у истицы законного права на получение данных документов и предоставления истице соответствующей информации со стороны ответчика только в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя на получение необходимой для неё информации. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих утверждение истицы о её обращении непосредственно в отделение банка.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено нормами ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Таким образом, поскольку требования потребителя были выполнены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ей ненадлежаще оформленных документов при отсутствии оригиналов, и потому о недоверии к данным документам, содержащим неполную и недостоверную информацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы заверены надлежащим образом, были ей вручены в ходе рассмотрения дела, как это следует из протокола судебного заседания. То обстоятельство, что информация в документах её не устраивает, в частности о размере переданной по договору цессии задолженности с соответствующей разбивкой, подлежит установлению в рамках спора о взыскании с заемщика задолженности по кредитным договорам. Как пояснила истица в суде апелляционной инстанции, такой спор в настоящее время рассматривается в суде.  

В связи с нарушением прав истицы как потребителя исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа в пользу истицы подлежат частичному удовлетворению, исходя из характера нарушения прав потребителя, получения истицей документов в ходе рассмотрения дела, значимости и актуальности для истицы истребуемых документов, требований разумности и справедливости.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части  отказа во взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа и принятии в этой части нового решения о взыскании с ПАО Банка ВТБ в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере 1500 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09.09.2022 отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ПАО Банка ВТБ в пользу Опаричевой Надежды Алексеевны  компенсацию морального вреда  в размере 3000 руб.и штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО Банка ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опаричевой Надежды Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2022.