УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0006-01-2022-000936-94
Судья Зотова
Л.И.
Дело № 33-5242/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 декабря
2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитина Владимира Васильевича
на решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 23 августа
2022 года с
учетом определения суда
от 30 сентября 2022 года об исправлении описки по делу № 2-614/2022, по
которому постановлено:
исковые требования
Никитина Владимира Васильевича (***) к обществу с ограниченной ответственностью
«Д.С.Дисрибьютор» (***) о
взыскании денежных средств, уплаченных за предоставление финансовой услуги, в
размере 264 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных
средств в размере 2791 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере
15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 140 895 руб. 94 коп., а всего
422 687 руб. 83 коп. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Никитин В.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -
ООО) «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.
В
обоснование заявленных требований указал, что 5
июня 2022 года между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор,
согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 2 345 056 руб.
сроком на 96 он также также подписал с ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор
«финансовой защиты» на сумму 264 000 руб.
10 июня 2022 года в адрес ответчика он направил досудебную
претензию с требованием о расторжении договора и
возврате денежных средств, однако ответ не был получен.
Просил
взыскать с ответчика денежные
средства, уплаченные за предоставление финансовой услуги в размере 264 000
руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2791 руб.
89 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
размере 140 895 руб. 94 коп., а всего 422 687 руб. 83 коп.
Разрешив по существу
заявленный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Никитин В.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права, постановить по делу
новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы
указывает, ссылаясь на нормы закона, что проставление кредитором отметок о
согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается, а в его
случае кредитором в электронных документах уже были автоматически расставлены
отметки. Тем самым данная услуга ему была навязана.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 5 июня 2022 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Никитиным В.В.
заключён договор потребительского кредита *** по кредитному продукту «Лимоны на
авто», на приобретение автомобиля LADA Lаrgus *** стоимостью 1 940 000 руб. и на иные
цели на сумму 2 345 056 руб. сроком на 96 месяцев, с уплатой 18.818%
годовых.
В этот же день на основании заявления Никитиным В.В.
дано согласие на заключение договора
о предоставлении независимой гарантии
с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 264 000 руб., который
заключен на 96 месяцев. На основании заявления на перечисление денежных средств
с кредитных средств истца ответчику были перечислены денежные средства в
размере 264 000 руб.
Истцу на основании
его заявления от 5 июня 2022 года о предоставлении независимой гарантии выдан
сертификат, согласно которому
ООО «Д.С. Дистрибьютор» в
соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной
приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» *** от 26 апреля 2022 года и размещенной
на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: *** в
соответствии с выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом была
предоставлена безотзывная независимая гарантия исполнения договорных
обязательств истца по договору
потребительского кредита *** от 5 июня
2022 года.
В соответствии с положениями статьей 368
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой
гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала)
обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную
денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства
независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия
независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на
момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной
форме (пункт 2
статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия
гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке,
установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с
бенефициаром.
Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия
вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не
предусмотрено иное.
Независимая гарантия
- обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в
соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение
исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита
(займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.
Сертификат
независимой гарантии - документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом
в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей
офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии,
позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой
гарантии.
В заявлении о
предоставлении независимой гарантии Никитин В.В. указал, что данное заявление
он просит расценивать как согласие на заключение договора о предоставлении
независимой гарантии гарантом – ООО «Д.С.Дистрибьютор».
Сумма по независимой
гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному
договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой
гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить
бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 12 месяцев; обеспечиваемое
независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) *** от 5
июня 2022 года, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 5 июня 2022
года; наименование бенефициара – КБ
«JIOKO-Банк»
(АО), стоимость программы
264 000 руб.; услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С.
Дистрибьютор».
Все прочие условия
независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии.
Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется
(подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с
момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении
независимой гарантии.
В заявлении о
предоставлении независимой гарантии имеется подпись Никитина В.В. о том, что данное заявление им
подается добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности принципала
перед кредитором (бенифициаром) в качестве дополнительного обстоятельства,
учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о
предоставлении кредита, при этом указана сумма 264 000 руб.
Таким образом,
заключенный между сторонами договор независимой гарантии содержал все
необходимые условия, в том числе о сроках действия договора, об обеспечиваемых
обязательствах истца.
10 июня 2022 года
Никитин В.В. направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомление об отказе от
независимой гарантии «Программа 4.1», сертификат ***
от 5 июня 2022 года и заявление о возврате денежных средств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ ).
Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант
принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить
указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в
соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от
действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об
определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой
гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент
исполнения обязательства гарантом (п. 1). Независимая гарантия выдается в
письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия
гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке,
установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с
бенефициаром (п. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными
кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими
организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего
пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре
поручительства (п. 3).
В силу части 1 статьи 370 ГК РФ
предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром
не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение
исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а
также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии
содержатся ссылки на них.
Оценив в
совокупности представленные в дело доказательства, проанализировав пункты 2.1,
2.3, 2.4, 2.5, 2,7, 3.7, 3.14, 5.2 оферты по условиям договора о предоставлении
независимой гарантии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
невозможности отказа истца от исполнения заключенного договора о выдаче
независимой гарантии, поскольку сторонами согласовано условие о том, что
обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент выдачи
независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом
сертификата, расторжение указанного договора не прекращает обязательств ООО «Д.С.Дистрибьютор» перед КБ
"ЛОКО-Банк" (АО), а также, что определить фактические затраты ООО «Д.С.Дистрибьютор» невозможно. Кроме
того, отсутствуют нарушения прав истца, предусмотренные статьей 32
Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей», поскольку до заключения договора истцу была предоставлена
достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, её стоимости, своё
согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразил путём подачи
заявления о её предоставлении, а также оплатил указанную услугу в полном
объёме.
Таким образом, истец
целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными
интересами заемщика по кредитному договору, был проинформирован об условиях
предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу её
приобретения, в связи с чем суд посчитал необоснованными доводы истца о том,
что ему были навязаны дополнительные услуги, что ему была предоставлена
ненадлежащая информация по договору о предоставлении независимой гарантии.
Условиями договора
независимой гарантии возможность одностороннего отказа от договора не
предусмотрена, как и действующим законодательством не предусмотрено право
потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.
Суд первой инстанции
с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую
оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам
дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения
суда.
Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года с учетом определения
суда от 30 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения,
апелляционную жалобу Никитина Владимира Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
19.12.2022.
