УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-003620-13          

Судья Федосеева С.В.                                                                     Дело № 33-5233/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                22 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.

при секретарях Абдрахмановой Р.Н., Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 18 октября 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-1931/2022, по которому постановлено:

исковые требования Башкирова Эдуарда Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Башкирову Э.Н. с 05.09.2022.

Признать право Башкирова Э.Н. на использование очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.09.2022.

Обязать Акционерное общество «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» предоставить Башкирову Эдуарду Николаевичу ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.09.2022.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу Башкирова Эдуарда Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Баширова Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общество с Акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (трехсот) руб.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Томбасовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Башкиров Э.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР») о признании незаконным отказа о предоставлении отпуска, понуждении предоставить отпуск, компенсации морального вреда,

Требования мотивировал тем, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком. 06.08.2020 был уволен в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2020  восстановлен на работе в прежней должности. 31.08.2021 вновь уволен на том же основании. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от  15.03.2022 отменено решение Димитровградского городского суда от 08.11.2021 и принято новое решение, которым постановлено восстановить Башкирова Э.Н. с 01.09.2021 на работе в должности *** АО «ГНЦ НИИАР». 16.03.2022 ответчик вынес приказ № 64/272-Пк «О восстановлении на работе Башкирова Э.Н. во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу № 33-811/2022». Перед своим незаконным увольнением 31.08.2022 он с 15.08.2020 по 28.05.2021 находился в отпуске по уходу за ребенком. С 29.05.2021 он вышел на работу. Таким образом, с 29.05.2021 по 29.05.2022 прошел год, в течение которого ему не предоставлялся очередной отпуск, соответственно, у него возникло право на предоставление очередного отпуска. На его заявление от 05.07.2022 о предоставлении очередного отпуска с 05.09.2022 ему было отказано, в связи с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата 05.09.2022, который для него является последним рабочим днем. Считает, что отказ в предоставлении ему очередного отпуска с 05.09.2022 является незаконным, поскольку заявление подано заблаговременно и он вправе использовать очередной отпуск для зачета в общий стаж работы. Встречное предложение ответчика воспользоваться правом на очередной отпуск с 01.08.2022 не отвечает его интересам, поскольку в этом случае он не получит заработок за август 2022 года. Полагает, что он был вправе выбирать время использования очередного отпуска, кроме того, он является донором и имеет право выбирать время ежегодного отпуска.

Просил суд признать незаконным отказ АО «ГНЦ НИИАР» в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.09.2022, признать его право на использование очередного отпуска с 05.09.2022, обязать АО «ГНЦ НИИАР» предоставить Башкирову Э.Н. ежегодный отпуск с 05.09.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ГНЦ НИИАР» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя и работника. Полагает ошибочным вывод суда о возникновении у ответчика обязанности предоставить отпуск истцу на указанную им дату 05.09.2022, считает, что предложение Башкирову Э.Н. отпуска с 01.08.2022 не может расцениваться, как нарушение его права на отдых. Одновременно суд указал, что истец имел право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по соглашению сторон, в том числе в период, который оканчивается 05.09.2022. Считает, что суд не дал оценки предложению ответчика предоставить истцу отпуск с 01.08.2022, как исполнению работодателем обязанности по предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска. Считает неверным вывод суда о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу отпуска с 05.09.2022 и наличии основания его предоставления именно с этой даты. Обращает внимание на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, на период предоставления очередного оплачиваемого отпуска с 05.09.2022 у истца был оформлен отпуск по уходу за ребенком. Считает, что компенсация в пользу истца морального вреда в сумме 5000 руб. взыскана судом безосновательно, поскольку факт причинения ему нравственных или физических страданий не подтвержден надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Башкиров Э.Н. находится в трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР» в должности ***.

Приказом АО «ГНЦ НИИАР» № 64/272-Пк от 16.03.2022, изданным во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу № 33-811/2022, подтверждается, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Башкирова Э.Н. от 31.08.2021 № 616ЛС признан недействительным. Башкиров Э.Н. восстановлен в прежней должности *** с 01.09.2021 (л.д.47).

В личной карточке формы Т-2 на имя Башкирова Э.Н. об этом внесена запись в раздел 5 «дополнительные сведения». В этом же разделе имеется запись, сделанная ранее о восстановлении в должности *** по приказу от 20.08.2020 № 64/653-Пк.

В разделе VIII «Отпуск» карточки ф. Т-2 Башкирова Э.Н. имеется запись о том, что ему предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы 18.11.2019-31.08.2021 на 13 календарных дней, в период с 21.02.2020 по 05.03.2020, на основании приказа №575/ОТП от 17.02.2020. После чего ему предоставлялся отпуск по уходу за одним ребенком до 1,5 лет, на 274 календарных дня, в период с 15.08.2020 по 28.05.2021, на основании приказа № 541ЛС от 28.08.2020. Также имеются записи о компенсации отпуска при увольнении за 8 и 7 календарных дней. Выплата денежной компенсации за неиспользованные 7 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в августе 2021 года и 8 календарных дней в августе 2020 года подтверждается, вопреки доводам истца, расчетными листами за август 2021 года, за август 2020 года, платежными поручениями о перечислении денежных средств.  

Уведомлением об увольнении по сокращению численности и штата работников № 1006-209/326 Ук от 30.06.2022 на имя Башкирова Э.Н. его известили о сокращении штатной должности *** и расторжении договора 5 сентября 2022 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.23).

Предложением о прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, датированным 30.06.2022, работодателем предложено Башкирову Э.Н. расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении, в случае согласия сообщить об этом до 07.07.2022 включительно (л.д.25).

05.07.2022 Башкиров Э.Н. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 05.09.2022 (л.д.30).

В письменном ответе № 64-1000/8999 от 11.07.2022 Баширову Э.Н. на его заявление от 05.07.2022 в предоставлении отпуска с 05.09.2022 отказано. Причиной отказа указывается уведомление Башкирова Э.Н. об увольнении в связи с сокращением штата, в связи с чем 5 сентября является для него последним рабочим днем. Этим же письмом предложено Башкирову Э.Н. предоставление очередного ежегодного отпуска с 1 августа 2022 года. Предложено обратиться до 14 июля 2022 года с заявлением (л.д.31).

18.07.2022 Башкиров Э.Н. обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Б*** Н.Э., ***2019 года рождения, с 04.09.2022 по 28.11.2022 (л.д.32).

Приказом № 02-08-2022-1/ЛС от 02.08.2022 Башкирову Э.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет на 86 календарных дней, с 04.09.2022 по 28.11.2022 (л.д.33).

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика было представлено заявление Башкирова Э.Н. в адрес работодателя от 01.09.2022, где он просит прервать отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и приступить к работе с 05.09.2022.

В приказе №01-09-2022-З\ЛС от 01.09.2022 указано: Башкирова Э.Н. *** считать досрочно вышедшим из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и приступившему к работе 05.09.2022.

01.09.2022 Башкиров Э.Н. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.09.2022 на 28 календарных дней.

На основании приказа №01-09-2022-4\ОТП от 01.09.2022 Башкирову Э.Н. предоставлен отпуск за период с 01.09.2022 по 01.09.2022 на 28 календарных дней с 05.09.2022 по 02.10.2022.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:     женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;  работникам в возрасте до восемнадцати лет;         работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Разрешая, заявленные требования суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по соглашению сторон, в том числе в период, который оканчивается датой 05.09.2022, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.09.2022, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с отказом в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска по соглашению сторон.

Между тем с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения суда 31 августа 2022 года у работодателя действовал приказ № 02-08-2022-1/ЛС от 02.08.2022 в соответствии, с которым Башкирову Э.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет на 86 календарных дней, с 04.09.2022 по 28.11.2022, который отменен не был, при таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения требований не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 18 октября 2022 года  об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Башкирова Эдуарда Николаевича к Акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска  с 05.09.2022, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.09.2022, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.