УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело
№ 22-2739/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Губина Е.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденных Тугарина
П.А., Долгунова А.Г..,
защитников в лице адвокатов Степченко А.В., Силантьевой Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Тугарина П.А. и адвоката Степченко А.В., на приговор
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2022 года, которым
ТУГАРИН Павел Андреевич,
***
осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на 2 года 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Тугарину П.А. в виде заключения под стражу
оставить без изменения.
- до вступления приговора в законную силу содержать
осужденного в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять
с даты вступления приговора в законную силу.
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
Тугарину П.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период
с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
ДОЛГУНОВ Андрей Геннадьевич,
***
осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Долгунову А.Г. в виде заключения под
стражу оставить без изменения.
- до вступления приговора в законную силу содержать
осужденного в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
- срок отбывания наказания исчислять с даты вступления
приговора в законную силу.
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
Долгунову А.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период
с 09 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о
процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгунов А.Г., Тугарин П.А. осуждены за грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 25 марта 2022 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тугарин П.А. считает
приговор незаконным, необоснованным.
Указывает, что вину признал частично, в части краже
наушников, давал правдивые показания, принес потерпевшему извинения, возместил
потерпевшему моральный вред и материальный ущерб.
Удары потерпевшему он не наносил, угрозы не высказывал, что
подтверждается показаниями Долгунова и свидетеля К***. Потерпевшего насильно в
подъезд не тянул. Потерпевший сам предложил зайти в подъезд, так как на улице
было холодно.
Полагает, что суд не в полной мере учел характеризующий
материал, где указывается, что он характеризуется положительно, имеет грамоты и
сертификаты, а также признание вины в части краже наушников, раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение вреда, позиция потерпевшего, который не
настаивал на строгом наказании.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание
не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В
апелляционной жалобе адвокат Степченко А.В., в интересах осужденного Долгунова
А.Г., считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
законодательства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и не подтверждаются доказательствами.
Долгунов А.Г.
вину в совершении открытого хищения у Н*** признал. Давал исчерпывающие
признательные показания. Однако сговор на совершение группового преступления с
кем бы то ни было, Долгунов отрицал.
Ни подтвердили
факт сговора на совершение грабежа ни подсудимый Тугарин, ни свидетель К***.
Ничего о факте сговора не смог сказать и потерпевший Н***. Он лишь предполагал,
что Тугарин и Долгунов действуют заодно в процессе изъятия у него имущества. Но
это всего лишь предположения, которые и были положены в основу обвинения и не
подтверждаются фактами.
Потерпевший указывал,
что физического и морального давления со стороны Долгунова в отношении него не
было. Ударов он ему не наносил. Угроз не высказывал. Возможно, что Н*** и
испытывал в тот момент чувство страха, но причиной этого страха был никак не
Долгунов.
Всё обвинение
построено лишь на предположениях. Из этого следует, что вина Долгунова не
доказана.
Материальный ущерб,
причинённый потерпевшему,
Долгунов возместил в полном объёме. Претензий материального и морального
характера Н*** к Долгунову не имеет. В ходе проведения очной ставки между
Долгуновым и Н*** Долгунов принёс Н*** свои извинения и последний их принял. В
ходе судебного процесса потерпевший Н*** также подтвердил, что простил
Долгунова. Он просил Долгунова строго не наказывать.
Суд правомерно
отметил, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, но формально
перечислил смягчающие обстоятельства, не дав им должной оценки.
Долгунов А.Г.
ещё молодой человек. По месту жительства, работы и учебы характеризуется с
положительной стороны. У него есть семья и малолетний ребёнок, ***. У мамы
имеется ряд серьезных заболеваний и она нуждается в помощи сына.
Долгунов вину
признавал в полном объёме. В содеянном искренне раскаялся. Повторно принёс свои
извинения Н*** в ходе судебного процесса, и последний их принял.
Не соглашаясь
с квалификацией действий Долгунова, считает, что назначенное ему наказание в
виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
чрезмерно суровым. Считает, что Долгунову необходимо дать шанс исправиться,
вырастить и воспитать своего ребёнка. Дать возможность оказывать необходимую
помощь своим близким. Считает, возможным его исправление без реального
отбывания наказания и применения в отношении Долгунова положений ст. 73 УК РФ
об условном осуждении.
Просит изменить
приговор переквалифицировать его деяние с п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ,
применить ст.73 и определить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях
на апелляционные жалобы осужденного Тугарина П.А. и адвоката Степченко А.В.,
государственный обвинитель Полякова И.А., считает их несостоятельными.
Вина осужденных в совершении грабежа подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были проверены
судом, оценены и положены в основу приговора, в совокупности они признаны
достаточными для принятия итогового решения.
Доказан факт совершения преступления именно Тугариным и
Долгуновым в указанное в обвинительном заключении месте и времени, считает, что
действия Тугарина и Долгунова были направлены на совершение открытого хищения
чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Квалификация их действий как открытое хищение чужого
имущества подтверждается показаниями потерпевшего, в присутствии которого были
похищены часы, телефон и наушники, при этом Н*** понимал противоправный
характер их действий. Заявление Тугарина о тайном хищении наушников
опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что чувствовал, как к
нему в карман залез идущий сзади. Тугарин, согласно распределенным ролям,
применял насилие к потерпевшему именно с целью беспрепятственного завладения имуществом
последнего и дальнейшего удержания похищенного. Насилие подсудимыми применялось
с целью завладения имуществом потерпевшего, сломить его волю к возможному
сопротивлению. На это указывает последовательность и характер совершенных ими
действий, а также требований отдать принадлежащее потерпевшему имущество.
Суд при назначении наказания учел все смягчающие наказания
обстоятельства. Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тугарину,
суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья
подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему,
позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Долгунову, суд учел частичное признание
вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких
родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального
вреда, малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, позицию
потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Назначил наказание с
применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденные Тугарин П.А., Долгунов А.Г., адвокаты Степченко
А.В., Силантьева Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Тугарина П.А. и Долгунова А.Г. в грабеже,
то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями
самих осужденных Тугарина П.А., Долгунова А.Г., показаниями потерпевшего Н***
Д.В., показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также
другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Н*** Д.В. следует, что
25.03.2022 около 00 часов 30 минут, его догнали Тугарин П.А. и Долгунов А.Г. Когда
они дошли до д. *** по ул. ***, Тугарин П.А. сказал ему: «Пойдём в подъезд
зайдем, поговорим», на что он спросил: «Зачем ему туда идти?», тот ему ответил:
«Давай зайдем по-хорошему». Эту фразу он расценил как угрозу, и ему стало
страшно.
После этого Тугарин П.А. схватил его за предплечье правой
рукой и потянул в сторону двора вышеуказанного дома, а именно к подъезду № ***,
он пошел с ними, так как испугался за свою жизнь и здоровье.
В подъезд зашли он, Тугарин П.А. и Долгунов А.Г. Находясь в
подъезде, Тугарин П.А. стал говорить о группировках и состоит ли он в них,
после чего ударил ему правой рукой в область правого глаза, от данного удара он
ощутил сильную физическую боль, и присел на корточки.
Спустя несколько минут он встал на ноги, Долгунов А.Г. и
Тугарин П.А. продолжали стоять около него с разных сторон. Долгунов А.Г. сказал
ему снять часы. Долгунов А.Г. удары ему не наносил, но данное требование он
воспринял как угрозу, так как думал, что если он не отдаст часы, то его ударят.
Он снял часы «Casio МТР-Е200D-1А2» с левой руки и отдал их в руки Долгунову
А.Г.
После чего по требованию Тугарина П.А. он достал свой
мобильный телефон марки «IPhone 7», сказал вслух, что на нем нет зарядки. Но
Тугарин П.А. ответил, что найдет где зарядить телефон и взял его из его рук,
сопротивления в этот момент он не оказывал.
Далее Тугарин П.А. сказал, что необходимо сдать в ломбард
телефон и денежные средства передать им, на что он ответил отказом. После этого
Тугарин П.А. ударил его кулаком правой руки в грудь, от чего ему было очень
больно.
Потом они вышли на улицу, и он почувствовал в своем правом
кармане куртки чью-то руку, он не стал акцентировать на этом внимание, в данном
кармане были его наушники «Huawei FreeBuds 3». После этого, кто-то из парней
сказал, что его наушники находятся у них. Кто именно - он не помнит. Отойдя
пару шагов от подъезда, он услышал, как К*** А.А. сказал, чтобы ему вернули
телефон, в этот момент он повернулся и Долгунов А.Г. отдал ему в руки телефон.
Данные показания потерпевший Н*** Д.В. подтвердил в ходе
следственного эксперимента от 15.06.2022 .
Объективность и правдивость показаний потерпевшего Н*** Д.В.
в части открытого хищения его имущества осужденными Тугариным П.А. и Долгуновым
А.Г. и нанесения при этом ему ударов кулаками по телу и в лицо, не вызывает
сомнений, поскольку нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и в
материалах дела. А кроме того, подтверждена и показаниями самих осужденных.
Из показаний свидетеля К*** А.А. следует, что в ночное время
25.03.2022, он, Долгунов А.Г. и Тугарин П.А. находились в закусочной «***»,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. После чего Тугарин П.А.,
Долгунов А.Г. и Н*** Д.В. пошли в сторону д. *** по ул. ***, зашли в подъезд
вышеуказанного дома, а он остался на улице курить. Он стоял у подъезда около 5
минут, после чего Тугарин П.А., Долгунов А.Г. и Н*** Д.В. вышли из подъезда. В
этот момент он увидел в руках у Долгунова А.Г. телефон, сказал ему, чтобы тот
вернул телефон Н*** Д.В. После чего Долгунов А.Г. отдал в руки Н*** Д.В.
телефон, и они все разошлись.
Так, из показаний Тугарина П.А. следует, что 25.03.2022 в
ночное время он, Долгунов А.Г. и К*** А.А. находились в закусочной «***»,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Н*** Д.В. подошел к ним и начал
говорить про группировки. Затем они пошли в сторону д. *** по ул. ***, зашли в
подъезд этого дома, К*** А.А. остался на улице курить. Н*** Д.В. добровольно
шел в подъезд, его никто не принуждал. Находясь в подъезде, они разговаривали о
группировках. Когда все вышли из подъезда, он засунул руку в карман куртки Н***
Д.В. и похитил беспроводные наушники. О хищении наушников он не рассказывал,
спустя некоторое время сдал их в ломбард за 1 500 рублей. Ударов Н*** Д.В.
ни на улице, ни в подъезде он не наносил, давления не оказывал.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ
показаний Долгунова А.Г. следует, что они в целом аналогичны показаниям
Тугарина П.А. Кроме того, он пояснил, что, находясь в подъезде, попросил у
потерпевшего Н*** Д.В. наручные часы «Casio», которые последний отдал ему, в
последующем он эти часы выкинул.
Помимо указанных показаний виновность осужденных в
совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля К*** А.А. следует, что он является
сотрудником комиссионного магазина «***». 28.03.2022 в комиссионный магазин «***»,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. *** обратился Тугарин Павел Андреевич,
которым были сданы в данный магазин наушники «Huawei FreeBuds 3», цена залога
за которые составила – 1 500 рублей.
Показания потерпевшего, свидетелей носят подробный,
последовательный характер, подтверждаются исследованными доказательствами, оснований
для оговора осужденных у них нет.
Вина осужденных нашла своё подтверждение в материалах дела.
- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2022,
согласно которому осмотрен подъезд ***, расположенный в д. *** по ул. *** г.
Ульяновска, где Тугариным П.А. и Долгуновым А.Г. совершено преступление в
отношении Н*** Д.В.;
- заключением эксперта № 659/2022 от 20.06.2022, подтверждена
стоимость беспроводных наушников марки «Huawei FreeBuds 3» которая составляет
3749 рублей, мобильного телефона марки «IPhone 7» с объемом памяти 32 GB - 9
450 рублей, наручных часов марки «Casiо» МТР-Е200D-1А2 - 3564 рубля (т. 1 л.д.
208-211);
- протоколом выемки от 04.07.2022, согласно которому у Н***
Д.В. был изъят мобильный телефон марки «IPhone 7»;
- протоколом осмотра предметов от 04.07.2022, согласно
которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 7»;
- протоколом осмотра документов от 15.06.2022, согласно
которому осмотрены документы из комиссионного магазина «***», а именно: справки
о реализации имущества и договора.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены
компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты
были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо
противоречий не содержат, заключения соответствует требованиям статьи 204 УПК
РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в их совокупности.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для
признания Тугарина П.А., Долгунова А.Г. виновными в указанном преступлении.
Доводы осужденных о том, что удары потерпевшему Н*** Д.В.
они не наносили, угрозы не высказывали, потерпевший Н*** Д.В. сам вел разговоры
о преступных группировках г. Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно нашёл
их недостоверными и расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной
ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они опровергаются
совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.
Объективность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает
Доводы Тугарина П.А., что он тайно похитил наушники из
кармана потерпевшего, то есть совершил кражу не нашли своего подтверждения в
судебном заседании.
Потерпевший Н*** Д.В. в ходе предварительного следствия и
судебного заседания давал последовательные и непротиворечивые показания, будучи
предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не
доверять ему у суда не имелось.
При этом показания потерпевшего полно и достоверно отражают
произошедшие события, согласуются с иными доказательствами по делу.
Оснований для переквалификации действий осужденных по
доводам защиты и самих осужденных, у суда первой инстанции не имелось и суд
обоснованно указал на это.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой
инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Тугарина П.А., Долгунова
А.Г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья. Подробные выводы суда в этой части изложены в
приговоре.
Давая такую юридическую оценку действиям осужденных, суд
первой инстанции указал на то, что в судебном заседании установленол, что 25.03.2022
в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, Тугарин П.А. и
Долгунов А.Г., находясь в подъезде *** д. *** по ул. *** г. Ульяновска, группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, при изложенных выше обстоятельствах, открыто похитили у Н*** Д.В.
имущество на общую сумму 16 763 рубля.
Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления
группой лиц по предварительному сговору» следует из обстоятельств совершения
преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, в том числе подтверждены показаниями потерпевшего.
Действия осужденных носили согласованный характер и в момент
совершения преступления, после его совершения и непосредственно до этого
свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора.
Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья» также объективно следует из
представленных обвинением доказательств, а именно исходя из того, что осужденные
умышленно вели разговоры о преступных группировках, угрожали применением
насилия, а также применили насилие к потерпевшему нанесли ему удары.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали
основание предполагать, что доказательства по делу могли быть
сфальсифицированы.
Конкретных данных об этом в жалобах не приводится и таких
данных не установлено.
Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство
проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется.
Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не
в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на
стороне обвинения.
Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал
сторонам надлежащие условия для исполнения процессуальных обязанностей и
осуществления своих прав.
Проанализировав
доказательства в их совокупности, суд первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями ст.
17, 88 УПК РФ обоснованно указал, почему принял одни и отверг другие, в том
числе указал, по каким основаниям отверг доводы стороны защиты.
Как видно из
представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда первой
инстанции заранее установленной силы. Выводы суда не содержат предположений и
основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд первой
инстанции дал надлежащую оценку.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной
части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном,
приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а
другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
Наказание Тугарину П.А., Долгунову А.Г. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически
значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о их личности, в том числе обстоятельств, смягчающих
наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, у Тугарина П.А. – частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников, принесений извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда
потерпевшему, характеристики, позицию потерпевшего, который не настаивал на
строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством у Тугарина П.А. является рецидив
преступлений.
У осужденного Долгунова А.Г. суд первой инстанции учёл частичное
признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его
близких родственников, принесений извинений потерпевшему, добровольное
возмещение вреда потерпевшему, характеристики, наличие малолетнего ребенка на
иждивении, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденным наказание отвечает
требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения
назначенного наказания не имеется.
В силу требований п. «б»
ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил Долгунову А.Г. к отбытию наказания
исправительную колонию общего режима. Тугарину П.А. надлежит отбывать наказание
в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК
РФ.
Поскольку у Долгунова
А.Г. отсутствуют отягчающие обстоятельства, а среди смягчающих имеется
предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд первой
инстанции обоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые
влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено. Судебная коллегия считает наказание справедливым.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2022 года в
отношении осужденных Тугарина Павла Андреевича, Долгунова Андрея Геннадьевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
