УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело № 22-2753/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гаджиева А.Х. на постановление Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 17 октября 2022 года, которым
ГАДЖИЕВУ Андрею Хидирнабиевичу,
*** отбывающему наказание в *** ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Гаджиев А.Х. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно
учел имеющиеся у него взыскания, которые в настоящее время погашены. Отмечает,
что имеет большое число поощрений. Также
суд не принял во внимание мнение администрации *** ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, поддержавшей его ходатайство. Полагает, что выводы суда об
отказе ему в условно-досрочном освобождении не мотивированы. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Ремонтненского районного суда Ростовской
области от 13 мая 2016 года Гаджиев А.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок
8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением Красноармейского городского
суда Саратовской области от 15
октября 2020 года Гаджиев А.Х. переведен из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17 февраля 2022 года Гаджиеву А.Х. заменена неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработной
платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбывания наказания - 13 мая 2016
года, окончание срока - 9
февраля 2024 года.
В *** ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 1 марта 2022
года.
В соответствии с частью 1 пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ
лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока
наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 3.2 статьи 79 УК РФ осужденному, неотбытая
часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок
наказания, после фактического отбытия которого может быть применено
условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания
наказания, назначенного по приговору суда.
Гаджиев А.Х. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
принудительных работ.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области сведениям осужденный Гаджиев
А.Х. характеризуется положительно. В этом учреждении начал отбывать наказание с
4 декабря 2020 года, ранее содержался в других учреждениях. До замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами за период
отбывания наказания имел 13 поощрений за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
При этом имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Был трудоустроен,
к труду относился добросовестно. Состоял в обычных условиях отбывания
наказания. Вину по приговору суда признал, иска не имел. Согласно представленным
администрацией *** ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области сведениям
осужденный Гаджиев А.Х. также характеризуется положительно. В этом центре начал
отбывать наказание с 1 марта 2022 года. За период отбывания наказания в виде
принудительных работ имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и
активное участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен, по месту работы
характеризуется положительно. Соблюдает распорядок дня, поддерживает общение с
родственниками. Администрация исправительного центра поддержала ходатайство
Гаджиева А.Х. об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных
работ, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь
период отбывания наказания имел не только 14 поощрений, но и 4 взыскания - за нарушение изолированного участка,
не поздоровался с сотрудниками администрации. В настоящее время все взыскания
сняты и погашены. Также суд принял
во внимание мнение администрации исправительного центра и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Гаджиева А.Х. от отбывания наказания в виде
принудительных работ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Гаджиева А.Х., оцененное на основании всех
сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Гаджиевым
А.Х. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что за
период отбывания наказания в виде принудительных работ Гаджиев А.Х.
зарекомендовать себя с положительной стороны не стремился. Единственное
поощрение получил спустя продолжительное время с начала отбытия принудительных
работ.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Гаджиева А.Х. от отбывания наказания в виде принудительных работ. Положительные
данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также
исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут
свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Гаджиева А.Х.
от отбывания наказания в виде принудительных работ без учета других объективных
данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих осужденного,
указанных в жалобе, не может послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного центра было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Вопреки доводам жалобы постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
октября 2022 года в отношении Гаджиева Андрея Хидирнабиевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
