УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-003237-52

Судья Кузнецова О.В.                                                                           Дело №33-5038/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             6 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Виталия Борисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года по гражданскому делу №2-3795/2022, по которому постановлено:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Виталия Борисовича в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № ***, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) 19.06.2017, в сумме 1000934,54 руб., в том числе основной долг – 848891 руб., проценты – 152043,54 руб.; задолженность по договору № ***, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в сумме 2841964,72 руб., в том числе: основной долг – 2490133,52 руб., проценты – 351831,20 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 27415 руб.  

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Иванову В.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, 19.06.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановым В.Б. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 336 000 руб. под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев.

20.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановым В.Б. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 711 999 руб. 35 коп. под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) №*** от 15.06.2021 к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам  №***0018-0703235!% от 19.06.2017,  №*** от 20.03.2019.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам.

Истец просит взыскать с Иванова В.Б. задолженность по договору №*** от 19.06.2017 в сумме 1 000 934 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 848 891 руб., проценты – 152 043 руб. 54 коп.; по договору № *** от 20.03.2019 в сумме 2 841 964 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 2 490 133 руб. 52 коп., проценты – 351 831 руб. 20 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 27 415 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уступка права (требования) возврата кредита является ничтожной, поскольку истец не является кредитной организацией. Ссылаясь на положения ст. 819 ГК РФ, отмечает, что денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. В связи с чем требования по возврату кредита в рамках заключенного договора может иметься только у организации, обладающей правомочиями на основании лицензии на банковскую деятельность.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым В.Б. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 336 000 руб. под 15, 5% годовых на срок  60 месяцев.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячная оплата по договору составляет 32 135 руб. 06 коп., при этом размер последнего  платежа составляет 33 076 руб. 98 коп. Дата ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца.

Согласно п.13  индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие  на уступку Банком  права (требование) по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При этом заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, а также с Общими условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

20.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым В.Б. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Иванову В.Б. был предоставлен кредит в размере  2 711 999 руб. 35 коп.  на срок 60 месяцев под 10,9 процентов годовых. 

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячная оплата по договору составляет 58 830 руб.28 коп., при этом размер последнего  платежа составляет 60 962 руб. 51 коп. Дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Согласно п.13  индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие  на уступку Банком  права (требование) по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При этом заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, а также с Общими условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

15.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступило право (требование) по кредитным договора №*** и №*** в отношении заемщика Иванова В.Б.  непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременной выплате процентов и возврате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 15.02.2022  составляет 1 000 934 руб. 54 коп., из них: сумма основного долга – 848 891 руб., проценты за пользование кредитом – 152 043 руб. 54 коп.

Задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 15.02.2022 составляет 2 841 964 руб. 72 коп., из них: 2 490 133 руб. 52 коп. – основной долг, 351 831 руб. 20 коп. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитных договоров, нарушений прав ответчика при расчете судом не выявлено.

Материалы дела  не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после уступки права (требования) ответчик предпринимал какие-либо меры к возврату очередной части кредита и процентов первоначальному либо новому кредитору.

Ссылка ответчика о неправомерности уступки Банком права требования по кредитным договорам лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть признана состоятельной.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, как следует из п.13 указанных выше кредитных договоров, ответчик дал согласие  передачи банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, права (требования) по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах полагать, что банком нарушены права ответчика не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Виталия Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022.