УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-003248-62

Судья Федосеева С.В.                                                                           Дело №33-4967/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             6 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушева Алексея Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №2-1616/2022, по которому постановлено:

исковые требования Якушева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченкова Владимира Александровича в пользу Якушева Алексея Юрьевича (паспорт ***, выдан ***, к.п. ***) в возмещение материального ущерба 392 330 (триста девяносто две тысячи триста тридцать) руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Якушеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Костюченкова Владимира Александровича в доход местного   бюджета государственную пошлину в размере 7123 (семи тысяч ста двадцати трех) руб. 31 коп.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Якушева А.Ю. – Алеева Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Якушев А.Ю. обратился в суд с иском к Костюченкову В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.05.2022 Костюченков В.А. привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст.159 УК РФ. При этом  Якушев А.Ю. по уголовному делу признан потерпевшим. В результате преступного поведения ответчика ему (истцу) причинен материальный ущерб в размере 392 330 руб. 55 коп.

Кроме того, в результате преступных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, он стал нервным, нарушился сон, стала часто болеть голова, тем самым ему причинен моральный вред.

Добровольно возместить причиненный ему ущерб и компенсировать моральный вред Костюченков В.А. отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика Костюченкова В.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 392 330 руб. 55 коп., а также в качестве компенсации морального вреда просит взыскать 100 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якушев А.Ю. просит решение суда отменить в части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании Костюченков В.А. признал факт причинения ему (истцу) нравственных страданий, а также оценил  сумму компенсации морального вреда в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его нахождением на амбулаторном лечении в *** в период с ***, с *** и причинением ему морального вреда.

Кроме того, указывает на ошибочность вывода суда о том, что *** не может являться ближайшим медицинским учреждением по отношению к ***, поскольку  деятельность *** прекращена 06.03.2020.

На решение суда прокурором города Димитровграда было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим  в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.05.2022 Костюченков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костюченкову В.А. необходимо считать условным с испытательным сроком.

Данным приговором установлено, что в декабре 2021 Костюченков В.А. предложил Якушеву А.Ю. свои услуги по оказанию помощи в дистанционном заключении договоров с социальными сетями для просмотра видео, а также по обеспечению защиты авторских прав в интернет – аккаунтах Якушева А.Ю. от взлома. При этом Якушев А.Ю., введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Костюченкова В.А, дал согласие на оплату заключенных ответчиком договоров. Однако, как установлено приговором суда, Костюченков В.А. заведомо не имел намерений выполнить свои обязательства по заключению и оплате подобных договоров, а преследовал цель личного обогащения. Впоследствии Якушев А.Ю., согласно достигнутой с Костюченковым В.А. договоренности, осуществлял со своих банковских счетов переводы  денежных средств на банковский счет Костюченкова В.А., в указанных последним суммах. В общей сумме Костюченков В.А. похитил у Якушева А.Ю. денежную сумму в размере 392 330 руб. 55 коп.

Разрешая спор в части взыскания материального ущерба, суд правильно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в части 4 статьи 61 ГПК РФ, и положений статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив, что неправомерными действиями Костюченкова В.А. истцу причинен материальный ущерб в сумме 392 330 руб. 55 коп., суд правильно на основании статьи 1064 ГК РФ удовлетворил иск в указанной части  и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 392 330 руб. 55 коп.

Разрешая заявленные требования Якушева  А.Ю. в части компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п.п.1,2  ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из предъявленных истцом требований, в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 159 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).

Федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года №1171-О сформулировал правовые позиции, согласно которым обеспечение реализации прав потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 2, пп. 6 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. ст. 12, 150, 151, п. 9 ст. 152, п. 1 ст. 1064, ст. ст. 1099 - 1101).

Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, совершение лицом преступления само по себе не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному по уголовному делу потерпевшим, морального вреда.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на личные неимущественные права истца либо на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств того, что в результате именно преступных действий ответчика Якушев А.Ю. находился на излечении  в ***, суду не представлено.

Кроме того, согласно сообщению *** от 05.08.2022 Якушев А.Ю., проживающий по адресу: ***, в период с *** по *** в подразделение *** за медицинской помощью не обращался.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Якушева А.Ю. относительно несогласия с выводами суда об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его нахождением на амбулаторном лечении в *** в период с ***, с *** и причинением ему морального вреда; ***» не может являться ближайшим медицинским учреждением по отношению к с.***, поскольку  деятельность *** прекращена 06.03.2020, судебной коллегией отклоняются.

То обстоятельство, что в судебном заседании Костюченков В.А. был согласен на выплату истцу в счет компенсации морального вреда в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб., также не является основанием к отмене по сути правильного решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Якушева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022.