УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                                      Дело 22-2770/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             21 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                 Чубаровой О.В.,

осужденного                                Родомакина С.А.,

защитника в лице адвоката        Петровой О.С.,

при секретаре                        Богуновой И.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2022 года, которым

 

РОДОМАКИН     Сергей    Александрович,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

 

Постановлено:

- на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения  назначенного за данное преступление наказания и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области  от 02 сентября 2022 года,  окончательно назначить Родомакину С.А. наказание в виде  лишения свободы, на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

 

- наказания в виде лишения свободы Родомакину  С.А. отбывать  в исправительной колонии  строгого режима.

 

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Родомакину С.А. подлежит исчислению с момента  отбытия наказания в виде лишения свободы.

 

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке Родомакину С.А.  отменить, избрать в отношении него  меру пресечения - заключение под стражу, взяв  под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

- зачесть Родомакину  С.А. в срок отбытия наказания, отбытый им срок по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 02.09.2022 года в период со 02.09.2022 по 10.10.2022 года, включительно.

- время содержания Родомакина С.А. под стражей в период с 11 октября 2022 года до  вступления приговора в законную силу  подлежит зачету  в срок  лишения свободы из расчета один день  содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания  в исправительной колонии   строгого  режима, то есть с учетом положений  п. «а» ч. 3.1  ст. 72  УК РФ.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Родомакин С.А. осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Барышского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении прокурор Барышского района Ульяновской области Вдовин С.П. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушение уголовного законодательства.

Во вводной части приговора суд неправильно указал о наличии у Родомакина С.А. среднего специального образования, хотя в обвинительном акте указано о наличии начального профессионального образования, которое с момента окончания уголовного дела до его рассмотрения судом у обвиняемого не изменилось.

Полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным назначением наказания, поскольку суд недостаточно полно мотивировал вывод о размере назначенного наказания.

Суд, назначив Родомакину С.А. основные наказания, не уделил должного внимания обстоятельствам совершенного преступления, поведению Родомакина С.А. как во время совершения преступления, так и после.

Считает, что исправление Родомакина С.А. возможно лишь при назначении ему основного наказания на более длительный срок.

Несмотря на то, что автомобиль, принадлежащий обвиняемому был использован им при совершении преступления, суд возвратил его родственникам осуждённого вместо его конфискации.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не содержится решения о распределении процессуальных издержек.

Просит приговор изменить:

- во вводной части приговора указать о наличии у него начального профессионального образования.

- усилить основное наказание, назначенное Родомакину С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев.

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

- автомобиль, хранящийся на территории МО МВД России «Барышский» конфисковать.

- в резолютивной части приговора указать решение о распределении процессуальных издержек.

 

В судебном заседании:

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить.

- осужденный Родомакин С.А., адвокат  Петрова О.С. возражали по доводам представления.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Родомакина С.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Родомакин С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило, данный факт нашел своё подтверждение в протоколе судебного заседания.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного Родомакина С.А. дана правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в представлении не оспаривается.

 

Проверяя доводы представления о неправильном назначении наказания, о необоснованном неприменении конфискации автомобиля, как средства совершения преступлений и другие доводы, приведенные в представлении,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов представления, поскольку они являются обоснованными.

 

Так, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Родомакина С.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание,  суд в отношении Родомакина С.А. учёл признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие  несовершеннолетнего ребенка,  состояние здоровья осужденного и назначил наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев, а по совокупности преступлений 1 год 5 месяцев.

 

В связи с наличием в действиях Родомакина  С.А. рецидива  преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в соответствии  с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Данные выводы судом первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы и изменению по доводам представления не подлежат.

 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный знак *** 73 регион, который принадлежит Родомакину С.А. на праве личной собственности, и которым Родомакин С.А. неоднократно управлял в состоянии алкогольного опьянения, совершая преступления, за которые был осужден, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, а руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ,  вернул данный автомобиль родственникам осужденного.  Свои выводы при этом суд первой инстанции никак не мотивировал.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Как следует из материалов уголовного дела, Родомакин С.А. неоднократно управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в частности 12 апреля 2022 года был подвергнут административному взысканию в виде ареста на 10 суток.

Выводов для себя не сделал и вновь 15.05.2022 года, 30.05.2022 года и 27.07.2022 года управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что и был дважды осужден.

При таких обстоятельствах  автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный знак *** 73 регион, который принадлежит Родомакину С.А. на праве личной собственности подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступлений.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции необоснованно указал на то, что осужденный Родомакин С.А. имеет среднее специальное образование. Согласно обвинительному акту и показаниям самого Родомакина С.А. данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде апелляционной инстанции, он имеет начальное профессиональное образование и в этой части приговор суда также подлежит изменения, а представление удовлетворению.

Что касается доводов представления о процессуальных издержках, то они не подлежат взысканию с Родомакина С.А., так как уголовное дело в отношении Родомакина С.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

 

В остальном нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор  Барышского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2022 года в отношении Родомакина Сергея Александровича изменить:

из вводной части приговора исключить указание о среднем специальном образовании, указать о наличии у Родомакина С.А. начального профессионального образования.

Транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** 73 регион, идентификационный номер ***  в кузове синего цвета принадлежащий на праве личной собственности осужденному Родомакину Сергею Александровичу и хранящийся на территории МО МВД России «Барышский» в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

 

От взыскания процессуальных издержек в сумме 1500 рублей выплаченных адвокату Мясникову Владимиру Ивановичу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Барышский» от 02 сентября 2022 года за оказание юридической помощи Родомакину С.А. в ходе предварительного следствия, осужденного Родомакина С.А. освободить.

 

В остальном этот приговор в отношении Родомакина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий