УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-2411/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Хонгелдиева А.Б.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хонгелдиева А.Б. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 сентября 2022 года, которым

 

ХОНГЕЛДИЕВУ  Акраму Баратовичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хонгелдиев А.Б. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы: он неоднократно поощрялся,  соблюдает режим содержания. Взыскания сняты, поэтому не могли быть учтены судом при рассмотрении дела. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Хонгелдиев А.Б. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее судим приговором от 17 июля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,  освобожден 17 марта 2015 года по отбитии срока наказания.

Осужденный отбывает наказание с 17 декабря 2018 года, конец срока – 20 августа 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Хонгелдиев А.Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный, согласно справке, имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По пояснениям  осужденного после постановления обжалуемого судебного  решения  им получено еще одно поощрение.

Однако за время отбывания наказания  осужденным допущено 5 нарушений режима содержания (нарушение распорядка дня, требований ношения одежды установленного образца, дисциплины строя), за которые на него наложены взыскания в виде устных выговоров.

Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты,  допущенные нарушения режима содержания характеризуют поведение  осужденного в целом за весь период отбывания наказания,  поэтому  обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Хонгелдиев А.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений верно признаны судом недостаточными для замены  назначенного наказания  более мягким.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2022 года в отношении Хонгелдиева Акрама Баратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий