УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                               73RS0006-01-2022-000959-25

Дело № 33-5344/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Богомолова С.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-620/2022, по которому постановлено:

 

обязать администрацию МО «Барышский район» предоставить Тремба Светлане Александровне и Талашовой Марии Викторовне в собственность жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ***, равнозначное по общей площади, благоустроенное применительно к условиям г.Барыша Ульяновской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Барыша Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя администрации муниципального образования «Барышский район» Чумаченко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тремба С.А. и Талашова М.В. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, к администрации МО «Барышский район» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками (по ½ доле каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 20,51 кв.м. Многоквартирный дом барачного типа блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилья в благоустроенное жилье, соответственно указанный дом включен в реестр аварийного жилья. Истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако до настоящего времени ответчик не принял никаких мер для переселения истцов из аварийного жилья. Дальнейшее их проживание в указанном жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Тремба С.А. и Талашова М.В. просили обязать администрацию МО «Барышский район» предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 30 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте ***, на состав семьи из двух человек: Тремба С.А. и дочь Талашова М.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Барышский район» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность на базе программно-целевого метода организации мероприятий. На основании региональной программы подготавливаются адресные муниципальные программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Считает, что принуждение органов местного самоуправления предоставить вне очереди жилое помещение является нарушением Бюджетного кодекса РФ. Истцы на сегодняшний день проживают в благоустроенном жилом помещении в Московской области, не принимают мер к сохранности своего имущества, оплату услуг ЖКХ, налогов и иных платежей не осуществляют. Кроме того, истцы не предоставили документов, подтверждающих наличие опасности проживания в этой квартире. Отмечает, что основания для признания истцов малоимущими также отпали, поскольку в настоящее время Тремба С.А. получает пенсию, а дочь работает в г.*** и получает заработную плату.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Тремба С.А. и Талашова (Требма) М.В. являются собственниками (по ½ доле каждая) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 20, 5 кв.м. (л.д. 38-41).

На основании постановления администрации МО «Барышский район» от 28.06.2018 № 332-А многоквартирный дом № ***, признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2023 (л.д. 60-61).

Постановлением администрации МО «Барышский район» от 04.07.2022 № 423-А срок отселения указанного многоквартирного жилого дома перенесен до 31 12.2024 (л.д. 64).

Обращаясь в суд с настоящим иском Тремба С.А. и Талашова М.В. указали, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь при этом статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что существующее техническое состояние многоквартирного дома № *** представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм материального права.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Меду тем, как следует из материалов дела, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, ответчик принял постановление от 04.07.2022 № 423-А, согласно которого администрация МО «Барышский район» указала сроки расселения данного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление от 04.07.2022 № 423-А, на основании которого многоквартирный дом № ***, признан аварийным и подлежит сносу в срок до 31.12.2024, соответствует требованиям закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома не нарушает прав Тремба С.А. и Талашовой М.В. и не создает им препятствий к осуществлению таковых.

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и сроки расселения указанных домов.

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым по делу являлось выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, позволяющих признать за истцами право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Между тем, истцами не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для их жизни и здоровья.

Из материалов дела не следует, что после признания многоквартирного жилого дома № *** аварийным и подлежащим сносу в 2014 года, кем-либо оценивалось его техническое состояние.

Из пояснений истцы Тремба С.А., данных ею в суде первой инстанции, следует, что она с 2010 года проживает в ***, где с 2007 года проживает и работает Талашова М.В.

В период нахождения в Ульяновской области истец проживает у своей сестры П***.

С заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истцы к ответчику также не обращались.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцы фактически длительное время не проживают в спорном жилом помещении, а их выезд из указанной квартиры был обусловлен волеизъявлением на проживание в другом регионе.

При этом у истцов имеется возможность проживать в другом жилом помещении, что исключает для них угрозу жизни и здоровья.

Сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также ненадлежащее техническое состояние квартиры, ее благоустройство, возраст истца не являются безусловными основаниями для внеочередного предоставления другого жилого помещения.

В силу изложенного, решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тремба С.А. и Талашовой М.В. к администрации МО «Барышский район» Ульяновской области о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ***, равнозначное по общей площади, благоустроенное применительно к условиям г. Барыша Ульяновской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Барыша Ульяновской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тремба Светланы Александровны и Талашовой Марии Викторовны к администрации Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ***, равнозначное по общей площади, благоустроенное применительно к условиям г.Барыша Ульяновской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Барыша Ульяновской области, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022