УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Денисова М.А.                                                73RS0001-01-2022-004164-84

Дело № 33-5320/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Федоровой Л.Г., Богомолова С.В.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Ильхама Газанфар-оглы на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2022 года по делу № 2-2826/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Признать Исмаилова Ильхама Газанфар-оглы, Исмаилову Айтан Ильхамовну, Исмаилову Гюлтан Ильхамовну, Исмаилову Дильбар Адил кызы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Исмаилова Ильхама Газанфар-оглы, Исмаилову Айтан Ильхамовну, Исмаилову Гюлтан Ильхамовну, Исмаилову Дильбар Адил кызы из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Исмаилова Ильхама Газанфар-оглы, Исмаиловой Айтан Ильхамовну, Исмаиловой Гюлтан Ильхамовну, Исмаиловой Дальбар Адил кызы в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Исмаилова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Исмаилову И.Г., Исмаиловой А.И., Исмаиловой Г.И., Исмаиловой Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.04.2016 были удовлетворены исковые требования ПАО «Первобанк» Исмаилову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***. С 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» в связи с реорганизацией. На основании решения суда банком получен и предъявлен в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области исполнительный лист ФС № ***, возбуждено исполнительное производство № ***. Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 17.01.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана банку на основании акта о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю и имущества должника взыскателю от 17.01.2018. Право собственности банка на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, в настоящий момент банк является собственником спорного жилого помещения. При этом в квартире зарегистрированы и проживают до настоящего времени ответчики. Банком в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, однако по настоящий момент данное требование не исполнено.

Ссылаясь на статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО «Промсвязьбанк» просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОИВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исмаилов И.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для него и его семьи единственным жильем. Семья признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, указывает, что при оценке возможности изъятия единственного жилья суды должны учитывать возможность предоставления должнику и членам его семьи пригодного для проживания жилья после обращения взыскания, оценку рыночной стоимости и ее соотношение с суммой долга. Предоставление ему и его семье другого пригодного жилья в судебном заседании даже не рассматривалось. Полагает, что кредитор должен предоставить ему иное жилое помещение, а суммарный размер задолженности должен превышать стоимость объекта недвижимости – единственного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.04.2016 по иску Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Исмаилову Ильхаму Газанфару-Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Первобанк» были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № *** от 31.10.2014, заключенный между ПАО «Первобанк» и Исмаиловым И.Г. С Исмаилова И.Г. в пользу ПАО «Первобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 364 551 руб. 68 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 120 руб. 08 коп. Взыскание по решению суда обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 060 800 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2016 произведена замена взыскателя (истца) с ПАО «Первобанк» на ПАО«Промсвязьбанк».

В рамках принудительного исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № ***.

Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 17.01.2018 и на основании акта от 17.01.2018 нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу*** зарегистрировано за ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы Исмаилов И.Г. – бывший собственник, Исмаилова А.И., Исмаилова Г.И., Исмаилова Д.А.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что в связи с приобретением заложенной спорной комнаты банком в результате передачи нереализованного имущества, право пользования жилым помещением у ее бывшего собственника и членов его семьи прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем с сохранением регистрации по месту жительства ответчики не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилая площадь, из которой выселены ответчики, является их единственным местом жительства, отклоняются судебной коллегией, так как положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку занимаемая ответчиками квартира является предметом залога в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, - постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания должников и членов их семьи, совместно проживающих в указанном помещении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исмаилова Ильхама Газанфар-оглы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022