УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П. 73RS0002-01-2022-004638-64
Дело № 33-5154/20212
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Богомолова
С.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Александра
Руслановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля
2022 года по гражданскому делу № 2-2353/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Каюмова Нурхана Нурсагитовича, Каюмовой Мнири Насибулловны к Сидорову
Александру Руслановичу о компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова
Александра Руслановича в пользу Каюмовой Мнири Насибулловны в счет компенсации
морального вреда денежные средства в размере 700 000 рублей.
Взыскать с Сидорова
Александра Руслановича в пользу Каюмова Нурхана Нурсагитовича в счет
компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Сидорова
Александра Руслановича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 рублей.
В удовлетворении
исковых требований в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Сидорова А.Р., поддержавшего довода
апелляционной жалобы, возражения истца Каюмова Н.Н., заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Каюмов Н.Н.и Каюмова
М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Сидорову А.Р. о компенсации
морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования
мотивированы тем, что постановлением об освобождении от уголовной
ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера
Засвияжского районного суда в отношении Сидорова А.Р., обвиняемого по ч. 1 ст.
105 УК РФ в убийстве К***., применена принудительная мера медицинского
характера. Сидоров А.Р. проходит принудительное лечение в государственном
казенном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница имени В.А. Копосова». Истцы Каюмов Н.Н. и Каюмова М.Н.
признаны потерпевшими по данному уголовному делу, являются родными братом и
матерью погибшего К***. соответственно. В результате незаконных преступных
действий Сидорова А.Р. погиб родной брат и сын истцов, последствием наступления
данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истцов,
упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти брата и
сына, тем самым Сидоровым А.Р. был причинен моральный вред, выразившийся в
длительном личном депрессивном переживании, длящимся по настоящее время.
С учетом
изложенного, Каюмов Н.Н.и Каюмова М.Н. просили взыскать с Сидорова А.Р. в свою
пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере
1 000 000 руб. в пользу каждого истца.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Сидорова Н.В., Сидоров Р.А., ГКУЗ
«Ульяновская клиническая психиатрическая больница имени Копосова В.А.»,
Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сидоров А.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное,
принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что
размер компенсации морального вреда является завышенным. Он имеет *** группу
инвалидности, получает минимальную пенсию, нигде не работает, какого-либо иного
дохода и имущества не имеет. В настоящее время он проходит принудительное
лечение в психиатрической больнице, его лечение займет продолжительное время и
возместить такую сумму он не сможет.
В возражениях на
апелляционную жалобу Каюмов Н.Н., Каюмова М.Н. просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сидорова А.Р. – без удовлетворения.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2019
Сидоров А.Р. признан совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное ч.
1 ст. 105 УК РФ (л.д. 4-9).
Указанным постановлением установлено, что 27.04.2019 в период времени с
10:00 до 14:30 Сидоров А.Р., страдающий хроническим психическим расстройством в
форме ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ***, в ходе
ссоры с К***. из личной неприязни, нанес последнему по различным частям тела со
значительной силой не менее 10 ударов руками и ногами, не менее 93 ударов
ножами в область головы и шеи, не менее 10 ударов деревянным стулом. Некоторые
из вышеуказанных ударов причинили К***. повреждения, характеризующиеся как
тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте происшествия.
Сидоров А.Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение
общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку оно
совершено им состоянии невменяемости.
Ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде
принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую
помощь в стационарных условиях специализированного типа.
В настоящее время Сидоров А.Р. проходит принудительное лечение в ГКУЗ
«Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.
Копосова».
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2020,
оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.07.2020, в удовлетворении
исковых требований Каюмовой М.Н., Каюмову Н.Н. к Сидоровой Н.В., Сидорову А.Р.,
Сидорову Р.А., ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница
им. В.А. Копосова» о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации
морального вреда отказано.
Ссылаясь на
причинение значительных нравственных страданий, вызванных смертью близкого
родственника (сына и брата), истцы Каюмова М.Н. и Каюмов Н.Н. обратились в суд
с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор по существу, исследовав представленные сторонами
доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь
положениями статей 151, 1078, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установив, что Сидоров А.Р. в состоянии, когда он не мог понимать значение
своих действий или руководить ими, причинил вред здоровью К***., повлекший
смерть последнего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых
оснований для возложения на него ответственности за причиненный вред, что
соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Таким образом,
учитывая то обстоятельство, что смерть К***. наступила в результате
противоправных действий Сидорова А.Р., последний является лицом, ответственным
за причиненный истцу вред.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях
в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную
общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду
следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда
его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,
факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном
случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
При определении подлежащего
взысканию в пользу истцов размера компенсации морального вреда суд верно учел
наличие между Каюмовой М.Н., Каюмовым Н.Н. и погибшим К***. близких родственных отношений, которые
проявляли заботу друг о друге, общественно опасное деяние ответчика,
фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также обоснованно принял во внимание
доводы ответчика о его материальном положении, размере пенсии, и иные
заслуживающие внимание обстоятельства, снизив сумму компенсации морального
вреда до 700 000 руб. и 400 000 руб. соответственно.
Судебная коллегия в
данной части также учитывает индивидуальные особенности и возраст истца
Каюмовой М.Н., которая нуждалась в поддержке погибшего сына, проживавшего при
жизни вместе с ней, наличие между истцами и К***. теплых, родственных отношений
на протяжении всей жизни.
Гибель К***.
повлекла для истцов состояние субъективного эмоционального расстройства,
поскольку утрата родного близкого человека рассматривается в качестве наиболее
сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и требующих
адаптацию к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право
истцов на заботу со стороны близкого человека.
В этой связи судебная
коллегия считает разумным и достаточным взысканный с Сидорова А.Р. в пользу
истца Каюмовой М.Н. размер компенсации морального вреда в сумме 700 000
руб., а истца Каюмова Н.Н. – 400 000 руб., в связи с чем оснований для
дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова
Александра Руслановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.12.2022
