УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003642-98
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-5276/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гарнатко Анастасии Александровны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 3
октября 2022 года об исправлении описок, по гражданскому делу №2-2495/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Гарнатко Анастасии Александровны
удовлетворить частично.
Признать за Гарнатко
Анастасией Александровной право
распоряжения государственным сертификатом на именной капитал
«Семья» на компенсацию понесенных медицинских услуг в ООО «Медилайн» в сумме 8922 руб. В
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения третьего
лица Гарнатко О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Министерства социального развития Ульяновской области Гнусаревой М.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарнатко А.А. обратилась в
суд с иском к Министерству семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области о предоставлении права
распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья» на
медицинские услуги.
Требования мотивировала тем, что она через МФЦ Заволжского
района г.Ульяновска, 11.02.2022 подала два заявления на распоряжение средствами
именного капитала «Семья» в целях компенсации понесенных расходов в сумме 26
158 руб., на стоматологические услуги полученные ее несовершеннолетними детьми
в стоматологической клинике «Медилайн» г.Ульяновск. Заявление №
20220211-004-058 102759 от 12.02.2022 и заявление № 20220211-004-32 095156 от
12.02.2022.
23.03.2022 решениями ответчика ей было отказано в
предоставлении распоряжения средствами по обоим заявлениям с формулировкой
«Медицинские услуги, оказанные ребенку Гарнатко А.А., могли быть предоставлены
без взимания платы в рамках программы государственных гарантий». На ее жалобы,
направленные ответчику, был подтвержден отказ в выплатах на тех же основаниях.
Просила суд признать отказ незаконным и обязать ответчика
предоставить ей право на распоряжение средствами именного капитала «Семья» в
целях компенсации понесенных расходов в сумме 26 158 руб., на стоматологические
услуги полученные её детьми в клинике «Медилайн» г.Ульяновск.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: Гарнатко О.Ю., Областное
государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской
области, Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области, ООО «Медилайн», ПАО СК «Росгосстрах»
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гарнатко А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что услуги
лечения, полученные после анестезии, могли быть получены в рамках обязательного
медицинского страхования, поскольку клиника «Медилайн» не оказывает услуги без
взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания
медицинской помощи. Перенести лечение детей после анестезии в другую
медицинскую клинику она не могла, поскольку каждому ребенку оказывалась
непрерывная медицинская услуга, имеющая самостоятельное законченное значение.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
С 01.12.2022 Министерство семейной, демографической политики
и социального благополучия Ульяновской области переименовано в Министерство
социального развития Ульяновской области на основании Указа Губернатора Ульяновской области от 18.11.2022 № 151 «О мерах по
совершенствованию деятельности исполнительных органов Ульяновской области».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от
05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих
детей» для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: 1)
именной капитал «Семья» - средства областного бюджета Ульяновской области на
реализацию дополнительных мер социальной поддержки, установленных настоящим
Законом; 2) государственный сертификат на именной капитал «Семья» - именной
документ, подтверждающий право на дополнительные меры социальной поддержки.
В силу ст. 6 п.3 Закона Ульяновской области от 05.02.2008 №
24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» Лица,
получившие сертификат, могут распоряжаться средствами именного капитала «Семья»
в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 4) получение платных
медицинских услуг.
Распоряжение средствами именного капитала «Семья» по
направлению, предусмотренному пунктом 4
настоящей части, осуществляется в случае если медицинские услуги,
предоставляемые или предоставленные за плату, не предоставляются или не могли
быть предоставлены без взимания платы в рамках программы государственных
гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной
программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской
помощи.
Как
установлено судом и следует из материалов дела Гарнатко А.А. и
Гарнатко О.Ю. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: Г*** В*** О***2012 года
рождения и Г*** В*** О***2016 года
рождения.
Гарнатко
А.А. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный
сертификат на именной капитал «Семья», что сторонами не оспаривается.
Семья
Гарнатко частично распорядилась средствами
государственного сертификата на именной капитал «Семья»,
лимит денежных средств не исчерпан.
В связи с получением платных
медицинских услуг Га*** В*** О***.2012 года рождения и Г*** В***
О***.2016 года рождения в стоматологической клинике «МедиЛайн» и оплатой
данных услуг в сумме 26 158 руб. Гарнатко А.А. были поданы заявления № 20220211-004-058 102759
от 12.02.2022 и № 20220211-004-32 095156 от 12.02.2022 на возмещение средств,
потраченных на оказание платных медицинских услуг.
Уведомлением
ответчика №
316-р от 18.03.2022 Гарнатко А.А. было отказано в удовлетворении ее заявлений на основании того, что
оказанные детям медицинские услуги могли быть оказаны без взимания платы в
рамках программы государственных гарантий.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2010
№ 21-П (ред. от 17.11.2021) «О реализации права на распоряжение средствами
именного капитала «Семья» утверждены «Правила
направления средств (части средств) именного капитала «Семья» на получение
платных медицинских услуг», которыми
установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть
средств) именного капитала «Семья» в целях получения платных медицинских услуг,
порядок подачи заявления о распоряжении средствами именного капитала, в том
числе посредством заключения социального демографического контракта,
составленного по форме, установленной исполнительным органом государственной
власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения,
и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок
и сроки перечисления средств именного капитала.
Согласно пункту 2 указанных Правил, средства именного
капитала могут быть направлены на оплату оказываемых медицинскими организациями
государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, находящимися
на территории Российской Федерации, имеющими соответствующие сертификат и лицензию,
платных медицинских услуг, а также приобретаемых расходных материалов,
связанных с оказанием платных медицинских услуг.
В соответствии с пунктом 4
Правил, право на получение платных медицинских услуг распространяется
как на ребенка, в связи с которым возникло данное право, так и на всех детей
лица, получившего сертификат, до достижения ими возраста 18 лет.
Судом установлено, что между Гарнатко А.А. и ООО «МедиЛайн»
заключен договор на оказание медицинских услуг от 13.10.2021, согласно которому предварительная стоимость
услуг составила 14 618 руб., из них
*** 11 511 руб., *** 977 руб., *** 2130 руб. Данный договор заключен в целях оказания медицинских услуг несовершеннолетней Г*** В.О.
Истице выставлен
счет на оплату услуг в сумме 14 618
руб., который ею оплачен в полном
объеме.
Согласно медицинской карте Г*** В.О., 2012 года рождения она
наблюдается в клинике ООО «МедиЛайн» с 2016 года.
Установлено, что 20.01.2022 между истицей и ООО «МедиЛайн»
заключен договор на оказание медицинских
услуг, согласно которому предварительная
стоимость услуг составила 11 542
руб., из них *** 500 руб.,
*** 651 руб., *** 6792 руб., ***
3599 руб. Данный договор заключен в целях оказания медицинских услуг несовершеннолетней Г*** В.О.
Истице выставлен
счет на оплату услуг в сумме 11 542
руб., услуги оплачены в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 30
Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании
в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются
тарифным соглашением, заключаемым Министерством здравоохранения Ульяновской
области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования
Ульяновской области, страховыми медицинскими организациями, работающими в
системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области
«Тарифное
соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области
на 2021 год» предусматривает перечень медицинских организаций (структурных
подразделений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в
амбулаторных условиях, включающий ряд разделов, ООО «МедиЛайн» в перечень данных организаций не входит. Перечень бесплатных
услуг при проведении стоматологического лечения приведен в п.2.1.10 тарифного
соглашения, ингаляционные наркозы в него не включены.
Судом
установлено, что лечение в
отношении каждого ребенка включало в себя ряд различных
медицинских услуг, оказываемых разными
специалистами, при этом
дети могли получить данные услуги бесплатно при обращении в государственную
клинику, вместе с тем, как указывалось выше, дети отказывались от лечения
без применения анестезии. Услугу по анестезии
истица в отношении своих
детей могла получить только путем введения инъекций. Из медицинских карт
следует, что дети не шли на
контакт с врачом. В данном случае являлось возможным применение одного из самых
безопасных ингаляционных анестетиков ***
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания
за Гарнатко А.А. права распоряжения государственным сертификатом на именной
капитал «Семья» на компенсацию понесенных медицинских услуг в ООО «МедиЛайн» в
сумме 8922 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
получение детьми анастезии в виде *** и ***, бесплатно не представлялось возможным,
но являлось необходимым для проведения
квалифицированного лечения в
отношении конкретных пациентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части оплаты
всего комплекса медицинских услуг за счет средств именного капитала «Семья»,
дав верную правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив
закон, суд обоснованно пришел к выводу о законности отказа ответчика в выплате
истице средств именного капитала «Семья».
В
соответствии с ч. 5 ст. 35
Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации» права застрахованных лиц на бесплатное
оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного
медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской
Федерации.
В
данном случае избранный порядок оказания медицинской помощи медицинской
организацией, оказывающей стоматологические услуги детям, является выбором
истца, правом на который он обладает.
Суд
первой инстанции установив, что часть оказанных медицинских услуг детям истца,
могли быть получены бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования и
возмещение затрат граждан на предоставление на коммерческой основе медицинской
услуги, действующим законодательством не предусмотрено, правомерно пришел к
выводу об отказе в удовлетворения иска Гарнатко А.А. в данной части исковых
требований.
Доводы
апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой
инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного
акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
С
учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального
права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив
собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении
исковых требований в части признания права истца распоряжения государственным
сертификатом на именной капитал «Семья»
на компенсацию понесенных
медицинских услуг в полном объеме.
В силу
изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены, а равно
изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2022 года, с учетом
определения того же суда от 3 октября 2022 года об исправлении описок оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Гарнатко Анастасии Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.
