Судебный акт
Оспаривание действий
Документ от 20.12.2022, опубликован на сайте 23.12.2022 под номером 103661, 2-я гражданская, о признании действий незаконными, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-007196-44

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33а-5337/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               20 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнилова Дениса Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2022 года по делу № 2а-3607/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Корнилова Дениса Владимировича к начальнику филиала «Медицинская часть №5» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» Сидоровой Ирине Валерьевне, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Корнилов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Сидоровой И.В. о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование требований указал, что с 24.06.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

20.08.2019 его перевели в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, где он находился до 20.03.2020 и был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в филиал областной больницы ФСИН России      г.Ульяновска. После прохождения обследования врачами-специалистами комиссией МСЭ ему установлена *** группа инвалидности из-за *** заболеваний.

Врач-терапевт Сидорова И.В. намеренно способствовала ухудшению его здоровья. По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области его хронические заболевания были на начальных стадиях. При водворении его в ШИЗО Сидоровой И.В. были проигнорированы документы о необходимости ***, что привело к ухудшению  его здоровья и развитию тяжелых форм заболевания.

Сидорова И.В. отказывала ему в назначении постельного режима и продолжала одобрять его содержание в ШИЗО, в условиях, неподходящих для его здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнилов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без проверки  его доводов, с  нарушением его права на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В судебное заседание стороны не  явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст.45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (ч.2 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч.3 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (ч.5 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017  № 713-О, ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с п.9 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

При отсутствии такой возможности участие лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.

При этом из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (ч.1,2 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Как усматривается из материалов административного дела, судом  в адрес  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 06.09.2022 с  использованием  видеоконференц-связи.

06.09.2022 в судебном  заседании принимал  участие административный  истец  Корнилов Д.В. посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании был объявлен перерыв на  09.09.2022 до 13 час.

После  перерыва, 09.09.2022 стороны в судебное  заседание не явились.

Из  расписки (л.д.23) следует, что Корнилов  Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания на 09.09.2022 в 13 час. в этот же день в 15 час.36 мин., а также им заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Судебное заседание по делу, в котором постановлено обжалуемое решение, проведено в отсутствие административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанные права участвовать в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождение гражданина в местах заключения не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

В силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных судебных ошибок.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность реализации декларированного ст.46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту, включающего право на личное участие в ходе производства по административному делу, фактически не была обеспечена при рассмотрении настоящего дела; обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 -  311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября       2022 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме  23.12.2022