У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007196-44
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-5337/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Корнилова Дениса Владимировича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 9 сентября 2022 года по делу № 2а-3607/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Корнилова Дениса
Владимировича к начальнику филиала «Медицинская часть №5» федерального
казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной
службы исполнения наказаний» Сидоровой Ирине Валерьевне, федеральному казенному
учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний» о признании незаконными действий должностного лица
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой
Ю.В., судебная коллегия
установила:
Корнилов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к
начальнику филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Сидоровой И.В. о признании
незаконными действий должностного лица.
В обоснование требований указал, что с 24.06.2019 отбывает наказание в
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.
20.08.2019 его перевели в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Ульяновской
области, где он находился до 20.03.2020 и был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области в филиал областной больницы ФСИН России г.Ульяновска. После прохождения
обследования врачами-специалистами комиссией МСЭ ему установлена *** группа
инвалидности из-за *** заболеваний.
Врач-терапевт Сидорова И.В. намеренно способствовала ухудшению его
здоровья. По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области его
хронические заболевания были на начальных стадиях. При водворении его в ШИЗО
Сидоровой И.В. были проигнорированы документы о необходимости ***, что привело
к ухудшению его здоровья и развитию
тяжелых форм заболевания.
Сидорова И.В. отказывала ему в назначении постельного режима и
продолжала одобрять его содержание в ШИЗО, в условиях, неподходящих для его здоровья.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Корнилов Д.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает, что суд рассмотрел дело без проверки
его доводов, с нарушением его
права на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В судебное заседание стороны не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46
и ч.3 ст.123
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
В соответствии со ст.14
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон, при этом ст.45
названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле,
в частности, право представлять доказательства, до начала судебного
разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,
участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по
инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять
ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право
обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и
времени судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.140
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное
разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом
не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в
судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются
лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если
для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо
присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет
такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом
(по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда)
путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической
возможности.
Системы видеоконференц-связи судов могут
использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту
нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но
которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда,
рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном
заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения
свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (ч.2 ст.142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие
которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем
использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого
определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения
направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в
соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована
видеоконференц-связь (ч.3 ст.142 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В случаях, если в целях обеспечения участия в
судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в
местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи
соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет
начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или
отбывают наказание в виде лишения свободы (ч.5 ст.142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации
в определении
от 28.03.2017 № 713-О, ст.142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает
дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим
в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель
непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании
посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в
местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2
и 5 ст.142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма
не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в
удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования
систем видеоконференц-связи. В соответствии с п.9 ч.3
ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при
подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит
мотивированное определение.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений
и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования
систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть
компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других
процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в
письменной форме).
При наличии ходатайства стороны по делу,
находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном
заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого
технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в
судебном заседании.
При отсутствии такой возможности участие лица в
судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей
реализовать предоставленные ему ст.45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные
права.
При этом
из разъяснений, изложенных в п.10
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания» следует, что лишенным свободы лицам должно быть
обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем
использования систем видеоконференц-связи (ч.1,2 ст.142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом лишенному свободы лицу должна быть
обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных ст.45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности
возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного
процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в
ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов
других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному
свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования
систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о
принятии административного искового заявления к производству.
В случае поступления соответствующего ходатайства
вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии
подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения
определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему
разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.
Как усматривается из материалов административного
дела, судом в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области направлена заявка об организации проведения судебного заседания,
назначенного на 06.09.2022 с
использованием
видеоконференц-связи.
06.09.2022 в судебном заседании принимал участие административный истец
Корнилов Д.В. посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании был
объявлен перерыв на 09.09.2022 до 13
час.
После
перерыва, 09.09.2022 стороны в судебное
заседание не явились.
Из расписки
(л.д.23) следует, что Корнилов Д.В.
извещен о времени и месте судебного заседания на 09.09.2022 в 13 час. в этот же
день в 15 час.36 мин., а также им заявлено ходатайство об участии в судебном
заседании посредством видеоконференц-связи.
Судебное заседание по делу, в котором постановлено
обжалуемое решение, проведено в отсутствие административного истца.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к
выводу, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации
административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в
рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанные
права участвовать в исследовании доказательств в целях правильного установления
фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон,
суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.
Нахождение гражданина в местах заключения не должно сказываться на реализации
его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного
судопроизводства.
В силу п.2 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае
рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном
заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных
судебных ошибок.
В соответствии с п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, поскольку возможность
реализации декларированного ст.46
Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную
защиту, включающего право на личное участие в ходе производства по
административному делу, фактически не была обеспечена при рассмотрении
настоящего дела; обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в
связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду
надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии
с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального
закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 -
311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2022 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено в окончательной форме
23.12.2022
