УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004537-32
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33-5277/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бахчева Анатолия
Николаевича – Панкрашкина Николая Сергеевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 26 июля 2022 года по делу № 2-3116/2022, по
которому постановлено:
исковые требования
Бахчевой Любови Валентиновны, Овинцева Сергея Геннадьевича, Овинцева Юрия
Геннадьевича к Бахчеву Анатолию Николаевичу, Администрации города Ульяновска о
признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Признать за Бахчевой
Любовью Валентиновной, Овинцевым Сергеем Геннадьевичем, Овинцевым Юрием
Геннадьевичем право пользования жилым помещением: квартирой ***
Обязать Бахчева
Анатолия Николаевича не чинить Бахчевой Любови Валентиновне, Овинцеву Сергею
Геннадьевичу, Овинцеву Юрию Геннадьевичу препятствий в пользовании жилым
помещением: *** В остальной части иска отказать.
В удовлетворении
исковых требований Бахчева Анатолия Николаевича к Бахчевой Любови Валентиновне,
Овинцеву Сергею Геннадьевичу, Овинцеву Юрию Геннадьевичу о признании утратившими
право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения
представителя Бахчева А.Н. – Панкрашкина Н.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Бахчеву Л.В. и представителя Бахчевой Л.В., Овинцева
С.Г., Овинцева Ю.Г. – Ананичеву Л.В., высказавших возражения по доводам жалобы,
прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Бахчев А.Н.
обратился в суд с иском к Бахчевой Л.В., Овинцеву С.Г., Овинцеву Ю.Г. о признании утратившими
право пользования жилым помещением.
В обоснование
исковых требований истец указал, что является основным квартиросъемщиком
квартиры ***.
С 01.09.2005 по
данному адресу были зарегистрированы ответчики – его бывшая супруга Бахчева
Л.В., с которой брак был расторгнут в 2012 году, и двое ее сыновей от первого
брака Овинцев С.Г. и Овинцев Ю.Г.
В 2010 году
ответчики добровольно выехали из жилого помещения и стали постоянно проживать в
квартире площадью - 43,74 кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве
собственности Бахчевой Л.В.
В спорной квартире
ответчики длительное время не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не
производят, не принимают участие в ремонте и содержании данного жилья, личных
вещей ответчиков в квартире не имеется.
Какие-либо
препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчикам отсутствовали.
Попыток вселиться в жилое помещение за все это время она не предпринимали. При
этом регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует в осуществлении его
права пользования жилым помещением.
Просил суд признать
Бахчеву Л.В., Овинцева Ю.Г., Овинцева С.Г. утратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: *** взыскать с ответчиков в его пользу
судебные расходы.
Бахчева Л.В.,
Овинцев Ю.Г., Овинцев С.Г. обратились в суд со встречным иском, в котором
просили суд обязать Бахчева А.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным
жилым помещением, не чинить беспорядки, признать за ними право пользования
жилым помещением по адресу: ***
Встречное исковое
заявление принято судом к своему производству для совместного рассмотрения с
первоначальным иском.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика по встречным требованиям привлечена Администрация
города Ульяновска.
Рассмотрев спор по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бахчева А.Н. – Панкрашкин Н.С. просит отменить решение
суда, принять новое решение об удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы
указывает, что встречный иск подан и принят с нарушением норм процессуального
права, поскольку он не был направлен Бахчеву А.Н. заблаговременно, а был вручен
уже после принятия иска судом. Кроме того, требования во встречном иске не
отвечают положениям ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку требование о признании права пользования возможно
только когда в этом праве отказано.
Не соглашается с
выводом суда о признании уважительными причинами выезда ответчиков из спорного
жилого помещения, поскольку истец курит, а у одного из ответчиков установлено
заболевание «Бронхиальная астма». Считает, что наличие у Бахчевой Л.В.
хронического заболевания не свидетельствует о том, что Бахчев Н.А. каким-либо
образом препятствует ей и другим ответчикам в проживании в спорной квартире. Не
свидетельствует об этом и наличие запаха табака в указанной квартире.
Считает, что судом
необоснованно принят довод ответчика о неадекватном поведении и употреблении
истцом алкогольных напитков, поскольку он ничем не подтвержден.
Кроме того, решение
суда не содержит указание на то, в чем выражены препятствия в пользовании ответчиками
спорного жилого помещения, которые не должен чинить Бахчев А.Н.
Настаивает на том,
что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, фактически не
пользовались спорным жилым помещением, не производили оплату за коммунальные
услуги, имеют задолженность по их оплате в размере более 100 000 руб. Считает,
что при таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении
требований Бахчева Н.А.
В возражениях на
апелляционную жалобу Бахчева Л.В., Овинцев С.Г., Овинцев Ю.Г. просят решение
суда оставить без изменения.
Иные лица, кроме представителя истца Бахчева
Н.А. – Панкрашкина Н.С., ответчика Бахчевой Л.В., представителя Бахчевой Л.В.,
Овинцева С.Г. и Овинцева Ю.Г. Ананичевой Л.В., в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, предметом спора является жилое помещение, находящееся в муниципальной
собственности, по адресу: ***
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15.11.2004, вступившим в законную силу 26.11.2004, на
Администрацию (мэрию) г.Ульяновска возложена обязанность выдать Бахчеву А.Н.
ордер на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, *** на состав семьи четыре
человека: Бахчев Анатолий Николаевич, жена – Бахчева Любовь Валентиновна, сын
жены – Овинцев Сергей Геннадьевич, сын
жены – Овинцев Юрий Геннадьевич (т.1 л.д.28-30).
Данное решение суда
исполнено, Бахчеву А.Н. выдан ордер на жилое помещение от 28.02.2005 с
указанием изложенного выше состава семьи.
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от
13.07.2022 (т.1 л.д.248) в спорной квартире с 01.09.2005 зарегистрированы:
Бахчев А.Н. (наниматель), Бахчева Л.В.
(бывшая жена - ответчик), сыновья Овинцев Ю.Г. и Овинцев С.Г. (ответчики).
Спорное жилое помещение представляет собой
отдельную квартиру с двумя изолированными комнатами.
*** брак между
Бахчевыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8
Ленинского района г.Ульяновска.
Ссылаясь на то, что ответчики добровольно
выехали из жилого помещения, длительное время в нем не проживают и расходы по
оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, Бахчев А.Н. обратился в суд с
настоящим иском.
Бахчева Л.В., Овинцев Ю.Г., Овинцев С.Г., в
свою очередь обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на наличие со
стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вынужденном
выезде из него, просили признать за ними право на проживание в спорном жилом
помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции на
основании совокупности собранных по делу доказательств правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и
родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним
общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном
порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
(часть 2 ст. 69).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма
жилого помещения (часть 3 ст.69).Если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает
проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права,
какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно
отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора
социального найма (часть 4 ст. 69).
Как указано в ст. 71 Жилищного кодекса
Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его
семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей
по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного
кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может
быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору
социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним
членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть
2 ст. 71).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
(часть 3 ст. 71).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)
членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного
кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц
не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи
83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место
жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя,
члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные
отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа,
обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой
населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом
жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым
помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право
пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно
выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте
жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или
права собственности на жилое помещение само по себе не может являться
основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении
временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования
жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими
о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.
Судом установлено, что ответчики Бахчева
Л.В., Овинцев С.Г., Овинцев Ю.Г. проживали в спорном жилом помещении до 2010
года, вынужденно не проживают в спорной квартире по причине неприязненных
отношений с Бахчевым А.Н.
Тот факт, что ответчики не отказались от
права пользования спорным жилым помещением, подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13.04.2016, вступившим законную силу, исковые
требования Бахчевой Л.В. к Бахчеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании
жилым помещением удовлетворены. На Бахчева А.Н. возложена обязанность не чинить
Бахчевой Л.В. препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой ***. В
удовлетворении исковых требований Бахчева А.Н. к Бахчевой Л.В., Овинцеву С.Г.,
Овинцеву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением
отказано.
Указанным решением суда
установлено, что переезд Бахчевой Л.В. и Овинцевых имел вынужденный характер.
Данные обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено,
что решение суда от 13.04.2016 в добровольном порядке Бахчевым А.Н. не было
исполнено. Ключи от спорного жилого
помещения ответчикам были переданы Бахчевым А.Н. по акту о совершении
исполнительских действий от 07.02.2017, составленным судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской
области.
Указанным
обстоятельствам судом первой инстанции дана верная оценка о том, что до
передачи ответчикам ключей от спорной квартиры у них не имелось реальной
возможности ею пользоваться, что также свидетельствует о наличии со стороны
истца препятствий в пользовании ответчиками спорной квартирой.
Материалами дела
установлено, что после исполнения решения суда Бахчева Л.А. предпринимала меры
по содержанию спорного жилого помещения,
в нем производился ремонт.
Кроме того,
ответчики в судебном порядке определили порядок внесения платы за жилое
помещение. На Бахчева А.Н., Бахчеву Л.В. и Овинцева Ю.Г., Овинцева С.Г.
оформлены разные лицевые счета.
Доводам стороны
истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Судом установлено, что обе
стороны ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за
коммунальные услуги. При этом, как следует из представленных в дело материалов,
на основании выданных судебных приказов о взыскании с Бахчевой Л.В., Овинцева
Ю.Г. и Овинцева С.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, были
возбуждены исполнительные производства, в рамках которых ответчиками
производится погашение задолженности.
Также в материалы дела представлены квитанции
об оплате коммунальных услуг стороной ответчиков в 2022 году за спорное жилое
помещение, что также свидетельствует об отсутствии у них намерений на
расторжение договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом
дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, как письменным,
так и устным (показаниям свидетелей), на основании которых суд установил, что
выезд ответчиков из жилого помещения был вынужденным и носит временный
характер.
Наличие у ответчика Бахчевой Л.В. в
собственности иного жилого помещения не свидетельствует об утрате у нее права
на спорное жилье, поскольку из совокупности исследованных по делу доказательств
усматривается, что ответчик не отказалась от договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со
стороны ответчиков доказательств о наличии препятствий в пользовании ими
спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку они
опровергаются материалами дела.
Суду первой
инстанции было представлено обращение Бахчевой Л.В. от 21.08.2017, адресованное
в ОАО «ГУК Ленинского района», в котором она указывает на вынужденность не
проживания в квартире длительное время по причине невозможности вселения в нее
(т.1 л.д.224).
Согласно материалу
КУСП 15760 (т.1 л.д.151-163), Бахчева Л.В. обратилась 24.06.2022 в полицию
ввиду повреждения в квартире двери в комнату, полагая, что ее повредил Бахчев
А.Н.
Из акта осмотра
следует, что на двери и замке имеются повреждения.
При этом, Бахчев
А.Н. дал объяснения о том, что дверь и замок были повреждены ранее, он не
повреждал их, но говорил, что сломает их, поскольку у него нет доступа в
комнату.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны Бахчева А.Н. препятствий в
пользовании ответчиками спорного жилого помещения, обоснованно возложив на него
обязанность не чинить ответчикам препятствий в пользовании квартирой.
Вопреки доводам жалобы доказательствам
Бахчевой А.Н. о состоянии ее здоровья судом дана обоснованная оценка в
совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.138 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом
решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с
первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим
правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение
первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная
связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению споров.
Учитывая вышеуказанные положения
процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно принял к своему
рассмотрению встречный иск ответчиков, поскольку удовлетворение встречного иска
исключает удовлетворению первоначального иска.
Доводы автора жалоба о нарушении
процессуального закона в связи с принятием встречного иска в отсутствие
доказательств направления его лицам, участвующим в деле, судебной коллегией
отклоняются, поскольку доказательств нарушения прав истца Бахчева А.Н. при
принятии встречного иска не представлено.
Стороны были ознакомлены с содержанием
встречного искового заявления, судом в связи с поступлением встречного иска
была проведена досудебная подготовка, стороной истца суду первой инстанции не
было заявлено об обстоятельствах, препятствующих его принятию. Факт вручения
встречного иска истцу после его принятия судом не свидетельствует о нарушении
его процессуальных прав, поскольку судом Бахчеву А.Н. было предоставлено достаточно времени для
формирования своей позиции по встречному иску и представления
доказательств.
При разрешении настоящего жилищного спора
судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по
делу, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно
применены нормы материального права, ссылки на которые приведены в судебном
решении, с учетом разъяснений Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации».
Иная субъективная правовая позиция заявителя,
исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для
отмены решения суда.
Установленным
обстоятельствам дела соответствуют выводы суда о том, что сам факт временного
непроживания ответчиков в указанной квартире обоснованно не был принят судом в
качестве основания для прекращения права пользования спорным жильем, в котором
ответчики имеют регистрацию по месту жительства, с учетом наличия в деле
доказательств вынужденного выезда из жилого помещения, наличия со стороны истца
препятствий ответчикам в пользовании им.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования
Бахчевой Л.В., Овинцева Ю.Г., Овинцева С.Г. о признании за ними права
пользования жилым помещением, поскольку такое право нашло свое подтверждение в
суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на
иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 июля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Бахчева Анатолия Николаевича – Панкрашкина
Николая Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.12.2022.
