У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-003683-72
Судья Кузнецова О.В. Дело
№ 33а-5055/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гагарина Михаила Михайловича,
Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 июля 2022 года по делу №2-3087/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Гагарина Михаила Михайловича к Федеральной службе исполнения наказаний
удовлетворить частично.
взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Гагарина Михаила Михайловича компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении
исковых требований Гагарина Михаила Михайловича к Федеральной службе исполнения
наказаний в остальной части отказать.
В удовлетворении
исковых требований Гагарина Михаила Михайловича к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральному
казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской
Федерации, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству внутренних
дел Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФСИН России Гасанова М.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФСИН России, не согласившегося с
апелляционной жалобой Гагарина М.М., полагавшего решение суда подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Гагарин М.М.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании
ненадлежащими условий содержания при доставлении в Ульяновский областной суд на
судебные заседания в период с 22.05.2012 по 02.08.2012, взыскании с
Министерства финансов Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия
содержания в размере 70 000
руб.
В обоснование
требований административный истец указал, что в период судебного следствия по
уголовному делу №116600192 он доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в здание Ульяновского областного суда для участия в
судебных заседаниях в период с 22.05.2012 по 02.08.2012 на целый день. Доставка
осуществлялась в тюремных фургонах на базе автомобиля УАЗ. При доставлении в
здание суда он помещался в конвойные камеры, после чего доставлялся в судебные
помещения. В течение всего дня он не обеспечивался никаким питанием и питьевой
водой, что подтверждается его жалобой на имя председателя Ульяновского
областного суда и ответом на жалобу от 29.05.2022 за подписью председателя судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда.
Должностными лицами
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области нарушен порядок организации
питания содержащихся под стражей лиц при их доставлении в суд, нарушено его
право на охрану здоровья. Данные нарушения вызвали у него чувство страха,
непонимания и собственной неполноценности.
В дополнении к
административному исковому заявлению Гагарин М.М. указал, что при этапировании
в здание Ульяновского областного суда на судебные заседания он не был обеспечен
должным образом руководством ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска УФСИН России по
Ульяновской области индивидуальным рационом питания, а сотрудниками конвоя УМВД
России по Ульяновкой области в нарушение его прав и законных интересов при
необеспечении индивидуальным рационом питания он не вывозился в обеденный
перерыв на прием пищи из здания Ульяновского областного суда в здание ФКУ
СИЗО-1 г.Ульяновска.
Заявленную сумму
компенсации считает компенсацией за ненадлежащие условия содержания.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены Минфин России, Минфин
Ульяновской области, МВД России, УМВД России по Ульяновской области, заинтересованным
лицом - Управление Судебного департамента в Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к жалобе Гагарин М.М. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного
иска в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
поскольку он 25.05.2012 и 28.05.2012 не только не доставлялся в СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области для приема пищи, но и не был обеспечен какой-либо
пищей. При определении размера компенсации судом не были приняты во внимание
фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, их
продолжительность, а также характер последствий, а именно: невозможность в
течение всего дня принимать какую-либо пищу, что могло отразиться на его
состоянии здоровья.
При определении
размера компенсации суд обязан был принимать во внимание Федеральный закон от
27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», который принят с целью создания эффективного
национального компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений,
связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в
исправительных учреждениях.
Компенсацию в
размере 5000 руб. считает неразумной, несправедливой, поскольку она не влечет
восстановление нарушенного права.
Не соглашается с
выводом суда о пропуске срока на подачу административного иска. Обращает
внимание на то, что указанные нарушения прав оспаривались им в установленном
порядке в Ленинском районному суде г.Ульяновска в октябре 2013 года. Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2013 (дело №2-7515/2013) его
исковые требования были оставлены без удовлетворения в полном объеме. Однако в
связи с нахождением в местах лишения свободы он не имел возможности подтвердить
нарушения со стороны администрации УФСИН России по Ульяновской области,
представившей недостоверную информацию, не имел возможности представить
доказательства из уголовного дела, которые могли бы подтвердить его доводы.
В целях полного и
всестороннего разбирательства просил истребовать из Ленинского районного суда
г.Ульяновска гражданское дело №2-7515/13.
В апелляционной
жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Указывает, что суду
следовало рассмотреть административное исковое заявление Гагарина М.М. в
порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации и применить к заявленным требованиям о компенсации за нарушение
условий содержания под стражей срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, пропуск
которого был установлен судом.
Гагариным М.М.
представлены возражения на апелляционную жалобу ФСИН России, в которых он
просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия на
стадии принятия апелляционной жалобы
Гагарина М.М. к производству суда апелляционной инстанции перешла к
рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку категория заявленных Гагариным М.М. требования
подпадает под регулирование положениями ст.227.1 названного Кодекса.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя ФСИН России, другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Гагарин М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по
Нижегородской области, правом на участие в рассмотрении дела посредством
видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего
административного дела, дела №2-7515/2013 (Ленинский районный суд г.Ульяновска)
по иску Гагарина М.М. к УМВД России по Ульяновской области, Министерству
финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по
Ульяновской области о возмещении морального вреда, уголовного дела №2-21/2012
(Ульяновский областной суд) по обвинению Гагарина М.М. в совершении
преступлений по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132, п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3
ст.132 УК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную
жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований
к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении
настоящего дела судом допущены такие нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9,
11 ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено,
что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли
сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия);
б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен;
в) основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами;
4) соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия
(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет
требование административного истца об оспаривании решения, действия
(бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные
правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).
В соответствии с ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия
содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
в соответствии с названным Кодексом
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет
Федеральный закон
от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений».
Согласно ст.7
названного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и
обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних
дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных
органов федеральной службы безопасности.
В случаях,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной
системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.
В Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением
признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха,
тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться
лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который
неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть
гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка
указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в
частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера
физических и психических последствий такого обращения.
Обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения административного дела,
определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими
применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц,
участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).
Принимая решение по
делу, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства имеющие значение
для рассмотрения дела, не правильно применил нормы процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения.
Из материалов дела
усматривается, что Гагарин М.М. изначально обратился в суд в порядке ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с
административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия
содержания в период содержания в следственном изоляторе в качестве обвиняемого
по уголовному делу. В дополнениях к административному иску (л.д. 16-17, 24-25)
Гагарин М.М. также указывал, что сумма заявленной компенсации 70 000 руб.
является компенсацией за ненадлежащие условия содержания.
При таких обстоятельствах
у суда отсутствовали основания для рассмотрения требований Гагарина М.М.
требований в порядке гражданского судопроизводства с установлением оснований
для взыскания компенсации морального вреда .
Кроме того, судом не
в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а
именно, что ранее Гагарин М.М. уже обращался в суд с исковым заявлением о
взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, заявленными, в
том числе, в настоящем административном иске, и решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 17.10.2013 по делу №2-7515/2013 в удовлетворении его иска
было отказано в полном объеме.
По настоящему
административному делу установлено, что Гагарин М.М., *** года рождения,
осужден приговором Ульяновского областного суда Ульяновской области к 12 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Административный
истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В период рассмотрения
уголовного дела Гагарин М.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области с 29.08.2011 по 23.09.2012.
Указывая на
нарушение своих прав, Гагарин М.М. ссылался на то, что в период рассмотрения
уголовного дела в Ульяновском областном суде в период с 22.05.2012 по
02.08.2012 он доставлялся в суд на целый день и не обеспечивался никаким
питанием и питьевой водой, что подтверждается ответом председателя судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.05.2012 на его
заявление, в котором он указывал о том, что 25.05.2012 и 28.05.2012 он не был
обеспечен какой-либо пищей в помещении Ульяновского областного суда и не
доставлялся из Ульяновского областного суда в СИЗО-1 для приема пищи.
Как усматривается из
материалов гражданского дела №2-7515/2013 по иску Гагарина М.М. к УМВД России
по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению
федерального казначейства по Ульяновской области о возмещении морального вреда,
рассмотренного Ленинским районным судом г.Ульяновска, принятым по данному делу
решением суда от 17.10.2013 исковые требования Гагарина М.М. о компенсации
морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заявляя требования о
компенсации морального вреда, Гагарин М.М., в числе прочих оснований для
взыскания компенсации, указывал на то, что в период рассмотрения уголовного
дела в Ульяновском областном суде он не обеспечивался питанием, в том числе
горячим, сухой рацион питания также не выдавался.
Принятым по делу
№2-7515/2013 решением установлено, что Гагарин М.М. в период содержания в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области при убытии в Ульяновский областной
суд 22.05.2012, 25.05.2012, 28.05.2012, 31.05.2012, 01.06.2012, 06.06.2012,
07.06.2012, 09.06.2012, 13.06.2012, 15.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012,
06.07.2012, 13.07.2012, 19.07.2012, 02.08.2012 обеспечивался индивидуальным
рационом питания в соответствии с приложением №6 к приказу Минюста РФ от
02.08.2005 №125 «Об обеспечении норм питания и материально-бытового обеспечения
осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы
исполнения наказаний на мирное время».
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда
от 05.05.2014 названное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17.10.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гагарина М.М. – без
удовлетворения.
03.04.2018 Гагарин
М.М. обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2013 по
делу №2-7515/2013, в котором указывал на несогласие с установленными судом
обстоятельствами о надлежащем обеспечении питанием в период его убытия из
СИЗО-1 г.Ульяновска в Ульяновский областной суд, а также на наличие ответа
председателя судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 29.05.2012 №УОС-05-2-21/12, где установлено, что он не вывозился из
Ульяновского областного суда в СИЗО-1 и не обеспечивался питанием.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2018 в удовлетворении заявления
Гагарина М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2013 по делу №2-7515/2013
отказано.
Принимая во
внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Гагарин М.М. в обоснование своих
требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с
необеспечением надлежащим питанием в период с 22.05.2012 по 02.08.2012, когда
он на целый день доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
в здание Ульяновского областного суда для участия в судебных заседаниях, не
нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела №2-7515/2013; по
настоящему административному делу таких доказательств также не представлено,
судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии
оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Ответ председателя
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.05.2012
№УОС-05-2-21/12 (л.д. 83) на заявление
Гагарина М.М. от 28.05.2012 (л.д.82) не может служить доказательством
нарушения прав административного истца на получение надлежащего питания
25.05.2012 и 28.05.2012, поскольку как указано выше, в ходе рассмотрения судами
первой и апелляционной инстанции дела №2-7515/2013 установлено, что Гагарин М.М. в период содержания в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области при убытии в Ульяновский областной
суд обеспечивался индивидуальным рационом питания, что соответствует
требованиям приказа Минюста РФ от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания
и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в
следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное
время».
Названный ответ от
29.05.2012 не опровергает установленные судами обстоятельства.
Доводы Гагарина М.М.
были предметом проверки судов и не нашли своего подтверждения.
Принятие судом
решения о взыскании компенсации по правилам гражданского судопроизводства
основано на ненадлежащем применении судом норм материального и процессуального
права к спорным правоотношениям.
Судом при принятии
решения не учтено, что Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ с 27.01.2020
введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, предусматривающая возможность присуждения компенсации за
ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Названной нормой
установлен порядок рассмотрения дел данной категории по правилам
административного судопроизводства.
Принимая во
внимание, что спор о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
под стражей, в том числе по требованиям, заявленным в настоящем
административном иске, был рассмотрен судом в рамках гражданского дела
№2-7515/2012 по иску Гагарина М.М. о компенсации морального вреда за
ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, в судах при рассмотрении в отношении него уголовного дела, при
этапировании из следственного изолятора в суды в тюремных фургонах, и
каких-либо новых обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии
оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под
стражей по настоящему административному делу не установлено, принятое по делу
решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на
основании ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении
административного иска Гагарина М.М. в полном объеме.
Доводы апелляционной
жалобы Гагарина М.М. направлены на переоценку установленных судом
обстоятельств, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не служат
основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении административного
искового заявления Гагарина Михаила Михайловича к Федеральной службе исполнения
наказаний, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор
№1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской
области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.12.2022.
