У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-004844-28

Судья Саенко Е.Н.                                                                         Дело №33а-5010/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       6 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникина Степана Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 августа 2022 года об исправлении описки, по делу №2а-2475/2022, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Аникина Степана Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.05.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В. по исполнительному производству №102877/22/73043-ИП от 16.05.2022.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Аникина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области         Мироненко В.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Аникин С.С. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Гросс А.Э. денежных средств в размере 25 000 руб.

20.05.2022 он обратился в службу судебных приставов с ходатайством о приостановлении данного исполнительного производства до 01.10.2022 в связи с мораторием на банкротство физических лиц, объявленным постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием информации о подаче заявления о признании должника банкротом.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о введении с 01.04.2022 моратория на банкротство сроком на 6 месяцев имеет императивный характер, что обуславливает необходимость его соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, несмотря на то, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  Сипратовой Т.В. от 25.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №102877/22/73043-ИП в отношении должника Аникина С.С. о взыскании в пользу взыскателя Гросс А.Э. денежных средств в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гросс А.Э.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше  решение.

В апелляционной жалобе Аникин С.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Считает неверным вывод суда о том, что действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части применения ст.9.1 может распространяться только на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства, имеющих финансовые трудности. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратова Т.В., заинтересованное лицо Гросс А.Э., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, 16.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №102877/22/73043-ИП о взыскании с Аникина С.С. в пользу Гросс А.Э. денежных средств в размере 25 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №041927697 от 04.04.2022, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №13а-278/2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.05.2022 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от Аникина С.С. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства с указанием на то, что он подпадает под категорию граждан, на которых распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Аникина С.С. о приостановлении исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В. в рамках исполнительного производства №102877/22/73043-ИП от 16.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №155896/21/73043-ИП от 14.09.2021, предметом исполнения по которому является взыскание с Е*** А.Г. в пользу Аникина С.С. суммы 241 210 руб. 95 коп. С должника Е*** А.Г. была взыскана задолженность в размере 25 000 руб., которая перечислена на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Аникина С.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник Аникин С.С.  на дату возбуждения исполнительного производства №102877/22/73043-ИП от 16.05.2022 и на дату обращения с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства (22.05.2022) подпадал под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Названным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст.23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») (пункт 3).

Положения п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория, исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу приведенных норм права, то обстоятельство, что требование по погашению долга в рамках исполнительного производства №102877/22/73043-ИП от 16.05.2022 возникло к Аникину С.С. после введения моратория, также свидетельствует о том, что к административному истцу в рассматриваемом случае не подлежали применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы административного истца в апелляционной жалобе об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Принятое по делу решение является по существу правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 августа 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникина Степана Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2022.