УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова
М.В. Дело №
22-2725/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 декабря 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Белоусова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
августа 2022 года, которым
БЕЛОУСОВУ Сергею Владимировичу,
*** отбывавшему наказание
в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов С.В. осуждён Засвияжским
районным судом г.Ульяновска 13 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, на основании
ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Магаданского областного суда от 25 марта 2009 года
по п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ) к
наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года.
Начало срока – 7 августа 2019 года, окончание срока – 11 декабря 2022
года. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял - 3 месяца 26
дней.
Осуждённый Белоусов
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Белоусов С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным.
Судом неверно
указано начало срока отбывания наказания
с 7 августа 2019 года, поскольку время содержания под стражей зачтено в срок
лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2021 года неотбытая часть
наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год
4 месяца 12 дней и срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июля
2021 года.
Суд не принял во
внимание, что с 2019 года он получил 4 поощрения, за что неотбытый срок
наказания в виде лишения свободы ему заменялся на более мягкий вид наказания -
принудительные работы.
Имевшиеся два нарушения,
за которые он подвергался устному выговору, не являются злостными, оценка
тяжести совершенных им проступков не дана. Поэтому выводы суда о неустойчивости
его поведения не основаны на материалах дела.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Белоусова С.В. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период
отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного
учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Белоусов С.В. отбывает наказание
в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 29 декабря 2021 года. За весь
период отбывания наказания имеет 1 поощрение за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, благоустройство исправительного учреждения и
прилегающей территории. На профилактических учетах не состоит. Вину по
приговору признал, иска нет.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Белоусову С.В. возможно
применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
С момента прибытия
осужденного в исправительное учреждение после замены принудительных работ на
лишение свободы, осужденный 10 января 2022 года нарушил изолированный участок,
31 марта 2022 года - нарушил форму одежды, за что получил 2 взыскания в виде
устных выговоров, последнее не снято и не погашено.
Суд обязан был принять во внимание все наложенные на Белоусова С.В.
взыскания, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки
личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Белоусова С.В. ввиду неустойчивости поведения.
Оснований подвергать
сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным
учреждением, у суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных
на Белоусова С.В. взысканий суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и получения поощрения, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление
осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной
жалобы о наличии 4 поощрений какими-либо данными не подтверждены. Кроме того,
ранее принятое решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид – принудительные работы, не влияют на
правильность обжалуемого решения, поскольку обстоятельства, послужившие
основанием к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы, относятся к иному периоду срока отбывания наказания
Белоусовым С.В. В связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной
инстанции отклоняет.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. В настоящее
время осужденный по отбытии срока освобожден из мест лишения свободы, что
подтверждается соответствующей справкой от 9 декабря 2022 года.
Вопреки доводам
жалобы судом первой инстанции верно указано начало срока отбывания наказания в
виде лишения свободы с 7 августа 2019 года, то есть с даты вступления приговора
в законную силу, что соответствует требованиям ст.72 УК РФ. Указание иного
начала срока наказания в виде лишения свободы с 30 июля 2021 года связано было
с заменой принудительных работ на лишение свободы, и какого-либо юридического
значения по настоящему материалу не имеет.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2022 года в отношении осужденного
Белоусова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
