УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005273-55
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-5196/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябовой
Любови Зиновьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
августа 2022 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки
от 26 сентября 2022 года, по делу № 2-3780/2022, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Рябовой Любови Зиновьевны к Ивлевой Кристине Владимировне,
Фроловой Наталье Геннадьевне, Илюхиной Наталье Александровне, Гордеевой Галине
Валентиновне, Яшновой Ольге Степановне, Купрашу Виталию Владимировичу,
Оридорога Татьяне Ивановне, Ткаченко Галине Дмитриевне, Ткаченко Валентину
Викторовичу о выделе земельного участка из состава общедолевой собственности
пропорционально занимаемой площади квартир в многоквартирном доме – отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Рябовой Л.З. – Рябова Д.Г.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Яшновой О.С., Илюхиной Н.А.,
Гордеевой Г.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Рябова Л.З.
обратилась в суд с иском к Ивлевой К.В., Фроловой Н.Г., Илюхиной Н.А.,
Гордеевой Г.В., Яшновой О.С., Купрашу В.В., Оридорога Т.И., Ткаченко Г.Д.,
Ткаченко В.В. о выделе земельного участка из состава общедолевой собственности.
В обоснование иска
указала, что она является собственником квартир №№ ***, *** в доме № *** в г.
Ульяновске. Другие квартиры в данном
доме принадлежат ответчикам: Ивлевой К.В. – квартира № ***, Фроловой
Н.Г., Илюхиной Н.А. - квартира № ***, Гордеевой Г.В. - квартира № ***, Яшновой
О.С., Купрашу В.В. - квартира № ***, Оридорога Т.И.- квартира № ***, Ткаченко
Г.Д., Ткаченко В.В. - квартира № ***. Многоквартирный дом № *** в г. Ульяновске
расположен на земельном участке, площадью 3337 кв.м, с кадастровым номером ***.
Каждая квартира имеет отдельный выход на придомовой земельный участок. Площадь
квартир №№ *** и *** составляет 23,96% от общей площади дома. Соответственно,
ей принадлежит 23,96% от площади земельного участка при домовладении, что
составляет 799,54 кв.м (3337 кв.м х 23,96%). С целью выдала принадлежащей ей
доли земельного участка, по ее заказу были проведены геодезические работы. Ее
обращение к собственникам квартир
в доме по вопросу выдела доли земельного участка было оставлено без
удовлетворения. Выбранная ею часть земельного участка не обременена правами
третьих лиц, на ней отсутствуют инженерные коммуникации, она пригодна для
строительства жилого дома.
Просила суд выделить
ей в собственность часть земельного участка, площадью 750 кв.м, из состава
общей долевой собственности, прилегающую в северо-западной границе части
территории общего земельного участка.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области, Управление государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Рябова Л.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в
соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) она, как участник общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей
доли из общего имущества. Полагает необоснованной ссылку суда на ч.ч. 1, 4 ст.
37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Отмечает, что ею не
ставится вопрос о доле в общем имуществе
жилого дома. Жилой дом и земельный участок, относящийся к территории
жилого дома, являются разными объектами недвижимости. В связи с этим, положения
ст. 37 ЖК РФ не подлежат применению. Ею
не ставится вопрос о выделе доли земельного участка, находящегося непосредственно
под домом, что не предусмотрено законом.
Нормами Земельного кодекса
Российской Федерации допускается возможность выдела земельного участка
из общей долевой собственности. Из материалов БТИ усматривается, что к указанному
жилому дому относился земельный участок, предоставленный под огороды. Таким
образом, владельцы жилых помещений в доме фактических имели в пользовании часть
общего земельного участка, прилегающего к дому. Полагает, что указанный дом
является домом усадебного типа.
Полагает, что суд
необоснованно отказал ей в назначении по делу судебной экспертизы по вопросу
возможности выдела доли земельного участка. В случае невозможности выдела доли
земельного участка, она могла бы изменить исковые требования и просить об
определении порядка пользования земельным участком.
В возражениях на апелляционную
жалобу Гордеева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
истец Рябова Л.З. является собственником
квартир №№ ***, *** в многоквартирном доме № *** в г. Ульяновске.
Другие квартиры в
данном многоквартирном доме принадлежат ответчикам: Ивлевой К.В. – квартира № ***,
Фроловой Н.Г., Илюхиной Н.А. - квартира № ***, Гордеевой Г.В. - квартира № ***,
Яшновой О.С., Купрашу В.В. - квартира № ***, Оридорога Т.И.- квартира № ***,
Ткаченко Г.Д., Ткаченко В.В. - квартира № ***.
Каждая квартира
имеет отдельный выход на придомовой земельный участок.
Согласно Выписке из
единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2022 года многоквартирный жилой дом №
*** в г. Ульяновске,
расположен на земельном участке, площадью 3337 кв.м, с кадастровым номером ***,
категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –
под многоквартирным жилым домом, являющемся общим имуществом собственников
помещений в многоквартирном доме
Истцом Рябовой Л.З.,
как собственником жилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***,
зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, с
кадастровым номером ***, доля в праве пропорциональна общей площади помещений.
Истцом заявлено
требование о выделе части земельного участка, с кадастровым номером ***, при
многоквартирном доме № *** в г. Ульяновске пропорционально площади
принадлежащих ей квартир №№ *** и *** по
отношению к общей площади дома.
В соответствии со
ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,
принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей
собственности с определением доли каждого из собственников в праве
собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность). Общая собственность на имущество является
долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование
совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при
поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может
быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит
разделу в силу закона.
Согласно ст. 252 ГК
РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между
ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе
требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками
долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества
или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В
силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с
принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в
праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 290 ГК
РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей
долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и
ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри
помещений, обслуживающее
более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст.
287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве
собственности на общее имущество
многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу
его доли отдельно от права собственности на помещение.
В соответствии с ч.
1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на
праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором
расположен данный дом.
Согласно ч.ч. 1, 4
ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в
многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру
общей площади указанного помещения.
Собственник
помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей
доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в
многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой
передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из зарегистрированного права собственности истца на
две квартиры в многоквартирном доме, отнесении земельного участка при
многоквартирном доме к общему имуществу данного дома, наличии специального
правого регулирования, не допускающего выдел в натуре своей доли в праве общей
собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального и процессуального права.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов
суда первой инстанции, поскольку они не подтверждаются материалами дела и
основаны на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истца к общему имуществу многоквартирного дома относится
весь земельный участок при домовладении, а не часть земельного участка,
находящаяся непосредственно под домом.
Использование ранее
земельного участка при домовладении под
огороды не влечет изменения
его процессуального статуса, как общего имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной
жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако
они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 августа 2022 года, с учетом
определения судьи того же суда об исправлении описки от 26 сентября 2022 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Рябовой Любови Зиновьевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 19 декабря 2022 года.
