УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело №22-2790/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Захарова М.О.,
при секретаре Лапиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Захарова М.О. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2022 года, которым осужденному
ЗАХАРОВУ Максиму Олеговичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2021 года, более мягким видом наказания
– принудительными работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Захаров М.О. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений, трудоустроен,
принимает активное участие в жизни отряда, посещает культурно-массовые
мероприятия.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Захаров М.О. считает вынесенное решение
незаконным и необоснованным. Аргументируя свою жалобу, ссылаясь на
постановление Пленума ВС РФ о наличии, либо отсутствие нарушений и
поощрений, указывает, что суд, принял
решение мотивируя наличием у него взыскания от 14 августа 2021 года, которое
снято и погашено досрочно. Кроме того, выводы суда основаны на недостоверных
данных, характеризующие его личность. Указывает, что он отбывает наказание с 1
февраля 2021 года в ФКУ ИК-***, прибыл в отряд 28 июля 2021 года и 20 сентября
2021 года был трудоустроен, 8 декабря уволен в связи с заболеванием и переведен
в больницу ФКУЗ М***-7*** на медицинский осмотр и лечение. По возвращении в ФКУ ИК-*** был
восстановлен на рабочем месте с 14 февраля 2022 года, а 25 апреля 2022 года
уволен в связи с заболеванием и выездом на лечение в ФКУЗ М***-7***, вернулся в
колонию 8 июня 2022 года и был восстановлен на рабочем месте 8 июля 2022 года.
Полагает, что из вышеперечисленного следует, что он был трудоустроен на
протяжении всего времени отбывания наказания. Сообщает, что после подачи
ходатайства он дважды поощрен администрацией учреждения и переведен из обычных
условий отбывания наказания в облегченные.
Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях помощник прокурора Букин Е.Г. указал на
отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку в ходе
судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Захаров
М.О. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов С.Г. указывал о законности и
обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения
жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Захаров М.О. осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
19 мая 2021 года. Окончание срока – 3 августа
2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Захаров М.О., в редакции закона, действовавшего на период
обращения с ходатайством, отбыл
установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части
наказания более мягким наказанием в виде
принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Захаров М.О. 4 раза поощрялся за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен с 8 июля 2022 года,
посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя
правильные выводы, вину признал, по приговору суда иска не имеет,
исполнительные листы в настоящее время погашены полностью. Отбывает
наказание в обычных условиях содержания.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Захаров М.О. допустил нарушение порядка отбывания
наказания, за что на него было наложено одно взыскание в виде устного выговора,
которое снято 22 декабря 2021 года в установленном законом порядке, состоит на
профилактическом учете как «Склонный к употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков».
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допустил нарушение, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Захарову М.О. неотбытой части лишения свободы
принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Что
касается довода об оглашении иного судебного решения, отличного от обжалуемого,
данный довод не подтвержден как сведениями протокола судебного заседания, так и
аудиозаписью протокола.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6
октября 2022 года в отношении Захарова Максима Олеговича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
