УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                                      Дело № 22-2665/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                13 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Давыдова Ж.А,  Старостина Д.С.,

с участием прокурора   Скотаревой Г.А.,

осужденных Фаткулова Р.Р., Стрюкова А.А., Бармина М.С.,

защитников - адвокатов  Троицкого Д.С., Родионова Ю.В., Савельевой И.В., Костюшева В.Ю., Шипкова С.В.,

законного представителя Стрюкова А.А. – С*** А*** А***,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению  заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., апелляционным жалобам адвокатов Савельевой И.В., Троицкого Д.С., Родионова Ю.В., Костюшева В.Ю., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2022 года, которым 

 

ФАТКУЛОВ  Радик Рафикович, 

***  несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения  назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

СТРЮКОВ Андрей Алексеевич,

***  несудимый,

осуждён по  ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

БАРМИН Максим Сергеевич,

***  несудимый,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы: 

-        по ч. 3 ст. 30,  п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ  на срок 5 лет 6 месяцев,

-        по  ч. 3 ст. 30,  п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 6 лет,

-        по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения  назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Фаткулову Р.Р. и Бармину М.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Мера пресечения Стрюкову А.А. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фаткулову, Бармину, Стрюкову исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Фаткулову зачтено время нахождения под стражей в период с 22 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Бармину зачтено время нахождения под стражей в период с 14 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Стрюкову зачтено время нахождения под стражей в период с 14 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Стрюкову в срок лишения свободы время содержания его  под домашним арестом с 7 июля 2021г. по 27 октября 2021г. включительно и время  применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 28 октября 2021 г.  по 27 июня 2022 г. включительно  из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей или лишения свободы.

 

Приговором решены вопросы относительно процессуальных издержек и вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Фаткулов  Р.Р. осуждён за совершение незаконного  культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические  средства; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих  наркотические средства, совершенные в крупном размере; за  покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Бармин М.С. осужден за  покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Стрюков А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

 

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Новиков А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

В обоснование указывает, что суд при постановлении приговора не в достаточной мере учел требования положений ст. ст. 297, 307, 299 УПК РФ – не достаточно мотивировал квалификацию совершенных преступлений, а также вид и размер назначенного осуждённым наказания.

По мнению автора представления суд назначил осуждённым чрезмерно мягкое наказание, не учёл, что они совершили в том числе особо тяжкое преступление, не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного, не в полной мере учёл данные о личности осуждённых, а также их поведение до и после совершения преступлений.

Обращает внимание, что суд, при назначении наказания Фаткулову нарушил уголовный закон, назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо того чтобы применить ч. 3 ст. 69 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Савельева И.В., в интересах осуждённого Стрюкова А.А., просит приговор отменить и постановить новый оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что суд допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, протокол личного досмотра Стрюкова является недопустимым доказательством, поскольку личный досмотр был проведен без защитника и без разъяснения права на защитника (ст. 51, 184, 83 УПК РФ).

Считает также, что и показания К***, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, являются недопустимыми доказательствами, поскольку К*** допрашивался без адвоката.

 

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Савельева И.В. указывает, что право на защиту Стрюкова было нарушено, поскольку следователь смоделировал ситуацию, при которой Стрюков  был лишен возможности подписать протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, в частности заявить о своем желании рассматривать дело судом присяжных заседателей.

Считает, что суд проигнорировал ложные показания оперативных сотрудников Г***, О***, Г***, Ш*** об их отсутствии при задержании Стрюкова, что опровергалось видеозаписями системы «Безопасный город».

Анализируя акт наблюдения от 30 июня 2021 г., указывает, что К*** положил в тайник круглый сверток коричневатого цвета диаметром примерно 15 см. Вместе с тем в рюкзаке Стрюкова были обнаружены 100 свертков россыпью. Делает вывод, что свертки оказались в рюкзаке без ведома Стрюкова, поскольку доступ к рюкзаку, до личного досмотра, имели посторонние лица.

Указывает, что показания К*** в отношении Стрюкова, не соотносятся с выгруженной с аккаунта К*** информацией. Считает, что К*** оговаривает Стрюкова с целью получения минимального срока наказания.

По мнению автора жалобы Стрюкову необоснованно вменен квалифицирующий признак «организованной группой», поскольку он не вступал в сговор ни с К***, ни с Б***, ни с Ф***.

Полагает, что уголовные дела в отношении Стрюкова возбуждены незаконно, поскольку Стрюков не совершал несколько преступлений.

Анализируя движение уголовных дел, возбужденных в отношении Стрюкова, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона в части их соединения между собой, а также с другими уголовными делами, в части их расследования в СО Железнодорожного межрайонного следственного отдела, в части осуществления надзора со стороны прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска и утверждения обвинительного заключения этим прокурором.

Считает, что постановление первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области Д*** А.В. является ничтожным и противоречит закону, так как законом определены четко правила подследственности.

 

В апелляционной жалобе адвокат Костюшев В.Ю., в интересах Стрюкова А.А., просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Обращает внимание, что Стрюков ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно.

Указывает, что приговор не содержит мотивированное решение о необходимости назначения Стрюкову наказания в виде лишения свободы.

 

В апелляционной жалобе адвокат Костюшев В.Ю., в интересах Стрюкова А.А., просит  отменить постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2022 г., направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии предварительного слушания.

Указывает, что обжалуемым постановлением, вынесенным по итогам предварительного слушания, Стрюкову  не разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ  и не созданы условия для заявления ходатайства о рассмотрении дела судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Вместе с тем Стрюков желает рассмотрения уголовного дела судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей. 

Считает, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о возврате уголовного дела прокурору и назначении судебного заседания является незаконным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ, Конституции РФ, и подлежит отмене.

Указывает, что 1 июля 2022 г. законным представителем Стрюкова было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с тем, что следователем и прокурором были нарушены требования  ст. ст. 217-222 УПК РФ.

Законный представитель Стрюкова сообщал следователю, проводившему предварительное расследование, что он и его сын заявит ходатайство, в том числе о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, после ознакомления с материалами уголовного дела. Однако следователь не создал условий для заявления ходатайства, не выяснил, какие имеются ходатайства или иные заявления. Также следователь не выяснил у обвиняемого, какие свидетели эксперты, специалисты подлежат вызову в суд для допроса, не разъяснил обвиняемому его право ходатайствовать  о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Из протокола окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что  законный представитель, обвиняемый отказались высказывать свое волеизъявление относительно вида судебного производства, но указанные сведения известны лишь из записи следователя.

11 июля 2022 г. председательствующим также не разъяснены права подсудимому, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

 

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Костюшев В.Ю. просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым оправдать Стрюкова в связи с непричастностью к совершению преступления.

В обоснование указывает, что обвинением не опровергнуты доводы Стрюкова о непричастности к совершению преступления.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что Стрюков, Бармин и Фаткулов впервые увидели друг друга в зале судебного заседания, в связи с чем неясно когда они успели установить устойчивые преступные связи.

Обращает внимание, что у сотрудников правоохранительных органов, до проведения ОРМ  не было сведений  о Стрюкове, как о сбытчике наркотических средств, рюкзак, в котором были обнаружены свертки, выпадал из поля зрения сотрудников полиции, данных о том, что Стрюков держал в руках указанные свертки, в материалах дела не имеется.

Считает, что уголовное дело было рассмотрено с нарушением подсудности, а расследовано с нарушением подследственности, поскольку уголовные дела были незаконно соединены в одно производство. Считает, что первый заместитель руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области вынес незаконное, а, следовательно, ничтожное постановление о направлении уголовного дела для производства расследования руководителю СО Железнодорожного межрайонного следственного отдела, поскольку нарушил требования УПК РФ. По мнению автора жалобы, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска не имел право надзирать за расследованием уголовного дела и утверждать обвинительное заключение. В судебном заседании судом незаконно и необоснованно не приняты меры об отводе прокурора по ходатайству защиты.

По мнению автора жалобы, Стрюков обладал правом заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а следователь, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не разъяснил ему и его законному представителю право на это, при этом суд необоснованно отказал ему в этом, сославшись на п. 2.1 ст. 30 УПК РФ. Оспаривает законность протокола ознакомления обвиняемого, законного представителя и защитника с материалами уголовного дела, поскольку в нем нет подписей Стрюкова и законного представителя.

Указывает, что эпизод преступной деятельности Стрюкова от 13 июля 2021 г. не может относиться к его подзащитному, поскольку Стрюков был задержан 30 июня 2021 г., однако суд продублировал в приговоре обвинительное заключение в этой части.

Анализируя показания К*** и Бармина указывает, что закладку, которую Стрюков якобы забрал, К***, исходя из доказательств, сделал один 29 июня 2021, а не как указано в обвинительном заключении и приговоре 30 июня 2021 г. совместно с Барминым. Считает, что в связи с указанными неточностями уголовное дело подлежало возвращению прокурору, в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Также судом не установлено  где, в какое время и в каком месте Стрюков  вступил с К*** в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Анализируя постановления о возбуждении уголовных дел, рапорта, составленные на основании материалов ОРМ, делает вывод, что  в отношении Стрюкова незаконно были возбуждены два уголовных дела с №№ 121027***, 121027***, поскольку Стрюков не совершал двух преступлений, в его рюкзаке сразу якобы нашли 100 свертков с веществом.

Акцентирует внимание, что записи с камер наблюдения, просмотренные в суде, противоречат показаниям свидетелей (сотрудников полиции), а на изъятых свертках отпечатков пальцев и потожировых выделений Стрюкова не имеется. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации доказательств.

Обращает внимание, что судом в приговоре не дана оценка показаниям матери Стрюкова о том, что Ш*** просил её уговорить сына дать признательные показания; показаниям свидетеля Ш*** о том, что он постоянно наблюдал Стрюкова и его рюкзак и Стрюков ничего в рюкзак не клал.

Ставит под сомнение показания Ш***, поскольку последний не смог пояснить в каком месте имелась закладка, не назвал цвет закладки, не смог назвать причину, почему у Стрюкова оказалась россыпь свертков.

Анализируя запись с видеокамер с детской поликлиники и перекрестка, где по мнению автора жалобы Ш***, Г***, О*** и Г***, которые говорили, что не находились в месте задержания, находятся в том самом месте и производят манипуляции с какими-то предметами, делает вывод, что указанные свидетели дают заведомо ложные показания.

Считает, что суд в нарушении требований ст. ст. 74, 89 УПК РФ признал в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности : рапорта, акты наблюдения, поскольку указанные документы не были исследованы следователем и приобщены к материалам уголовного дела.

Считает, что протокол досмотра Стрюкова является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия правовой природы, проведенного действия. Полагает, что в рамках закона об ОРД данное действие не могло быть проведено, административное или уголовное дело не возбуждалось. Обращает внимание, что Стрюкову не разъяснялись его права, предусмотренные законом.

Указывает, что поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 10 июля 2021 г. ( том 5, л.д. 6-97, 110, т. 6, л.д. 23-26, 50-52, 55-56) являются незаконными в силу ч. 2 ст. 41 УПК РФ.

Анализируя показания К*** и сопоставляя их с другими доказательствами, считает их недостоверными, на которых невозможно постановить обвинительный приговор, поскольку они являются единственными изобличающими Стрюкова доказательствами, при этом К*** является соучастником преступления.

Считает, что суд не дал оценку химическим исследованиям № И2/***9 от 1 июля 2021 (т. 5, л.д. 20), № 2/***0 от 3 июля 2021 (т. 5, л.д. 22), экспертному исследованию № Э2/***30 от 23 июля 2021 (т. 9, л.д. 190-195), не учтены замечания защиты о нарушении закона при их назначении и проведении, незаконно отказано в проведении дополнительной химической экспертизы.

Обращает внимание на исключительно положительные характеристики Стрюкова и делает вывод о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания.

Автор жалобы считает, что приговор не мотивирован, доводы защиты не опровергнуты, оценка всем исследованным доказательствам не дана.

Просит исключить из числа доказательств, приведенные в жалобе документы.

 

В апелляционной жалобе адвокат Троицкий Д.С., в интересах осуждённого   Фаткулова Р.Р., просит оправдать Фаткулова по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

В обоснование указывает, что суд при постановлении приговора не учёл, следующее:

-        у Фаткулова во время обыска не обнаружено оборудования для высушивания взвешивания и фасовки марихуаны;

-        согласно распечатке страницы интернет магазина «A***» на торговой площадке «H***», первые заказы были оплачены  23 февраля 2022 г. ( л.д. 110 т. 18), что опровергает показания К*** относительно того, что он долгое время был покупателем наркотических средств в данном магазине;

-        обвинением не опровергнут довод Фаткулова, о том, что марихуана культивируемая им в гараже в р.п. В***, не была пригодна для сбыта, так как урожай марихуаны не созрел;

-        видеозапись, якобы произведенная сотрудниками полиции 23 апреля 2022 г., прерывается не менее 4 раз, что говорит о том, что при изготовлении данной видеозаписи был применен монтаж, что не позволяет установить с точностью дату данной видеозаписи. Согласно свойствам данного видеофайла он был создан в 2035 г. Качество видеозаписи не позволяет с уверенностью опознать запечатленного на ней мужчину как Фаткулова, а автомобиль BMW, как автомобиль принадлежащий Фаткулову. Факт монтажа видеозаписи подтвердил специалист, который указал, что дату видеозаписи невозможно установить;

-        осуждённый Бармин свою причастность к организованной группе отрицал, пояснял, что никогда не был знаком с Фаткуловым и Стрюковым. К*** никогда не рассказывал ему о них. Так же Бармин указывал, что попытки сотрудника интернет магазина установить личность хозяина магазина, других сотрудников магазина или клиентов исключены. Со слов Бармина, изъятое в его машине наркотическое средство «марихуана» массой не менее 4,73 грамма, была им приобретена в магазине T*** C***, и хранилось в автомобиле для личного потребления Данный факт подтверждается тем, что данное наркотическое средство не было добровольно выдано К***, а было найдено сотрудниками полиции самостоятельно, так как К*** о нем не знал. Следовательно, К*** не может и судить о том, в каком магазине было приобретено данное наркотическое средство;

-        обвинением не представлено достаточных доказательств того, что аккаунт «Д***», на торговой площадке «H***a», принадлежит Фаткулову. Так заметка в изъятом у Фаткулова телефоне, содержащая надпись «s***», могла быть создана на данном мобильном устройстве и после его изъятия сотрудниками полиции, при условии, что на устройстве включен авиарежим, о чем подтвердил специалист и продемонстрировал суду эту возможность. Обращает внимание, что сотрудник полиции В***, производивший личный досмотр Фаткулова и К*** и изъявший мобильные телефоны в судебном заседании допрошен не был, показания данные им на следствии не оглашались, в связи с чем не возможно установить отсутствие у В*** умысла оговаривать Фаткулова, как и отсутствие у В*** личной неприязни к Фаткулову. Считает, что поскольку Фаткулов сам, добровольно сообщил сотрудникам полиции код доступа к информации телефона, Фаткулов не предполагал наличие в его телефоне информации, компрометирующей его. При осмотре мобильного телефона Фаткулова на нем был включен  авиарежим (л.д. 5-16, т. 18).  Из скриншотов приложенных сотрудником полиции Ш*** к протоколу осмотра вещественных доказательств (л.д. 2-304, т. 18), не видно, что при  вводе логина и пароля «s***», открывается аккаунт «Д***».

По мнению автора жалобы у К*** имелся прямой умысел оговорить Фаткулова, так как это позволило рассчитывать на значительное смягчение наказания, за совершенное им особо тяжкое преступление.

 

В апелляционной жалобе адвокат Родионов Ю.В., в интересах осуждённого Фаткулова Р.Р.,  просит оправдать Фаткулова по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228 УК РФ.

В обоснование указывает, что приговор постановлен на показаниях лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также на недопустимом доказательстве – видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 23 апреля 2021 г. и протокола осмотра предметов от 14 июля 2021 и от 22 июля 2021 г. (т. 11 – т. 18).

По мнению автора жалобы в приговоре отсутствуют доказательства свидетельствующие об умысле Фаткулова на сбыт наркотических средств, а также об их непосредственной передаче кому-либо, в том числе К*** или Бармину.

При проведении личного досмотра Фаткулова, досмотра его транспортного средства и осмотра места происшествия – гаражного бокса, в котором последний осуществлял культивацию марихуаны, не было найдено приспособлений, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков, записей номеров телефонов предполагаемых покупателей или сообщников, фотографий. Весов, упаковочного материала, оборудования для высушивания растений.

Обращает внимание, что не было обнаружено и готовых к употреблению наркотических средств. Изъятые в ходе осмотра места происшествия части  растений конопля являлись  мусором – частью погибшего от болезни урожая и были изъяты в мусорной куче, и в металлическом ведре, предназначенном для отходов, а также в 22  мешках вместе с землей.

Считает, что стороной обвинения не опровергнуты показания Фаткулова о том, что первый урожай погиб, а второй был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем он не мог что-либо сбыть К*** и Бармину.

Не опровергнуты доводы Фаткулова о том, что он культивировал коноплю с целью личного употребления, поскольку последний страдает синдромом зависимости к каннабиоидам в активной форме, не были представлены доказательства получения Фаткуловым доходов от сбыта конопли.

Обращает внимание, что суд принял во внимание и учел в качестве доказательства виновности Фаткулова в том числе протоколы осмотра предметов от 14 и 22 июля 2021 г. В ходе данных следственных действий были осмотрены  не только телефоны К*** и Фаткулова, но и якобы осуществлен доступ на сайт «H***». В соответствии со ст. 176 УПК РФ объектом осмотра является предмет, а осмотр с помощью предмета сайта по своей сути является подменой объекта осмотра. Считает, что сотрудник полиции провел следственный эксперимент, в условиях которого обеспечивается воспроизведение определенных действий, а именно использование определенных логинов и паролей путем их ввода на сайт для получения доступа информации на данном сайте. Поскольку указанные осмотры проводились без участия Фаткулова и понятых, возможность проверки совершения этих действий не обеспечена. Более того осмотр телефона Фаткулова начат оперуполномоченным одновременно с возбуждением уголовного дела в отношении Фаткулова 22 июля 2021 г. в 14 часов. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие   передачу объекта осмотра от следователя следственного органа к оперуполномоченному УНК.

Указывает, что при осмотре телефона марки H*** в приложении «заметки» было обнаружено текстовое сообщение, якобы созданное в сентябре 2019 г., которое впоследствии было использовано для посещения сайта  «H***». Вместе с тем Фаткулов наличие данной заметки отрицал, и с учетом показаний специалиста можно сделать вывод, что она была внесена в телефон после изъятия его у Фаткулова.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные и их защитники  доводы жалоб поддержали в полном объеме; прокурор высказал возражения относительно удовлетворения доводов жалоб, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, документы приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Фаткулова Р.Р., Стрюкова А.А. и Бармина М.С. в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании, проверенных как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

Данная судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательствам и их всесторонний анализ привели суд к обоснованному выводу о том, что приводимые в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для переоценки доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора,  у судебной коллегии не имеется.   

 

Виновность осужденного Фаткулова Р.Р. по ч. 1  ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также Фаткулова Р.Р. и осуждённого Бармина М.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ  подтверждается:

 

-        показаниями свидетеля Ш***  И.Р. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области), из содержания которых следует, что  им осуществлялось документирование преступной группы, в которую входили Фаткулов, К*** и Бармин.

В апреле 2021 поступила оперативная информация, что Фаткулов осуществляет незаконный оборот наркотических средств. С целью проверки информации проводились ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что Фаткулов регулярно посещал гараж в р.п.В*** на ул.М***, в котором, как оказалось он выращивал  наркосодержащие растения. В ходе ОРМ были установлены соучастники, одним из которых был К***, которому Фаткулов привозил наркотические средства и  оставлял в автомобиле,   принадлежащем другу К*** - Бармину. Было установлено, что К*** и Бармин работали на три интернет магазина, один из которых «А***», организатором которого являлся Фаткулов.  Данные магазины находились на интернет площадке «Г***».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что К*** и Бармин осуществляют закладки наркотических средств в г. У***. Наблюдение за ними велось в мае, июне, июле  2021 г.

13.07.2021 в ходе ОРМ «Наблюдение» у дома №2*** К*** и Бармин были задержаны и  доставлены в УНК. Валиев провел личные досмотры К*** и Бармина, в ходе которых у них были изъяты наркотические средства и мобильные телефоны. Также проводился осмотр автомобиля Бармина и осмотр гаража К***,  где  были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

21.07.2021  Фаткулов был задержан.

 

-        показаниями свидетеля Б*** Д.А. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области), из содержания которых следует, что  им в ходе ОРМ, после задержания К*** и Бармина, был досмотрен автомобиль ВАЗ 2114 госномер В *** ТВ 116,  принадлежащий Бармину, с участием Бармина и К***.  Перед началом досмотра Бармину и К*** было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению  вещей и предметов,  в том числе и наркотических средств и психотропных вещей.  Бармин и К***  пояснили, что в автомашине имеются наркотические средства «мефедрон»,  гашиш, марихуана и гашишное масло.  В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: 4 полимерных пакета со свертками внутри, девять шприцов с жидкостью внутри, 5 пакетиков с веществом внутри, а также «M***». Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.  По факту изъятого Бармин и К*** пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего  сбыта путем оставления закладок. Изъятые вещества были направлены на исследование,  в ходе которого было установлено, что они являются наркотическими средствами.  Кроме того,  он и Ж*** 23.04.2021 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Фаткулова. В результате наблюдения было зафиксировано, что  Фаткулов на автомобиле BMW госномер  А *** НМ 716 доехал до дома №1*** по пр-кту Н***, припарковался, вышел из автомобиля, открыл багажник, положил небольшой сверток в черный пакет и достал из багажника два полимерных пакета черного и белого цветов. После чего подошел к стоящему рядом автомобилю ВАЗ 2114 госномер В *** ТВ 116,  открыл заднюю левую дверь и положил на заднее сиденье пакет черного цвета, после чего закрыл дверь, подошел к мусорному контейнеру около дома,  выкинул туда пакет белого цвета,  после чего сел в свой автомобиль и уехал. Они продолжили наблюдать за автомобилем ВАЗ 2114 госномер  В *** ТВ 116,  через некоторое время со стороны дома №1*** подошел К***, открыл заднюю левую дверь автомобиля и с заднего сиденья забрал пакет черного цвета. После чего ушел в подъезд данного дома.  Через некоторое время К*** вышел из подъезда и пошел, остановился у бетонных плит, расположенных у дома №2*** по улице Л***, вытащил из кармана куртки мобильный телефон, сфотографировал данные плиты и направился в сторону улицы П***. Дойдя до песочной насыпи  у дома №1*** по улице П***, К*** снова достал из кармана куртки мобильный телефон и сфотографировал данную песочную насыпь, после чего дошел до песочной насыпи у дома №1*** по улице П***, где также при помощи мобильного телефона сфотографировал данную песочную насыпь, после чего вернулся в подъезд  дома №1***.

 

-        показаниями свидетеля О*** Ш.А. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области), из содержания которых следует, что сотрудником отдела Ш*** была получена оперативная информация о незаконной преступной деятельности связанной с оборотом наркотических средств Фаткуловым, Барминым, К***. Ш*** занимался документированием преступной деятельности данной преступной группы. По имеющейся информации Фаткулов был  причастен к незаконному обороту наркотиков. С этой целью они выезжали в р.п. В***, где проводили «наблюдение» за Фаткуловым,  в частности за гаражным боксом. В дальнейшем было установлено, что  в гаражном боксе Фаткулов выращивал коноплю.

 

-        показаниями свидетеля  Г*** А.В. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области) из содержания которых следует, что им, совместно с другими сотрудниками УНК, 22.06.2021 и 28.06.2021 проводилось наблюдение за Фаткуловым. Было установлено, что Фаткулов  приезжал в гараж в р.п.В***, заходил во внутрь.

 

-        показаниями К*** В.С. (лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2022 г.) из содержания которых следует, что он поддерживал дружеские отношения с Барминым. В феврале 2021 года в связи с трудным материальным положением он и Бармин решили устроиться закладчиками наркотических средств. Он создал аккаунт на сайте «Г***» - «М***» и  написал в магазин «A***», при этом сообщил, что будет работать с напарником. Оператор выдал им 10 грамм «марихуаны», которые были уже расфасованы, они их разложили. Работали они с Барминым одинаково, кто делал закладку, тот и фотографировал её местонахождение на свой телефон. Затем Бармин скидывал свои сделанные фотографии на его телефон, а он уже выкладывал их на витрину магазина «A***». За одну сделанную закладку они получали 400 рублей, денежные средства получали на биткоин кошелек аккаунта. Затем они стали получать оптовые партии, которые сами фасовали на съемной квартире, после чего раскладывали закладки.  В мае 2021 года в ходе общения с оператором магазина «A***», они определились, что оператор будет привозить мастерклады в  автомобиль Бармина, при этом о встречах они будут договариваться в приложении «T***». В обусловленном месте он и Бармин оставляли открытую машину,  а оператор подъезжал на автомобиле БМВ и оставлял мастерклад в автомобиле Бармина. Однажды он увидел  данного человека, позднее ему стало известно, что его зовут Фаткулов Радик и он является владелец магазина «A***».  Последний раз он привез оптовую партию 8 июля 2021 года 46 грамм «марихуаны». Данную партию они расфасовали по 1 грамму в 46 свертков в своем гараже. 41 закладку они разложили, а оставшиеся 5 свертков остались в машине Бармина, хотели разложить позднее. Заработанные ими денежные средства за сбыт наркотиков они с Барминым делили поровну. В марте 2021 года у магазина «A***» был простой, не было товара около месяца. Он с Барминым устроился  в другие магазины.

13 июля 2021 года его и Бармина задержали сотрудники полиции. Были проведены их личные досмотры. Кроме того, была осмотрена автомашина Бармина, они пояснили, что в автомобиле имеются наркотические средства «мефедрон», «гашиш», «марихуана» и «гашишное масло» для сбыта. Найденная марихуана, массой меньше 5 грамм, осталась от полученной от Фаткулова общей массы и предназначалась для сбыта.

 

-        показаниями свидетеля М*** В.А., из содержания которых следует, что  вечером  21.07.2021 он и еще один мужчина принимали  участие  в качестве  понятых  при личном досмотре   Фаткулова. Далее был проведен досмотр автомобиля «BMW». В ходе досмотра указанного автомобиля были обнаружены два мобильных телефона и пять банковских карт, на имя Фаткулова. Затем они  все проследовали к гаражному боксу, расположенному по ул.М***, д.3 р.п.В***, где был проведен осмотр места происшествия.  Гаражный бокс на момент осмотра находился в закрытом состоянии. Фаткулов при помощи ключей открыл входные ворота. В ходе осмотра гаражного бокса из комнаты №1 были изъяты: полимерный мешок черного цвета с листьями и стеблями растительного происхождения желтого цвета со специфическим запахом; 70 тряпичных мешков черного цвета, наполненных грунтом с удобрением;  полимерный мешок белого цвета с удобрением; 4 куста желтого цвета со специфическим запахом растительного происхождения. Из комнаты №2 были изъяты: 41 тряпичный мешок черного цвета, наполненный грунтом с удобрениями, в 22 мешках произрастали растения желтого цвета; Датчик измерения температуры воздуха и влаги, вентилятор, секатор, датчик измерения влажности почвы, компрессор, водяной насос, 4 лампы освещения; три пластиковые бутылки с удобрениями; металлическое ведро с находящимся внутри листьями желтого цвета со специфическим запахом. Из комнаты №3 были изъяты: 56 пластиковых ведер гидропонной установки в собранном состоянии, вентилятор, 2 гидропонных установки, 10 светильников освещения, 5 тканевых мешка черного цвета с почвой и удобрением. Из комнаты №4 были изъяты: водяной насос, водяной компенсатор, вентилятор, упаковка грунта, канистра с удобрением, 6 тканевых мешков черного цвета наполненные грунтом и удобрением, 34 тканевых мешка черного цвета наполненных грунтом и удобрением с произрастающими растениями зеленого цвета со специфическим запахом, вентилятор, 4 светильника, датчик измерения влажности воздуха, 4 отрезка со следами пальцев рук. Фаткулов  в ходе  осмотра пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятое в ходе данных следственных  действий   было надлежащим образом упаковано,  были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

 

-        показаниями свидетеля  П*** С.А., из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля  М***.

 

-        показаниями свидетелей  Б*** А.В. и Ч*** А.И., из содержания которых следует, что они участвовали в качестве понятых  вечером 14.07.2021 при проведении обыска в жилище  К*** по  ул. Р***, д.5***, кв.2***. В ходе обыска был обнаружен ноутбук с зарядным устройством к нему, а также на компьютерном столе были обнаружены три банковские карты на имя К***. После чего обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы  надлежащим образом. 

 

-        показаниями свидетеля К*** М.М., из содержания которых следует, что он 13.07.2021 года принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра К*** и Бармина, а также при досмотре автомобиля ВАЗ 21144, припаркованного по ул. С***, д.1***. При проведении досмотра присутствовали Бармин  и К***.  Бармин  и К***  пояснили, что в автомобиле имеются наркотические средства «мефедрон», «гашиш», «марихуана» и «гашишное масло». В ходе досмотра автомобиля  были обнаружены наркотические средства в большом количестве. На заднем сидении был обнаружен и изъят «MacBookAir».  Все изъятое в ходе данных следственных  действий   было надлежащим образом упаковано, составились  соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Бармин  и К***  по поводу изъятого пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок.

 

-        показаниями свидетеля Е*** А.С., из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля  К***.

 

-        показаниями  специалиста Г***  Т.Д., из содержания которых следует, что для того чтобы вырастить растения конопля (рода Cannabis) необходимо высеять семена в почвенную смесь и создать благоприятный условия для роста и развития растений. Для этого необходимы следующие условия – температура, влага, освещение, питание. В процессе развития растение конопля (рода Cannabis) проходит следующие фазы роста: первая фаза- прорастание семени, вторая фаза-всходы (появление первого листа над поверхностью почвы), третья фаза – стеблевание (рост стебля в длину), четвертая фаза – ветвление (на главном стебле появляются боковые стебли), пятая фаза – бутонизация (образование бутонов цвета), шестая фаза – цветение (сформировались цветки и наблюдается их цветение), седьмая фаза- формирование семян и их спелось. Вентиляционное оборудование необходимо для обеспечения растений кислородом. Растения конопля (рода Cannabis) выделяют специфический запах и при помощи вентиляторов и фильтра проводится вентиляция помещения. Оборудование для автоматического полива необходимо для увлажнения грунта и воздуха. Гидрометр необходим для измерения уровня влажности. Лампы необходимы для освещения помещения. Данные лампы эффективно заменяют солнечный свет и под их воздействием растение лучше освещается, и соответственно растет. Светоотражающая поверхность утеплителя также позволяет максимально обеспечить потребности растений на свете. Удобрения необходимы для лучшего роста растений, поэтому периодически необходима корневая подкормка растений (поливы почвы питательным раствором) или внекорневая (опрыскивание растений питательным раствором). От посева до созревания семян конопли проходит 130-140 дней. Формирование соцветий (шишек) у растения конопля (рода Cannabis) начинается примерно через 90-100 дней со дня посева. Для формирования и созревания семян затрачиваются питательные вещества из листьев и стеблей растения, соответственно в листьях питательных веществ становится меньше. Поэтому особый интерес у лиц, культивирующих растения конопля (рода Cannabis) вызывает сбор конопли в фазу формирования соцветий и цветения. Чем больше благоприятных условий создано, тем больше урожай, который формируют растения. Возможно выращивать растения конопля (рода Cannabis) в домашних условиях, если создать все необходимые условия для роста (свет, тепло, влага, питание). Для культивирования растений конопля (рода Cannabis) не требуются специальные познания и образование.

 

-        показаниями свидетеля К*** Р.К., из содержания которых следует, что он является двоюродным братом Фаткулова.  По просьбе Фаткулова он проводил электричество в помещении гаража, расположенного в р.п. В***, ул. М***, после чего несколько раз также по просьбе Фаткулова приезжал проверять распределительный щит.

 

-        показаниями свидетеля А*** Д.К., из содержания которых следует, что с осени 2020 г. Фаткулов  арендовал у него гараж,  расположенный в р.п. В***, ул. М***, д.***, который ранее им использовался в качестве пилорамы. Чем Фаткулов там хотел заниматься, не знал. После того, как  Фаткулова задержали, он узнал, что Фаткулов выращивал там растения конопли.

 

-        актами  наблюдения от  23.04.2021, 13.05.2021, 21.05.2021, 22.06.2021, 28.06.2021, 21.07.2021 года, из содержания которых следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями Фаткулова, который 21.07.2021 года примерно в 17 час. 55 мин. был задержан. В процессе наблюдения установлено, что Фаткулов посещает гараж в р.п. В***, а 23 апреля 2021 г. помещал пакет в автомобиль, как оказалось позже, принадлежащий Бармину.

-        актами  наблюдения от  29.05.2021, 31.05.2021, 13.07.2021 года, из содержания которых следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями  К*** и Бармина, которые 13.07.2021 года примерно в 12 час. 02 мин. были задержаны. В процессе наблюдения было установлено, что указанные лица осуществляют закладки наркотических средств.

-      протоколом  личного досмотра, из содержания которого следует, что у К*** было обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которых находятся крышки от бутылок обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находится отрезок из бумаги и вещество, мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета.

-        протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021, из содержания которого следует, что осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***, ул. М***, д.***, в ходе которого обнаружены и изъяты различного рода оборудование, осветительные приборы, мешки с удобрением, ведра с произрастающим растением конопля, части растений конопли.

-       протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 21144 госномер В *** ТВ 116,  принадлежащего Бармину, проведенного   с участием К*** и Бармина, из содержания которого следует, что было обнаружено и изъято наркотические средства, «MacBook Air». По поводу изъятого К*** и Бармин пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок.

-    протоколом досмотра транспортного средства «БМВ» госномер М *** СР 73, принадлежащего  Фаткулову, проведенного с его участием, из содержания которого следует, что   было обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона и 5 банковских карт. По факту изъятия Фаткулов пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

-        протоколом обыска от 14.07.2021 по месту жительства К*** по адресу: ул. Р***, д.5***, кв.2***, из содержания которого следует, что обнаружено и изъято: ноутбук DEXP, с   зарядным устройством к нему (пароль от ноутбука: 2***1), банковские карты в количестве 3 штук на имя К*** Виктора: карта Тинькоф 5536 ***, Сбербанк 4276 ***, Альфа Банк 5521 ***.

-        протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2022, из содержания которого следует, что были осмотрены: 100 мешков из нетканого материала черного цвета с грунтом и удобрением; полимерный мешок белого цвета с удобрением; датчик температуры и влажности; 4 вентилятора; секатор; датчик влажности почвы; компрессор; 2 водяных насоса; 5 ламп освещения; три пластиковые бутылки с удобрением; 56 пластиковых ведер (гидропонные установки); 2 гидропонные установки в неразборном состоянии; 13 светильников; водяной компрессор; упаковка грунта; канистра с удобрением; датчик влажности воздуха, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе расположенном по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***, ул. М***, д.3, арендуемом Фаткуловым.

-        протоколом осмотра предметов от 23.08.2021, из содержания которого следует, что  были осмотрены: части растений конопля (растения рода Cannabis), массами: 1918,82 г, 114,51 г, 9,35 г, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в трех упаковках (два пакета и ведро), и элементы упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе,  арендуемом Фаткуловым.

-        протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, из содержания которого следует, что были осмотрены: 34 мешка из нетканого материала черного цвета с 45 растущими растениями, конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и элементы упаковки; части растения конопля (растения рода Cannabis) в 22-х пакетах массами: 6,25 г, 2,31 г, 11,04 г, 5,38 г, 6,02 г, 1,48 г, 3,21 г, 2,24 г, 5,87 г, 2,53 г, 3,83 г, 3,22 г, 3,13 г, 2,17 г, 1,44 г, 1,55 г, 5,34 г, 1,64 г, 3,86 г, 4,11 г, 8,21 г, 2,57 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, арендуемом Фаткуловым Р.Р.

-        протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2022, из содержания которого следует, что были осмотрены: пять компакт-дисков, рассекреченные постановлениями, на которых имеются записи:  в том числе - «видео 23.04.2021». Из содержания видеозаписи следует, что Фаткулов достал из автомобиля BMW государственный регистрационный знак А *** НМ 716 регион два пакета черного и белого цветов, подходит к автомобилю ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак В *** 116 регион, открывает заднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2114, кладет пакет черного цвета, захлопывает дверь и уходит с пакетом белого цвета. Затем возвращается к автомобилю BMW, садится в него и уезжает. К автомобилю ВАЗ 2114 подходит К***, открывает дверь автомобиля и забирает пакет черного цвета, после чего заходит в подъезд дома.

-        протоколами осмотра предметов (документов) от 14.07.2021, 28.07.2021, из содержания которых следует, что были осмотрены: - ноутбук DEXP, изъятый 14.07.2021 года в ходе обыска  по месту жительства К***; - «MAC BOOK Air», изъятый 13.07.2021 года в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего Бармину; - мобильный телефон «Vivo», изъятый 13.07.2021 года в ходе личного досмотра К***; - мобильный телефон «Vivo», изъятый 13.07.2021 года в ходе личного досмотра Бармина.

-        протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2021, из содержания которого следует, что были осмотрены: - мобильный телефон «Huawei» и мобильный телефон «iPhone SE», изъятые 21.07.2021 года в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего Фаткулову.

-     справкой об исследовании №И2/***8 от 22.07.2021, из содержания которой следует, что представленные на исследования два полимерных пакета, металлическое ведро, внутри которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятые 21.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***, ул. М***, д.***, является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массами 1922,40 г, 118,15 г, 13,18 г.

-     справкой об исследовании №И2/***1 от 23.07.2021, из содержания которой следует, что  одно из веществ, изъятых 13.07.2021 в  автомашине,  принадлежащей Бармину,  является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 4,73 г.

-       заключением эксперта №Э2/***2 от 18.08.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 0,89 г, 0,82 г, 0,86 г, 083 г, 0,83 г

-        заключением эксперта №Э2/***5 от 27.07.2021, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу растения в количестве 45 штук в грунте в 34 мешках, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Вещество растительного происхождения в 22 и два фрагмента стеблей в грунте является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

-        заключением эксперта №Э2/***4 от 06.08.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1920,82 г, 116,51 г, 11,35 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

 

Виновность осуждённого Бармина М.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ  подтверждается:

-        показаниями свидетеля  (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области) Ш***  И.Р., из содержания которых следует, что в процессе оперативной разработки Фаткулова в поле зрения попали К*** и Бармин.  Было установлено, что К*** и Бармин работали на три интернет магазина, один магазин это «Л***» и «К***», второй «Т***» и третий «А***», организатором которого являлся Фаткулов.  Данные магазины находились на интернет площадке «Г***». В результате проведения 31 мая 2021 г. оперативно-розыскных мероприятий в отношении К*** и Бармина было зафиксированно, что из дома №1*** по проспекту Н*** вышел К***  у которого в руках был пакет черного цвета, вместе с ним вышел Бармин, у которого в руках была сумка красного цвета, а на спине был рюкзак. Они прошли к гаражу, который располагался у дома №5*** по 4-му переулку Н***. Открыли гараж, зашли, через некоторое время вышли и пошли в магазин «С***», откуда вышли с пакетом.  Затем вернулись в гараж, при этом К*** по пути следования периодически наклонялся к земле, после чего фотографировал данный участок местности. Из гаража они направились в сторону дома №1*** по пр-ту Н***.

29.06.2021 им и Г*** продолжилось ОРМ «Наблюдение» в отношении К***. Было установлено, как  К***  вышел из дома, на груди  находилась сумочка черного цвета. Сел в автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, за рулем которого находился Бармин. После чего они поехали и остановились у обочины на дороге, ведущей к с.П*** Ч*** района. Вышли из автомобиля, зашли в лесополосу,  через некоторое время вышли, при этом в руке у К*** находился сверток, после чего они сели в автомобиль и  приехали  к гаражу, К*** зашел в гараж, а Бармин уехал. Через некоторое время К*** вышел из гаража и направился к себе домой, а Бармин в это время заходил в отделение службы доставки «B***» на проспекте Нариманова, откуда вышел с коробкой в руках, после чего сел на скутер, на который он сел после автомобиля, после чего приехал к  дому №5*** по улице Репина и пошел в квартиру К***. 13.07.2021 в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Бармин и К***  на автомашине  ВАЗ 21144 заезжали в магазин  «Сарай»,  где купили садовую лопатку, после чего приехали к дому №*** по улице С*** *** После чего прошли по парку, спустились по склону к заброшенным дачам, где подходили к заброшенным участкам, осматривались по сторонам, наклонялись к земле, после чего фотографировали мобильным телефоном участки, у которых они наклонялись. Затем К*** и Бармин поднялись по склону в обратном направлении и пошли по парку вдоль кустов. По пути  следования они также  периодически заходили в кусты, наклонялись, а после чего фотографировали на телефон данные участки местности, их действия были совместными.  У дома №2*** К*** и Бармин были задержаны и  доставлены в УНК, где В*** были проведены личные досмотры К*** и Бармина, в ходе которых у них были изъяты наркотические средства и мобильные телефоны. После чего также проводился осмотр автомобиля Бармина и гаража К***,  где также были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

 

-        показаниями свидетеля Б*** Д.А. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области)  из содержания которых следует, что им в ходе ОРМ был досмотрен автомобиль, принадлежащий Бармину, с участием Бармина и К***.  Перед началом досмотра Бармин и К***  пояснили, что  в автомашине имеются наркотические средства «мефедрон»,  гашиш, марихуана и гашишное масло. В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: 4 полимерных пакета со свертками внутри, девять шприцов с жидкостью внутри, 5 пакетиков с веществом внутри, а также «MacBook Air». Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. 

 

-        показаниями К*** В.С. (осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2022 г.), из содержания которых следует, что он поддерживал дружеские отношения с Барминым. В феврале 2021 года в связи с трудным материальным положением он и Бармин решили устроиться закладчиками наркотических средств. Он создал аккаунт на сайте «Г***» - «М***» и  написал в магазин «A***», при этом сообщил, что будет работать с напарником. Оператор выдал им 10 грамм «марихуаны», которые были уже расфасованы, они их разложили. Работали они с Барминым одинаково, кто делал закладку, тот и фотографировал её местонахождение на свой телефон. В марте 2021 года у магазина «A***» был простой, не было товара около месяца. Он с Барминым решили устроиться еще в другие магазины. Он написал в магазин «Л***» и «Т***» чтобы устроиться курьерами наркотических средств.  С марта 2021  они стали работать на магазин «Т***». Им выдавали мастерклады, они расфасовывали,  раскладывали в Л*** районе, затем он выкладывал закладки на витрину магазина «Т***». Затем им стали выдавать более крупные партии наркотиков,  вместе с Барминым  фасовали, делали закладки, затем  он выкладывал их на витрину магазина. Наркотические средства им присылали службой доставки «Б***» замаскированные в баночках из-под кремов и внутри восковых свечей. Внутри было  гашишное масло, и гашиш. Все это они фасовали, клали в машину для сбыта.  13 июля 2021 года он встретился с Барминым, пошли в гараж, откуда забрали все расфасованные наркотики и положили их в машину. После чего проехали на ул. С***, где в парковой зоне делали закладки и фотографировали на телефон Бармина. У него осталось при себе два свертка с наркотиком, которые он хотел разложить позднее. Когда они проходили мимо дома 1*** по ул. С*** были задержан сотрудниками полиции, однако они успели сделать закладки с наркотиками из магазина «Т***», которые позднее были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Затем были проведены их личные досмотры. Кроме того, была осмотрена автомашина Бармина, они пояснили, что в автомобиле имеются наркотические средства «мефедрон», «гашиш», «марихуана» и «гашишное масло» для сбыта. В ходе осмотра  наркотические средства были изъяты. Затем был осмотрен его гараж, он также сообщил, что там имеются наркотические средства, которые были изъяты.

 

-        показаниями свидетелей  Б*** А.В.  и Ч*** А.И., из содержания которых следует, что они вечером 14 июля 2021 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище  К*** по ул. Р***, д.5***, кв.2***. К*** было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него в жилище не имеется. В ходе обыска в дальней комнате на кровати был обнаружен ноутбук с зарядным устройством к нему, а также на компьютерном столе были обнаружены три банковские карты на имя К***, больше ничего изъято не было. После чего обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы  надлежащим образом. 

 

-        показаниями свидетелей К*** Д.А. и К*** А.В., из содержания которых следует, что 27 июля 2021 года в обеденное время они по просьбе сотрудников  полиции  принимали участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий  в районе  дома №1*** по ул. С*** г.У***а.  В указанный день сотрудниками полиции с их участием  было проведено 4 осмотра мест происшествий, все участки местности располагались недалеко друг от друга, на расстоянии около 200-300 метров от д. 1*** по ул. С*** г. У***а. Перед проведением каждого осмотра сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности. В ходе каждого осмотра было обнаружено по цилиндрическому предмету, похожему на пробку от бутылки, обмотанному изолентой красного либо зеленого цветов с надписью «0,5», по двум осмотрам были изъяты 2 предмета в красной изоленте, по двум другим в зеленой изоленте. Каждый обнаруженный предмет был сотрудником полиции изъят и упакован надлежащим образом в отдельный бумажный конверт. По окончании каждого осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которыми они ознакомились и подписали. Содержание осмотров в каждом протоколе было изложено правильно.

 

-        показаниями свидетеля К*** М.М., из содержания которых следует, что 13 июля 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра К***. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. К*** было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет экстракт с содержанием ТГК. В ходе досмотра  у него в левом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которого находилась пробка от бутылки обмотанная пищевой пленкой, внутри которой находился отрезок из бумаги и вещество. В правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которого находилась пробка от бутылки, обмотанная пищевой пленкой, внутри которой находился отрезок бумаги и вещество, был обнаружен и изъят сотовый телефон. По поводу изъятого К*** пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится экстракт с содержанием ТГК для сбыта путем закладок.

Далее в этом же кабинете был досмотрен задержанный, который представился Барминым. В ходе личного досмотра у Бармина был обнаружен и изъят сотовый телефон «Vivo»,  связка ключей в количестве 5 штук, было обнаружено и изъято два свертка из изоленты красного цвета с надписью «0,5», внутри которых находились пробка от бутылок, обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находился отрезок бумаги и вещество в каждом. Бармин  по поводу изъятого пояснил, что мобильный телефон «Vivo», связка ключей в количестве 5 штук принадлежат ему. Все изъятое в ходе данных следственных  действий   было надлежащим образом упаковано, составились  соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений перед началом, в ходе или по окончанию производства данных следственных действий от участвующих лиц не поступило. 

Далее был досмотрен автомобиль ВАЗ 21144, припаркованный по ул. С***, д.1***. При проведении досмотра присутствовали Бармин  и К***. Бармину  и  К*** кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Бармин  и К***  пояснили, что в автомобиле имеются наркотические средства «мефедрон», «гашиш», «марихуана» и «гашишное масло». В ходе досмотра автомобиля  были обнаружены наркотические средства в большом количестве. На заднем сидении был обнаружен и изъят «MacBookAir».  Все изъятое в ходе данных следственных  действий   было надлежащим образом упаковано, составились  соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений перед началом, в ходе или по окончанию производства данных следственных действий   от участвующих лиц не поступило.  Бармин  и К***  по поводу изъятого пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок.

После чего присутствовал в качестве понятого  при проведении обследования металлического гаража, расположенного рядом с домом № 5*** по 5-му переулку Н***,  принадлежащего К***,  на что последний добровольно согласился. Перед проведением обследования К*** было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что в гараже имеются наркотические средства, которые впоследствии были изъяты, они находились в пластиковых контейнерах, в шприцах,  также был изъят упаковочный материал. Все изъятое  было надлежащим образом упаковано, составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений перед началом, в ходе или по окончанию производства данных следственных действий   от участвующих лиц не поступило. К*** по поводу изъятого пояснил, что все изъятое в гараже принадлежит ему.

 

-        показаниями свидетеля (следователя) А*** Р.Р., из содержания которых следует, что в ходе следствия им был неоднократно допрошен Бармин в качестве обвиняемого, который показания давал добровольно, все было записано с его слов, были разъяснены его права и обязанности, никакого давления на него не оказывалось. В ходе допроса Бармин вину свою признавал по всем эпизодам в полном объёме.  Бармин не сообщал  о давлении на него со стороны других сотрудников правоохранительных органов и о том, что он был допрошен в отсутствие адвоката. Показания, которые давал ранее, также подтверждал в полном объёме. К даче показаний  он его не принуждал, Бармин сам все добровольно рассказывал. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у него, как у следователя, не было. 

 

-        актами  наблюдения от  29.05.2021, 31.05.2021, 13.07.2021 года, из содержания которых следует, что  сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями  К*** и Бармина, которые осуществляли закладки наркотических средств.

-      протоколом  личного досмотра, из содержания которого следует, что  у К*** было обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которых находятся крышки от бутылок обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находится отрезок из бумаги и вещество, мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета. По факту изъятия К*** пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится экстракт ТГК для сбыта путем закладок.

-         протоколом  личного досмотра, из содержания которого следует, что у Бармина  было обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты красного цвета с надписью «0,5», внутри которых находятся крышки от бутылок обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находится отрезок из бумаги и вещество, мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета, связка ключей в количестве 5 штук  с сигнализацией  от  автомобиля. По факту изъятого Бармин пояснил, что телефон «Vivo» в чехле черного цвета, связка ключей в количестве 5 штук  с сигнализацией  от  автомобиля принадлежит ему.

-         протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 21144 госномер В *** ТВ 116,  принадлежащего Бармину, проведенного   с участием К*** и Бармина, из содержания которого следует, что было обнаружено и изъято наркотические средства, «MacBook Air». По поводу изъятого К*** и Бармин пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок.

-        протоколом обыска от 14.07.2021, из содержания которого следует, что по месту жительства К*** по адресу: ул. Р***, д.5***, кв.2***, обнаружено и изъято: ноутбук DEXP, с   зарядным устройством к нему (пароль от ноутбука: 2***), банковские карты в количестве 3 штук на имя К*** В***: карта Тинькоф 5536 ***, Сбербанк 4276 ***, Альфа Банк 5521 ***.

-       актом обследования помещений от 13.07.2021, с участием К***, из содержания которого следует, что произведено обследование металлического гаража, принадлежавшего последнему, в ходе, которого обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого находилось: пластиковый контейнер с фиолетовой крышкой обмотанной липкой лентой с веществом внутри, пластиковый контейнер с желтой крышкой обмотанной липкой лентой с веществом внутри, пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находилось 33 шприца обмотанные липкой лентой с жидкостью внутри, полимерный пакет внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри, два пластиковых контейнера упаковочными материалами: пакеты-замки, пакеты замки с надписью «BUGS BUNNY», армированная липкая лента, моток полимерной пленки, электронные весы, устройство для прессовки, зеленый полимерный пакет с веществом внутри. По поводу изъятого К*** пояснил, что все изъятое в гараже принадлежит ему для дальнейшего сбыта.

-        протоколами осмотра предметов (документов) от 14.07.2021, 28.07.2021, из содержания которых следует, что были осмотрены: - ноутбук DEXP и зарядное устройство «LITEON», изъятые 14.07.2021 года в ходе обыска  по месту жительства К***; - «MAC BOOK Air», изъятый 13.07.2021 года в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего Бармину; - мобильный телефон «Vivo», изъятый 13.07.2021 года в ходе личного досмотра К***; - мобильный телефон «Vivo», изъятый 13.07.2021 года в ходе личного досмотра Бармина. В памяти указанных устройств была обнаружена информация, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств.

-      справкой об исследовании №И2/***21 от 23.07.2021, из содержания которой следует, что представленные на исследования вещества, изъятые 13.07.2021 в  автомашине,  принадлежащей Бармину, общей массой 127,401 г. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество растительного происхождения общей массой 161,44 г. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 8,97 г.

-      справкой об исследовании №И2/***18 от 13.07.2021, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 13.07.2021 в ходе личного досмотра К***, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу вещества) составила 0,20 г; 0,22 г.

-      справкой об исследовании №И2/***22 от 15.07.2021, из содержания которой следует, что представленные на исследования вещества, изъятые 13.07.2021 в гараже, принадлежащем К*** в 33 шприцах является наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса).

-        заключением эксперта №Э2/***51 от 18.08.2021, из содержания которого следует, что вещество в виде пластичной массы, представленное на экспертизу является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), масса составила 0,396 г. 0,375г., 0,412г., 0,392г.

-        заключением эксперта №Э2/***52 от 18.08.2021, из содержания которого следует, что  представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). 

-        заключением эксперта №Э2/***54 от 16.08.2021, из содержания которого следует, что на внутренней поверхности винтового пресса и на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых 13.07.2021 года в гараже, принадлежащем К***, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

-        заключением эксперта №Э2/***62 от 28.07.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу мазеобразное вещество является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло).

-        заключением эксперта №Э2/***63 от 28.07.2021, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу объекты являются наркотическими средством – масло каннабиса (гашишное масло).

-        заключению эксперта №Э2/***53 от 18.08.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло).

 

Виновность осуждённых Стрюкова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ и Бармина М.С. по ч. 3 ст. 30,  ч. 5 ст. 228.1 УК РФ  подтверждается:

 

-        показаниями свидетеля Ш*** И.Р. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области) из содержания которых следует, что в ходе ОРМ за Фаткуловым были установлены К*** и Бармин, а затем и Стрюков, как лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств.

Было установлено, что К*** и Бармин работали на три интернет магазина, один магазин это «Л***» и «К***», второй «Т***» и третий «А***», организатором которого являлся Фаткулов.  Данные магазины находились на интернет площадке «Г***».

Из магазина «Л***» и «К***» К*** приобретал наркотические средства и оборудовал тайники с закладками  с мефедроном  для Стрюкова. В ходе ОРМ  в отношении К*** и Бармина был установлен  Стрюков, который 30 июня 2021 г. забрал из тайника в районе ТЦ «Д***» оптовую партию наркотиков, которую разместил К***. ОРМ проводили 2 группы, а именно первая  группа проводила ОРМ в отношении Стрюкова, а вторая группа, в которую входили он  и  Г***, проводила ОРМ в отношении К***. В ходе данного мероприятия за К*** производилась видеосъемка специализированным подразделением. Было установлено, что К*** приехал на велосипеде на ул.Р*** к ТЦ «Д***», где в кустах оставил пакет с наркотическим средством, сфотографировав его, после чего уехал. Он продолжил наблюдать за К***, а Г*** остался для проведения дальнейшего ОРМ «наблюдение». Видеосъемка за Стрюковым не велась по техническим причинам, о чем он потом узнал. Позже ему со слов коллег стало известно о задержании Стрюкова. Во время задержания  у Стрюкова имелся рюкзак, в котором в ходе личного досмотра обнаружены свертки с наркотическими средствами.

29.06.2021 им и Г*** также проводилось ОРМ  «Наблюдение» в отношении К***. Было установлено, как  К***  вышел из дома, на груди  находилась сумочка черного цвета. Сел в автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, за рулем которого находился Бармин. После чего они поехали и остановились у обочины на дороге, ведущей к с.П*** Ч*** района. Вышли из автомобиля, зашли в лесополосу,  через некоторое время вышли, при этом в руке у К*** находился сверток, после чего они сели в автомобиль и уехали. После чего они приехали  к гаражу, К*** зашел в гараж, а Бармин уехал. Через некоторое время К*** вышел из гаража и направился к себе домой, а Бармин в это время заходил в отделение службы доставки «Boxberry» на проспекте Н***, откуда вышел с коробкой в руках, после чего сел на скутер, на который он сел после автомобиля, после чего приехал к  дому №5*** по улице Р***  и пошел в квартиру К***. 13.07.2021 К*** и Бармин были задержаны.

 

-        показаниями  свидетеля Б*** Д.А.  (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области)  из содержания которых следует, что Б*** Д.А. им был досмотрен автомобиль, принадлежащий Бармину, с участием Бармина и К***.  Перед началом досмотра Бармину и К*** было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению  вещей и предметов,  в том числе и наркотических средств и психотропных вещей.  Бармин и К***  пояснили, что  в автомашине имеются наркотические средства «мефедрон»,  гашиш, марихуана и гашишное масло В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: 4 полимерных пакета со свертками внутри, девять шприцов с жидкостью внутри, 5 пакетиков с веществом внутри, а также «MacBook Air». Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.  По факту изъятого Бармин и К*** пояснили, что  изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок. Изъятые вещества были направлены на исследование,  в ходе которого было установлено, что они являются наркотическими средствами. 

 

-        показаниями  свидетеля О*** Ш.А. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области) из содержания которых следует, что он совместно с Г*** и  сотрудниками «Г***» вели  наблюдение за Стрюковым от автобусной остановки на ул.В***. При появлении Стрюкова со своим товарищем,  сотрудники «Г***» приняли меры к их задержанию. Товарищ Стрюкова был задержан, а Стрюков вырвался и побежал, при этом у Стрюкова при себе был рюкзак. Сотрудники «Г***» п Стрюкова задержали и доставли в Железнодорожное РОВД.  Момент задержания Струкова не видел, поскольку  во время бега ему стало плохо, он остановился  и дальше не побежал. Оперативная информация в отношении Стрюкова поступила Ш***,  он  занимался данной разработкой.

 

-        показаниями свидетеля Г*** А.В., из содержания которых следует, что ранее он  являлся сотрудником УНК УМВД России по Ульяновской области. 30.06.2021 им и другими коллегами проводилось ОРМ «Наблюдение»  за Барминым, К*** и Стрюковым.  В ходе наблюдения за К*** производилась видеосьемка специализированным подразделением.  Было установлено, что К***  вышел из дома с велосипедом, на улице его ожидал Бармин на скутере.  Они  поехали в сторону пр-та Н***, К*** заехал в магазин «Пятерочка», где на кассе забрал коробку и положил ее в рюкзак.  Далее он поехал в гараж, где его уже ждал Бармин. Выйдя из гаража, они оба поехали на велосипедах до ТЦ «Д***», при этом у К*** при себе рюкзака не было.  Оставив велосипеды на велопарковке, они  пошли пешком в сторону ГК «К***», где зашли в лесопосадку, при этом каждый смотрел в телефон, оглядывался, отходил от тропинок, подходил к кустам и деревьям, наклонялся и фотографировал.  После чего они вышли из лесопосадки,  пошли в сторону ТЦ «Д***». Бармин уехал, а К*** остался.  После чего К***  доехал до гаража, где его ожидал Бармин, забрал свой рюкзак и  поехал в сторону ул.Ю***. После чего К*** доехал до своего дома, зашел в квартиру, затем вышел, при нем  находилась черная сумка на груди и зонт в черном чехле.  Сел на велосипед и поехал до гаража, зашел в гараж, после чего вышел, сел на велосипед и поехал  до дома №1*** по ул.К***, где  между домами  что-то достал из чехла для зонта, наклонился, отошел и произвел фотографирование. После чего сел  на велосипед и поехал в дому №7*** по пр-ту Н***, где  остановился на пешеходной дорожке,  достал из чехла для зонта  круглый сверток  коричневого цвета,   зашел в кусты рядом со зданием,  сделал закладку, после чего за ним продолжил наблюдение Ш***, от которого потом стало известно, что К*** потом вернулся домой. Он остался наблюдать за этой закладкой.  Примерно через 1,5 часа  к месту подошел Стрюков при себе у него был рюкзак, он поднял закладку из кустов и убрал сверток в рюкзак. При этом Стрюков был со Ш***, который стоял на тротуаре и ждал его. После чего они пошли  на остановку «Парк Победы», сели в маршрутное такси, доехали до остановки «Ц***», пересели на другое маршрутное такси, доехали до остановки ТЦ «Х***», все это время он вел за ними наблюдение. На остановке магазин «Х***» он передал их другой группе.  После чего они были задержаны, при этом Стрюков побежал, но был задержан сотрудниками спецподразделения около дома №3*** по ул.Х***. Со слов В*** ему известно, что в ходе досмотра у Стрюкова были обнаружены и изъяты сверки с наркотическим средством. Дополнил, что Стрюков не был задержан на месте, где он взял закладку, поскольку у них не было технической возможности. Поэтому было принято решение «вести» его до дома. 

 

-        показаниями свидетеля  Г*** А.Н., из содержания которых следует, что 30.06.2021 в УНК поступила информация о том, что Стрюков занимается незаконными приобретением, хранением, сбытом наркотических средств, и будет находиться в районе ТЦ «Х***» и хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он совместно с коллегами прибыли примерно в 18.15 часов на ул. Х*** д.3***-А и стали осуществлять «Наблюдение». Через некоторое время из маршрутки вышли  Стрюков и Ш***, которые направились в сторону дома № 2*** по ул.В***. После чего спецподразделением «Г***»  был задержан Ш***, а Стрюков оказал сопротивление и пытался скрыться,  однако  был задержан.  Момент  его задержания он не видел. После чего Ш*** и Стрюков были доставлены сотрудниками ОСН «Г***» в отдел полиции по Железнодорожному району.  Сам он также подъехал в отдел полиции,  после чего, им был проведен личный досмотр Стрюкова. В ходе досмотра принимали участие двое понятых, отец С***. Стрюкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе запрещенных предметов и наркотических средств не имеет. В ходе досмотра у Стрюкова был обнаружен рюкзак, внутри которого было обнаружено: зарядное устройство для телефона, провод для зарядки телефона, одноразовая маска, стеклянная трубка в разбитом состоянии, зажигалка, наушники, связка ключей, расческа, 70 свертков из изоленты черного цвета и 30 свертков из изоленты красного цвета, в правом переднем кармане шорт обнаружен телефон «Iphone» черного цвета в силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в виде купюры 100 рублей, пачка сигарет в левом кармане, пачка сигарет, деньги в моментах, в заднем кармане был обнаружен стрип-пакет, в котором была какая-то свернутая бумажка с текстом молитвы. Телефон, стеклянная трубка в разбитом состоянии, 70 свертков и 30 свертков были изъяты и упакованы по отдельности. По поводу изъятого Стрюков  отказался давать пояснения, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Затем завели другого задержанного, присутствовали те же понятые, задержанный с матерью и адвокатом. Он  попросил задержанного представиться, на что тот представился Ш***. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе запрещенных предметов и наркотических средств не имеет.  В ходе досмотра у Ш*** был обнаружен телефон «Samsung», и еще какие-то предметы. Ничего запрещенного обнаружено не было. Был изъят телефон,  Ш*** пояснил, что телефон принадлежит ему, при этом сообщил пароль от телефона.

 

-        показаниями К*** В.С. (осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2022 г.), из содержания которых следует, что он поддерживал дружеские отношения с Барминым. В феврале 2021 года в связи с трудным материальным положением он и Бармин решили устроиться закладчиками наркотических средств. Он создал аккаунт на сайте «Г***» - «М***» и  написал в магазин «A***», при этом сообщил, что будет работать с напарником. Оператор выдал им 10 грамм «марихуаны», которые были уже расфасованы, они их разложили. Работали они с Барминым одинаково, кто делал закладку, тот и фотографировал её местонахождение на свой телефон. В марте 2021 года у магазина «A***» был простой, не было товара около месяца. Он с Барминым решили устроиться еще в другие магазины. Он написал в магазин «Л***» и «***» чтобы устроиться курьерами наркотических средств.  Внесли залог, после чего им выдали мастер клад 5 грамм «марихуаны», он был расфасован,  разложили, после чего он выложил закладки на витрине магазина «Л***». За одну закладку они получали 500 рублей. В последующем с увеличением залога им стали выдавать более крупные партии наркотиков. Затем они перестали работать на данный магазин, но в конце июня 2021 года ему написали из этого магазина  и предложили поработать складом, они с Барминым согласились. Им выдали 250 грамм мефедрона в Ч*** районе, забрали совместно с Барминым, расфасовали в его гараже от 0,5 до 1,0 грамм, которые разложили, а затем он выкладывал сделанные ими закладки на витрину магазина. Так же с данной партии они делали мастерклады для курьеров. 21 июня 2021 года они сделали мастерклад для курьера «апельсиновый кекс» на проезде Л*** г.У***, ему было любопытно, и он решил посмотреть, кто заберет данный мастерклад, он катался около данного места на велосипеде. Спустя какое-то время, прибежал парень ростом 170 см., атлетического телосложения, с длинными волосами, подбежал к месту, где он оставил мастерклад, забрал данный клад и убежал. Позднее ему стало известно, что данным парнем оказался Стрюков,  который имел ник-неймы на платформе «Г***» - «я ***» и «а*** ***». 30 июня 2021 года он совместно с Барминым  сделали еще один мастерклад курьеру «а***» на прилегающей территории Т*** «Да», 50 свертков по 1 гр и 50 свертков по 0,5 гр.  Однако не исключает, что могли сделать мастерклад  из 100 свертков,  состоящих из 70 свертков по 1,0 гр. и 30 свертков по 0,5гр. Данные свертки отличались по весу и цвету изоленты. Наркотические  средства упаковывались в стрип-пакет, затем обворачивались пищевой пленкой, а затем изолентой. Далее  09 июля 2021 года ему прислали новый оптовый вес мефедрона в размере 600 грамм, он находился в Чердаклинском районе, который они забрали  12 июля 2021 года и  привезли в его гараж, где сделали 111 свертков по 1 грамму, которые положили в машину Бармина для дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть наркотиков они оставили в гараже.

 

-        показаниями свидетелей Б*** А.В. и Ч*** А.И., из содержания  которых следует,  что вечером 14.07.2021 они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище  К*** по ул. Р***, д.5***, кв.2***. В ходе обыска  был обнаружен ноутбук с зарядным устройством к нему, а также на компьютерном столе были обнаружены три банковские карты на имя К***, больше ничего изъято не было. Обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы  надлежащим образом. 

 

-        показаниями свидетеля Калимуллина М.М., из содержания которых следует,  13.07.2021 года принимал участие  в качестве понятого при проведении личного досмотра К***, Бармина и при досмотре автомобиля. В ходе досмотра  у К*** были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которого находилась пробка от бутылки обмотанная пищевой пленкой, внутри которой находился отрезок из бумаги и вещество; сверток из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которого находилась пробка от бутылки, обмотанная пищевой пленкой, внутри которой находился отрезок бумаги и вещество; сотовый телефон. По поводу изъятого К*** пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится экстракт с содержанием ТГК для сбыта путем закладок.

У Бармина были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Vivo»,  связка ключей в количестве 5 штук, два свертка из изоленты красного цвета с надписью «0,5», внутри которых находились пробка от бутылок, обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находился отрезок бумаги и вещество в каждом.

Далее был досмотрен автомобиль ВАЗ 21144, припаркованный по ул. С***, д.1***. При проведении досмотра присутствовали Бармин  и К***. Бармину  и  К*** кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Бармин  и К***  пояснили, что в автомобиле имеются наркотические средства «мефедрон», «гашиш», «марихуана» и «гашишное масло». В ходе досмотра автомобиля  были обнаружены наркотические средства в большом количестве. На заднем сидении был обнаружен и изъят «MacBookAir».  Все изъятое в ходе данных следственных  действий   было надлежащим образом упаковано, составились  соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений перед началом, в ходе или по окончанию производства данных следственных действий   от участвующих лиц не поступило.  Бармин  и К***  по поводу изъятого пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок.

После чего, 13 июля 2021 года он и еще один парень  присутствовали в качестве понятых при проведении обследования металлического гаража, расположенного рядом с домом № 5*** по 5-му переулку Н***,  принадлежащего К***, на что последний добровольно согласился. Перед проведением обследования К*** было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что в гараже имеются наркотические средства, которые впоследствии были изъяты, они находились в пластиковых контейнерах, в шприцах,  также был изъят упаковочный материал. Все изъятое  было надлежащим образом упаковано, составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений перед началом, в ходе или по окончанию производства данных следственных действий   от участвующих лиц не поступило. К*** по поводу изъятого пояснил, что все изъятое в гараже принадлежит ему. При этом каких-либо жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Сотрудники полиции ничего не подкладывали и не подкидывали. Какого-либо давления на К***  оказано не было.

 

-        оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т*** В.А., из содержания которых следует, что вечером 30.06.2021 года  он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного в отделе полиции по Железнодорожному району. Задержанный был со своим отцом, также был приглашен ещё один понятой. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться, на что тот представился Стрюковым Андреем Алексеевичем. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проведен досмотр данного гражданина. Перед проведением досмотра один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Так же Стрюкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе запрещенных предметов и наркотических средств не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено: рюкзак, внутри которого было обнаружено: зарядное устройство для телефона, провод для зарядки телефона, одноразовая маска, стеклянная трубка в разбитом состоянии, зажигалка, наушники, связка ключей, расческа, 70 свертков из изоленты черного цвета и 30 свертков из изоленты красного цвета, в правом переднем кармане шорт обнаружен телефон «Iphone» черного цвета в силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в виде купюры 100 рублей, пачка сигарет в левом кармане, пачка сигарет, деньги в моментах, в заднем кармане был обнаружен стрип-пакет, в котором была какая-то свернутая бумажка. Все обнаруженное было изъято и упаковано по отдельности в бумажные конверты, которые снабжены сопроводительными надписями, опечатаны печатями, где они расписались. По поводу изъятого Стрюков отказался давать пояснения, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По итогу  был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем завели другого задержанного, который был с матерью и адвокатом. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться, на что он представился Ш*** К*** Д***. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проведен досмотр данного гражданина. Перед проведением досмотра один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Так же Ш*** было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе запрещенных предметов и наркотических средств не имеет. В  ходе досмотра  у Ш***  были обнаружены  телефон «Samsung»,  одноразовая маска, в  карманах сумки-барсетки: 2 договора, зажигалка, одноразовая маска, носовой платок, 3 перстня из металла,  очки, деньги, в правом кармане штанов чехол от зонта. Был изъят только телефон, по поводу которого Ш*** пояснил, что он принадлежит ему. Телефон был  упакован соответствующим образом.

 

-        оглашенным, в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтверждёнными в судебном заседании показаниями  свидетеля Ш*** К.Д., из содержания которых следует, что  Стрюков является его другом. С 29.06.2021 на 30.06.2021 у них был выпускной из школы, во время которого они договорились со Стрюковым, что на следующий день они поедут прогуляться. К обеду 30.06.2021 они списались со Стрюковым, затем встретились и пошли на остановку «ТЦ Х***». По пути к остановке Стрюков предложил съездить на север прогуляться, куда не сказал,  конкретной цели не было.  Сели на маршрутное такси № 5 и поехали в сторону северной части города. Вышли на какой-то остановке, зашли за остановку, покурили. После чего перешли через дорогу и пошли по дороге. С одной стороны  были кусты, с другой стороны какие-то здания. Около здания они остановились, разговаривали, затем Стрюков произнес: «Я сейчас», кинул рюкзак, который у него был и пошел в кусты. Он решил, что ему стало плохо, немного подождав пошел дальше. После чего Стрюков его догнал, при этом в руках у него ничего не было, они пошли на остановку, т.к. собирался дождь. Сели на маршрутное такси, доехали до Центробанка, пересели на маршрутное такси №38 и поехали в сторону дома. Вышли на остановке «ТЦ Х***» и пошли по направлению к магазину «К***» по ул.Х***. В это время подъехала машина «скорой помощи»,  из нее выпрыгнули люди в камуфляжной форме, в масках со словами «Стоять, полиция», применили к нему силовой прием, надели наручники, завели в автомобиль и положили на пол. Через некоторое время завели Стрюкова, он был запыхавшийся, очень тяжело дышал, при этом он увидел, что его лицо было в грязи, крови, ему тоже надели наручники и положили рядом с ним. В машине он у Стрюкова рюкзак не видел, а видел его лежащим в углу на полу машины. У них  спросили анкетные данные, после чего отвезли в отдел полиции по Железнодорожному району.  Далее, сотрудники полиции вызвали их родителей. По приезду мамы провели его личный досмотр, в ходе которого при нем никаких запрещенных веществ обнаружено не было, изъяли только сотовый телефон, после этого его с мамой отпустили. Что было со Стрюковым, ему неизвестно.

 

-        показаниями свидетеля  А*** Р.Р., из содержания которых следует, что следователем М*** в отношении Стрюкова  изначально было возбуждено два уголовных дела, т.е.  сначала по 30 пакетикам  с веществом, а затем по 70 пакетикам с веществом, которые отличались по внешнему виду. Сначала  проводилось исследование одной части  пакетиков, где было указано, что данное вещество является наркотическим. После чего проводилось исследование второй части пакетиков, где так же было установлено, что вещество является наркотическим. После чего уголовные дела  были соединены в одно производство. Это не является нарушением. В ходе следствия им был неоднократно допрошен Бармин в качестве обвиняемого, показания давал добровольно, все было записано с его слов, были разъяснены его права и обязанности, никакого давления на него не оказывалось. В ходе допроса вину свою признавал по всем эпизодам в полном объёме. Бармин не сообщал  о давлении на него со стороны других сотрудников правоохранительных органов и о том, что он был допрошен в отсутствие адвоката. Показания, которые давал ранее, также подтверждал в полном объёме. К даче показаний  он его не принуждал, Бармин сам все добровольно рассказывал. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у него, как у следователя, не было.  В ходе предварительного следствия Стрюков каждый раз пользовался ст.51 Конституции РФ.  При составлении  протокола  ознакомления обвиняемого Стрюкова, его законного представителя и адвоката  с материалами уголовного дела, всем участвующим лицам были разъяснены положения ст.217 УПК РФ, однако  ни обвиняемый, ни законный представитель, ни адвокат свое волеизъявление  не высказали и отказались подписывать данный протокол без объяснения причин.    

 

-        актами  наблюдения от  29.05.2021, 31.05.2021, 13.07.2021 года, из содержания которых следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями  К*** и Бармина, которые 13.07.2021 года примерно в 12 час. 02 мин. были задержаны.

-        актом  наблюдения от  30.06.2021 года, из содержания которого следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями  К***, Бармина, Стрюкова, Ш***, по окончании которого  Стрюков совместно со Ш***   30.06.2021 года примерно в 18 час. 20 мин. были задержаны.

 

-      протоколом  личного досмотра, из содержания которого следует, что у К*** было обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты синего цвета с надписью «0,3», внутри которых находятся крышки от бутылок обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находится отрезок из бумаги и вещество, мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета. По факту изъятия К*** пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится экстракт ТГК для сбыта путем закладок.

-        протоколом  личного досмотра, из содержания которого следует, что у Бармина  было обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты красного цвета с надписью «0,5», внутри которых находятся крышки от бутылок обмотанные пищевой пленкой, внутри которых находится отрезок из бумаги и вещество, мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета, связка ключей в количестве 5 штук  с сигнализацией  от  автомобиля.

-        протоколом личного досмотра, из содержания которого следует, что у Стрюкова было обнаружено и изъято: телефон «Айфон» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, стеклянная трубка в разбитом состоянии, 70 свертков из черной изоленты, внутри каждого зип-пакет с веществом, 30 свертков из красной изоленты, внутри каждого зип-пакет с веществом.

-        протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2022 с участием К***, из содержания которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 5*** метрах от ТЦ «Д***» по проспекту Н*** дома №7*** строение 1, где К***  рассказал и показал куда он  30.06.2021г. закладывал наркотическое средство «мефедрон» Стрюкову А.А.

-      протоколом досмотра транспортного средства, из содержания которого следует, что был досмотрен автомобиль ВАЗ 21144 госномер В *** ТВ 116,  принадлежащий Бармину. Было обнаружено и изъято наркотические средства, «MacBook Air». По поводу изъятого К*** и Бармин пояснили, что изъятые вещества принадлежат им для дальнейшего сбыта путем оставления закладок.

-        протоколом обыска от 14.07.2021 по месту жительства К*** по адресу: ул. Р***, д.5***, кв.2***,  из содержания которого следует, что было обнаружено и изъято: ноутбук DEXP, с зарядным устройством к нему (пароль от ноутбука: 2***), банковские карты в количестве 3 штук на имя К*** В***: карта Тинькоф 5536 ***, Сбербанк 4276 ***, Альфа Банк 5521 ***.

-       актом обследования помещений от 13.07.2021, из содержания которого следует, что с участием К*** произведено обследование металлического гаража, принадлежавшего последнему, в ходе, которого обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого находилось: пластиковый контейнер с фиолетовой крышкой обмотанной липкой лентой с веществом внутри, пластиковый контейнер с желтой крышкой обмотанной липкой лентой с веществом внутри, пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находилось 33 шприца обмотанные липкой лентой с жидкостью внутри, полимерный пакет внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри, два пластиковых контейнера упаковочными материалами: пакеты-замки, пакеты замки с надписью «BUGS BUNNY», армированная липкая лента, моток полимерной пленки, электронные весы, устройство для прессовки, зеленый полимерный пакет с веществом внутри. По поводу изъятого К*** пояснил, что все изъятое в гараже принадлежит ему для дальнейшего сбыта.

 

-        протоколом предъявления лица для опознания от 22.09.2021, из содержания которого следует, что К*** опознал Стрюкова  как лицо, занимающееся деятельностью, связанной с наркотиками, с которым К*** работал на один магазин «Л***», общался с ним в приложении «Т***», у которого (Стрюкова) был ник-нейм «Я ***». При этом К*** видел Стрюкова, когда делал последнему 2-ой клад с наркотическими средствами.

 

-        справкой об исследовании №И2/***21 от 23.07.2021, из содержания которой следует, что представленные на исследования вещества, изъятые 13.07.2021 в  автомашине,  принадлежащей Бармину, общей массой 127,401 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

 

-       справкой об исследовании №И2/***20 от 14.07.2021, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 13.07.2021 в гараже, принадлежащем К***, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 301,80 г., 164,19 г., 106,92 г.

-       справкой об исследовании №И2/***22 от 15.07.2021,  из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 13.07.2021 в гараже, принадлежащем К***, массой 1,690 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

-        справкой об исследовании №И2/***9 от 01.07.2021, из содержания которой следует, что представленные на исследование 30 свертков, в каждом из которых находится пакет с веществом, изъятые, 30.06.2021 при проведении личного досмотра Стрюкова, является порошкообразным веществом массой 29,010 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

-         справкой об исследовании №И2/***0 от 03.07.2021, из содержания которой следует, что представленные на исследование 70 свертков, в каждом из которых находится пакет с веществом, изъятые, 30.06.2021 при проведении личного досмотра Стрюкова, является порошкообразным веществом массой 32,853 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

 

-        заключением эксперта №Э2/***52 от 18.08.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

 

-        заключением эксперта №Э2/***62 от 28.07.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массами: 301,79г, 164,18г, 106,91г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

 

-        заключением эксперта №Э2/***53 от 18.08.2021, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,680г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

 

-        заключением эксперта №Э2/***39 от 23.07.2021, из содержания которого следует, что порошкообразное вещество представленное на экспертизу в упаковках 1,2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на внутренних стенках трубки из стекла и на поверхности фрагментов стекла, представленных на экспертизу обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент растения конопля и наркотических средств, получаемых из конопли).

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд действия осужденных Фаткулова и Бармина квалифицировал верно, а именно:

- действия  Фаткулова по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;  по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих  наркотические средства, совершенные в крупном размере; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как  покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой.

- действия  Бармина по  ч.3 ст.30,  п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой; по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Юридическая квалификация действий осужденных Фаткулова и Бармина надлежащим образом и подробно мотивирована.  

Оснований для иной квалификации действий осужденных Фаткулова и Бармина  у судебной коллегии не имеется.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Стрюкова с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) на ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере).

Судебная коллегия приходит к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 35 УПК РФ исполнитель (участник организованной группы) несет уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых он участвовал.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения и приговора, роль Стрюкова в незаконном обороте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 702,001 г не расписана.

Кроме того из показаний К*** следует, что закладку с указанным наркотическим средством им прислали 9 июля 2021 г., а забрали они её 12 июля 2021 г. Между тем Стрюкову 7 июля 2021 г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «в особо крупном размере» Стрюкову был вменен необоснованно.

 

Вопреки доводам защитников Фаткулова, в приговоре приведены доказательства, совокупность которых указывает на умысел Фаткулова, направленный на распространение наркотических средств, и эта совокупность является достаточной для признания Фаткулова виновным в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Тот факт, что у Фаткулова в ходе обысков, не были найдены весы, упаковочный материал, номера телефонов предполагаемых покупателей и т.д., при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении него.

 

Доводы защиты о том, что Фаткулов культивировал коноплю для личного употребления, проверялись судом и, с учётом количества изъятого, а также иных доказательств, приведенных в приговоре, обоснованно были признаны судом  неубедительными.

Доводы защиты о недопустимости доказательств: видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 23 апреля 2021 г. и протоколов осмотра предметов от 14 и 22 июля 2021 г., приводились в судебном заседании, и суд высказал свое суждение по ним. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части.

 

Тот факт, что осуждённый Бармин никогда не встречался с Фаткуловым, не ставит под сомнение правильность квалификации действий Фаткулова.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

С учётом приведенных положений, а также установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, Фаткулов и Бармин, вопреки доводам жалоб, являются соучастниками преступления, совершенного организованной группой, при этом Фаткулов, как правильно установил суд, является организатором.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда не было оснований признавать показания К*** относительно роли Фаткулова, недостоверными.

Показания К*** были проверены в соответствии  с положениями ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ.

При этом показания К*** о том, что он видел лицо, у которого он приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) для дальнейшего незаконного сбыта, были даны К***, в том числе, при допросе в качестве подозреваемого в день задержания, с подробным описанием внешности данного лица.

Показания К*** о роли Фаткулова также были подтверждены показаниями свидетеля Б*** и актом наблюдения от 23 апреля 2021 г., зарегистрированным, в соответствии с секретным делопроизводством, за № 1***0с от 23.04.2021 г. (т.4, л.д. 132-133), из содержания которых следует, что был зафиксирован контакт Фаткулова с автомобилем ВАЗ 2114 г.нн. В *** ТВ 116 рус, которым, как было установлено позже, управлял Бармин.

 

Доводы защиты о незаконности проведения личного досмотра несовершеннолетнего Стрюкова А.А. без адвоката, а, соответственно, о недопустимости данного доказательства, не основаны на законе.

Личный досмотр несовершеннолетнего Стрюкова А.А., при котором у него обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, проведен на основании положений Федерального закона "О полиции" и Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности»  уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя несовершеннолетнего осуждённого, представителей общественности, с соблюдением положений указанного Закона и оформлением протокола.

 

Доводы защиты о том, что показания К***, данные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами, поскольку К*** допрашивался без адвоката, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 56.1 УПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что К*** в судебном заседании не ходатайствовал о своем допросе с участием защитника.

 

Доводы защиты о том, что следователем были нарушены права обвиняемого Стрюкова А.А. и его законного представителя, поскольку указанные лица были лишены возможности подписать протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, неубедительны.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый Стрюков А.А. и его законный представитель отказались подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Данный факт своей подписью удостоверил следователь. При этом адвокат Савельева, поставившая свою подпись в протоколе, каких-либо замечаний по поводу незаконности действий следователя, в данном протоколе не отметила.

В связи с эти неубедительны и доводы защиты о не разъяснении обвиняемому и его законному представителю прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Доводы защиты о незаконности возбуждения двух уголовных дел в отношении Стрюкова, нарушении подследственности уголовного дела, незаконности поддержания обвинения в суде прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

 

Доводы защиты о непричастности Стрюкова А.А. к преступлению и об оговоре его со стороны К***, а также о фальсификации доказательств со стороны оперативных сотрудников полиции, тщательно проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно указанных доводов осуждённого и его защитников.

У судебной коллегии нет оснований для переоценки выводов суда в этой части.

 

Вопреки доводам защиты, изложенным в жалобах, квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» правильно был вменен  Стрюкову А.А.

В соответствии с п.13.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

С учётом приведенных положений, а также установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, Стрюков А.А., вопреки доводам жалоб, является исполнителем преступления, совершенного организованной группой.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами, ряд процессуальных документов, на которые указал адвокат Костюшев В.Ю. в дополнительной апелляционной жалобе, поскольку  они отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

Наказание осужденным Фаткулову Р.Р., Стрюкову А.А., Бармину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а Стрюкову А.А. с учётом положений ст. ст. 88, 89 УК РФ.

 

При этом суд в полной мере учёл личность осуждённых Фаткулова, Стрюкова и Бармина, обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учел, судебной коллегией не установлено.

 

Суд обсудил возможность применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и подробно мотивировал отсутствие оснований для применения указанной статьи УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к осуждённым Фаткулову и Бармину, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым признать всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказанию у Стрюкова, исключительными и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

 

Назначенное Фаткулову и Бармину  наказание, вопреки доводам апелляционного представления, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

 

Вместе с тем  суд, назначая окончательное наказание Фаткулову, в нарушении требований уголовного закона, как правильно указано в апелляционном представлении, сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо того чтобы сослаться на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым в этой части внести в резолютивную часть приговора изменения – указать, что окончательное наказание Фаткулову назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

 

Также судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора – указать, что К*** осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2022 г.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденных, в материалах дела не имеется.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все ходатайства, в том числе о проведении дополнительной химической экспертизы, рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Осужденные и их защитники были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

 

Доводы защиты осуждённого Стрюкова А.А. о том, что суд в ходе предварительного слушания, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не разъяснил права подсудимому, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ и незаконно назначил дело к слушанию в единоличном составе суда, тогда как осуждённый Стрюков А.А. и его законный представитель просили назначить дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, являются несостоятельными.

Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания соответствует требованиям ст. ст. 227, 236 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд, в ходе предварительного слушания разъяснил Стрюкову А.А. и его законному представителю положении ч. 5 ст. 217 УПК РФ и выяснил у Стрюкова А.А. и его законного представителя о том, какое ходатайство они хотели заявить следователю по результатам ознакомления с материалами уголовного дела. 

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, Стрюков А.А. и его законный представитель по окончании ознакомления с материалами уголовного дела желали заявить ходатайство о назначении предварительного слушания.

Что касается доводов защиты о том, что Стрюков А.А. имел право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям п. 2.1 ст. 30 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб защиты Стрюкова А.А. каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении отвода прокурору судом допущено не было. Суд вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 14 сентября 2022 года в отношении  Фаткулова Радика Рафиковича, Стрюкова Андрея Алексеевича, Бармина Максима Сергеевича изменить:

-        указать в описательно - мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний, что К*** В.С. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2022 г.;

-        в резолютивной части приговора правильным считать, что окончательное наказание Фаткулову Р.Р. назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-        действия Стрюкова А.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 64 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев.

 

В остальной части этот же приговор в отношении Фаткулова Р.Р., Стрюкова А.А., Бармина М.С. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение  может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи