У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0015-01-2022-000484-03
Судья Берхеева Г.И. Дело № 33а-4953/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Служаевой Нины Николаевны на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2022 года
по делу №2а-251/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования Служаевой Нины Николаевны к администрации МО «Новосспаский
район» Ульяновской области об отмене постановления администрации МО
«Новосспаский район» Ульяновской области «Об отказе в согласовании предоставления
земельного участка» № 446 от 20 мая 2022 года - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Служаевой Н.Н. – адвоката
Насырова Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Русановой
Л.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Служаева Н.Н.
обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Новосспаский
район» Ульяновской области об отмене постановления от 20.05.2022 №446 «Об
отказе в согласовании предоставления земельного участка».
Требования
мотивировала тем, что в июне 1998 года на основании постановления главы
Новоспасской поселковой администрации Новоспасского района Ульяновской области
от 23.07.1996 №146 «О предоставлении земель Новоспасской поселковой
администрации для строительства гаражей», действующего до настоящего времени,
ею был возведен гараж по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***.
Данный гараж представляет собой кирпичное строение размером 6,20 м х 5,50 м,
оборудованное металлическими двухстворчатыми воротами. При возведении гаража
использовались приобретенные ею лично в розничной торовой сети строительные
материалы. Непосредственно строительством гаража занимались её брат и сыновья.
В настоящее время рыночная стоимость гаража составляет 100 000 руб.
В рамках Федерального закона
от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» она обратилась в администрацию для получения
предварительного согласования предоставления земельного участка в
собственность. 20.05.2022 постановлением администрации МО «Новоспасский район»
Ульяновской области №446 ей было отказано в предварительном согласовании
предоставления земельного участка со ссылкой на п.8 ст. 39.1 Земельного Кодекса
Российской Федерации (ЗК РФ), с чем она не согласна.
Просила признать
незаконными и отменить постановление администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 20.05.2022 №446 «Об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Русанов С.А., Русанова
Л.П., Гранин Ю.А. и Вирясов С.Я.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Служаева Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на
доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Обращает внимание на
то, что при рассмотрении дела суду не следовало входить в обсуждение вопроса о
гражданско-правовых отношениях, имеющихся между Служаевой Н.Н. и Русановой Л.П.
Не соглашается с выводами суда о том, что на период подачи и рассмотрения
заявления Служаевой Н.Н. отсутствовали законные основания предоставления земельного
участка, находящегося в государственной собственности в соответствии с ч. 1 ст.
39.1 ЗК РФ. Указывает на то, что срок выданной в 2006 году Русановой Л.П.
доверенности истек.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация МО «Новосспаский район» Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
апелляционной инстанции представитель администрации МО «Новосспаский район»
Ульяновской области, Служаева Н.Н., Русанов С.А., Гранин Ю.А. и Вирясов С.Я. не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу ч.2 ст. 227
КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых
решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного
ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов
административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах
которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пп.1 п.8
ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема
расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по
основаниям, указанным в п.16 ст.11.10
настоящего Кодекса.
В силу пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ полное или
частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого
предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка,
образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы
расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является
основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением
Главы Новоспасской поселковой администрации от 23.07.1996 №146 «О
предоставлении земель Новоспасской поселковой администрации для строительства
гаражей» утверждены акты выбора земельных участков от 30.05.1996 для
строительства гаражных кооперативов «Дорожник», п. СХТ, «Мечта», пл.Семашко,
«Восток», пл.Макаренко. Гаражным кооперативам предоставлены земельные участки
из земель Новоспасской поселковой администрации для строительства гаражей, в
том числе 2,5 га на *** (л.д.7).
В списках граждан имеющих гаражи на ****** района *** области значится Служаева
Н.Н. (л.д.8).
Инвентарное дело на данный гараж по адресу: *** не заводилось.
23.06.2006 Служаева
Н.Н. продала гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***,
Русановой Л.П.
Решением Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 12.05.2020, вступившим в законную силу
15.09.2020, Служаевой Н.Н. отказано в удовлетворении иска к Русановой Л.П.,
Русанову С.А. об истребовании имущества – гаража, расположенного по адресу: ***,
из чужого незаконного владения.
Постановлением
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области от 05.04.2022 №283 на основании заявления Русановой Л.П. от 28.03.2022
утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории в кадастровом квартале ***, с условным номером ***, площадь 25 кв.м
, расположенного по адресу: ***, образованного из земель, государственная
собственность на которые не разграничена зона Т-1 «Зона объектов транспортной
инфраструктуры», вид разрешенного использования: размещение отдельно стоящего
гаража для легкового транспорта.
Постановлением главы
администрации района от 25.05.2022 №467 Русановой Л.П. предоставлен спорный
земельный участок для размещения отдельно стоящего гаража для легкового
транспорта.
Право собственности Русановой Л.П. на гараж и земельный участок
зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской
из ЕГРН.
12.04.2022 Служаева Н.Н. обратилась в
администрацию МО «Новоспасский район» с заявлением о предварительном
согласовании предоставления земельного участка в собственность.
20.05.2022
постановлением администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области №446 ей
отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со
ссылкой на п.8 ст. 39.1 ЗК РФ, поскольку местоположение земельного участка,
образование которого предусмотрено схемой его расположения, полностью совпадает
с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка,
срок действия которого не истек (л.д.11).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, правильно применив нормы, материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным
ответчиком в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного законом
порядка, при наличии на то законных оснований, в связи с чем в удовлетворении
административного иска Служаевой Н.Н. отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при наличии не оспоренного права собственности Русановой
Л.П. на спорное имущество, оснований для удовлетворения требований Служаевой
Н.Н. не имеется.
Доводы о сроке
действия доверенности, выданной Русановой Л.П., отсутствии законных оснований
для предоставления ей земельного участка, не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание, поскольку не являются юридически значимым
обстоятельством по настоящему административному делу, предметом которого
является постановление администрации МО «Новосспаский район» Ульяновской
области от 20.05.2022 №446.
Постановление администрации
МО «Новосспаский район» Ульяновской области от 05.04.2022 №283 об утверждении
предоставленной Русановой Л.П. схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, равно как и постановление от 25.05.2022 №467 о
предоставлении Русановой Л.П. спорного земельного участка для размещения
отдельно стоящего гаража для легкового транспорта, в установленном законом
порядке не оспорены, незаконными или недействующими не признаны.
Приведенные
заявителем доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или)
процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке
доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, отмены
решения не влекут.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Служаевой Нины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
