У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-006199-28

Судья Киреева Е.В.                                                                    Дело № 33а-4892/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       6 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                     

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова Османа Ибрагимовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года, по делу № 2а-2817/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Османова Османа Ибрагимовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов     № 2  по Заволжскому  району  города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гурьяновой Надежде Владимировне, Сидоровой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Искаевой Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Османов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гурьяновой Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска         Гурьяновой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 88072/22/73048-ИП о взыскании с него (Османова О.И.) в пользу Заббарова Л.Ф. денежных средств в размере 149 127,44 руб. 17.06.2022 он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, а также исключении заработной платы из имущества, на которое может быть обращено взыскание, на что постановлением от 30.06.2022 ему было отказано. Считает данное постановление незаконным в связи с тем, что он относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с перечнем постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска  от 30.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №88072/22/73048-ИП в отношении должника Османова О.И.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №2  по Заволжскому  району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  Сидорова О.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Заббарова Л.Ф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Османов О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что отсутствие в отношении него введенной процедуры банкротства, а также неподача заявления о банкротстве свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановление исполнительного производства в связи с мораторием.  Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, введенный с 01.04.2022 мораторий на банкротство распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков объектов, включенных в реестр проблемных объектов. Он                 (Османов О.И.) к таким лицам не относится, в связи с чем полагает, что на него распространяется действие моратория. Считает, что разъяснение Минюста РФ, отраженное в письме от 07.05.2022 №04-52513/22, на которое ссылается суд в своем решении, не является официальным толкованием нормативного правового акта, которым в действие введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Более того, данное разъяснение противоречит позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении №305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 и п.п.2 и 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обращает внимание, что норма, отраженная в определении Верховного суда РФ №305-ЭС21-25305 от 18.04.2022, носит императивный характер, что обуславливает необходимость её соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что он не заявлял ходатайства об отказе применения в отношении него моратория.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области     Искаева Е.С. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя УФССП, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнение находится исполнительное производство №88072/22/73048-ИП в отношении должника  Османова О.И. о взыскании в пользу взыскателя Заббарова Л.Ф. денежных средств в размере 149 127,44 руб., возбужденное 17.06.2022 на основании исполнительного листа от 10.03.2016 (ранее возбужденное исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращен взыскание).

17.06.2022 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием на банкротство физических лиц, объявленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также просил исключить его заработную плату из имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сидоровой О.А.                  от 30.06.2022 отказано в приостановлении исполнительного производства №88072/22/73048-ИП. В отношении обращения взыскания на заработную плату даны разъяснения, о том, что он вправе обратиться с ходатайством о сохранении прожиточного минимума в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №88072/22/73048-ИП не выносилось.

Постановление от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что на должника не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), введенный с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Османова О.И. ввиду того, что действие Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 на него не распространяется.

С выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда о том, что действие постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №497 на Османова О.И. не распространяется, основанным на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление утратило силу 01.10.2022 в связи с истечением срока его действия (п.3).

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Перечень лиц, на которых действие моратория не распространяется, приведен в п.2 названного постановления Правительства.

Как следует из положений постановления Пленума от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 2 и 6) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку Османов О.И. не входил в категорию лиц, поименованных в п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении него действовал мораторий.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены по сути правильного решения суда не имеется, поскольку суд мог бы удовлетворить требования Османова О.И. о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лишь в том случае, если признал бы оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца          (ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения административных требований            Османова О.И. о признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Однако такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако виновное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя         Гурьяновой Н.В., исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, материалами дела не подтверждается.

За период с 17.06.2022 (дата возбуждения исполнительного производства и обращение Османова О.И. с ходатайством о приостановлении исполнительного производства) по 03.08.2022 (дата вынесения оспариваемого решения суда) каких-либо мер принудительного характера в отношении Османова О.И. судебным приставом-исполнителем не применялось, денежные средства с него не удерживались, каких-либо негативных последствий для административного истца вследствие принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства не возникло.

Равно как не возникло таких последствий и после вынесения решения вплоть до истечения срока действия Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497  (до 01.10.2022).

В силу  ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом бремя доказывания нарушения своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на истца.

Вместе с тем таких доказательств Османовым О.И. не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в отношении Османова О.И. не привел к каким-либо негативным последствиям для заявителя, нарушения его прав не повлекло, что указывает на отсутствие совокупности условий, предусмотренной ст.227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда  отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Османова Османа Ибрагимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи