УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-005356-81
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-4989/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
города Ульяновск
6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Сычёвой О.А.,
при секретаре Курановой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сагитовой Ригины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3124/2021, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сагитовой Ригины
Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания
«Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности перечислить страховую
премию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Сагитовой
Р.Г., её представителя Федоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сагитова
Р.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО
СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии.
В обоснование исковых требований указала, что 16 октября
2020 г. между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на сумму
794 645 руб. 96 коп. под 11,30 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения
автотранспортного средства. Одновременно с договором кредитования между ней и ООО
СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №*** от
несчастных случаев и болезней, сумма страховой премии составила 154 955
руб. 96 коп., срок действия договора - 60 месяцев.
4 января 2021 г. она полностью исполнила обязательства перед
ООО «Сетелем Банк», вернув сумму основного долга и проценты, предусмотренные
кредитным договором.
27 января 2021 г. в адрес ответчика она направила заявление о расторжении
договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия
договора, однако денежные средства ей перечислены не были.
3 марта 2021 г. она обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в
удовлетворении которой было отказано.
Не согласившись с отказом страховой компании, 18 апреля 2021
г. она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 27 апреля
2021 г. в удовлетворении ее требований также было отказано.
Истица просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование
жизни» сумму страховой премии в размере 145 871 руб. 66 коп., компенсацию
морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.,
штраф.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сагитова Р.Г. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает
неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания страховой
премии. Указывает, что судом не приняты во внимание изменения, внесенные в
пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» Федеральным законом от 27 декабря 2019 г.
№483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)» изменения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 12 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
30 июня 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сагитовой Р.Г.
- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 12 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое
решение, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Сагитовой Р.Г. взыскана
страховая премия в размере 145 871 руб. 66 коп., компенсация морального
вреда 5000 руб., штраф 75 435 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг
представителя 10 000 руб. С ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная
пошлина в размере 4417 руб. 43 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 19 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на
который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления
страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от
договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте
1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на
часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21
декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) договор потребительского
кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом
особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального
закона (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) в случае
полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору
добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на
основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за
вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение
которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со
дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при
отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013
г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона
от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) установлено, что договор страхования считается
заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору
потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком
такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского
кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита
(займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части
процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости
потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору
страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае
невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского
кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету
соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из
материалов дела следует, что 16 октября 2020 г. между Сагитовой Р.Г. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный
договор № ***, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере
794 645 руб. 96 коп. на срок 60 месяцев (до 17 октября 2025 г.) под 11,30 %
годовых.
В тот
же день между Сагитовой Р.Г. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен
договор страхования на срок до 17 октября 2025 г. по рискам: 1) смерть
застрахованного лица; 2) инвалидность 1 группы; 3) дожитие застрахованного лица
до события недобровольной потери работы; 4) временная нетрудоспособность; 5) травмы
в дорожно-транспортном происшествии. Страховая премия составила 154 955 руб. 96
коп.
Застрахованным
лицом и выгодоприобретателем по данному договору является Сагитова Р.Г.
Пунктом
4.6 договора страхования установлено, что страховая сумма по рискам 1), 2), 3) и
4) в день заключения договора страхования равна 794 645 руб. 96 коп., в
дальнейшем уменьшается по графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в
приложении № 1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока
страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из
периода, на который приходится конкретная дата. По риску 5) страховая сумма
является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1), 2), 3) и 4) на дату
заключения договора страхования, но не более 600 000 руб.
27
января 2021 г. Сагитова Р.Г. в связи с полным погашением задолженности по
кредитному договору обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с
заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии
пропорционально за вычетом периода действия договора, в чем ей было отказано со
ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Не согласившись с отказом, 18 апреля 2021 г. Сагитова Р.Г.
обратилась с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному по правам
потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 27
апреля 2021 г. ей также отказано в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции, установив, что по условиям договора
страхования, заключенного с истцом, возможность наступления страхового случая,
срок действия договора страхования не зависят от досрочного возврата кредита и
от суммы остатка по кредиту, пришел к правильному выводу о том, что досрочное
погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении
заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи
958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции
соглашается, поскольку страхование истицы осуществлялось на условиях
заключенного между сторонами договора и на основании Правил страхования №***,
утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18 июня 2019 г. № ***,
в силу положений которых возможность наступления страхового случая, срок
действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от
досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Кроме того, согласно Правилам страхования возврат страховой
премии (ее части) осуществляется лишь в случае прекращения договора страхования
в связи с отказом страхователя от договора в течение установленного периода
охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки
страхового случая (пункты 7.2.2, 7.3 Правил).
Период охлаждения представляет собой установленный договором
страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться
от договора страхования и потребовать возврата денежных средств.
Согласно пункту 4.2 договора страхования, заключенного между
истицей и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», период охлаждения составляет 14 календарных
дней со дня заключения договора страхования.
Проставив свою подпись в договоре страхования, Сагитова Р.Г.
в соответствии с пунктом 5.3 договора страхования подтвердила, что ознакомлена
и согласна с тем, что в случае отказа от договора страхования, когда договор
страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат
страховой премии (ее части) не производятся.
Доказательств того, что истица обратилась с заявлением об
отказе от договора страхования в установленный договором период охлаждения, в
материалах дела не имеется.
Поскольку размер страховой суммы напрямую не связан с
размером задолженности заемщика по кредитному договору, договор страхования
продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности. Следовательно,
в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования
имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, то
досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и
возможности наступления страхового случая. Договор страхования на протяжении
срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых
страховая сумма при погашении заемщиком кредитных обязательств будет равна
нулю.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с нормами
действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, у суда
первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых
требований.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения
дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку
установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений
норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене
решения, судом не допущено.
С
учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30
июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагитовой Ригины
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13
декабря 2022 г.
