УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-006135-26
Судья
Высоцкая А.В.
Дело №33-5237/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск 6
декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Котельникова Юрия Ивановича, на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 2 сентября
2022 года, по гражданскому делу № 2-2911/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Котельникова
Юрия Ивановича к садовому некоммерческому товариществу «Междугородник» о
возложении обязанности предоставить документы: копию протокола общего собрания
членов СНТ «Междугородник» от 19.06.2022 с копией списка с подписью каждого
члена товариществе либо каждого представителя члена товарищества, принявших
участие в указанном собрании; копии доверенностей, выданных членами СНТ
«Междугородник» представителям для участия в общем собрании товарищества
19.06.2022; выписку из реестра членов СНТ «Междугородник» по состоянию на
19.06.2022 с указанием фамилии, имени, отчества, почтового адреса или
электронного адреса садовода по состоянию на 19.06.2022; копию протокола
заседания правления СНТ «Междугородник», - отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
Котельникова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Котельников Ю.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к садовому некоммерческому товариществу «Междугородник»
(далее - СНТ «Междугородник», товарищество) об истребовании документов,
указав в обоснование иска, что является членом указанного товарищества, в
котором у него имеется в собственности земельный участок №***.
В обосновании своих требований указал на следующее.
22 июня 2022 года он обратился к председателю СНТ «Междугородник»
с письменным заявлением о предоставлении для ознакомления копий документов:
протокола общего собрания членов СНТ «Междугородник»,
состоявшегося 19 июня 2022 года с приложениями; реестр членов СНТ
«Междугородник»; реестр членов СНТ «Междугородник»,
принявших участие в общем собрании 19 июня 2022 года; протокол заседания
Правления СНТ «Междугородник», на котором была утверждена дата
проведения общего собрания членов товарищества - 19 июня 2022 года, форма
проведения собрания и его повестка.
В предоставлении данных документов ему было
отказано в устном порядке со ссылкой на то, что протокол общего собрания будет
изготовлен через 10 дней - 29
июня 2022 года.
2 июля 2022 года он вновь обратился к председателю СНТ
«Междугородник» с письменным заявлением, в котором дополнительно к
ранее указанным документам просил предоставить реестр доверенностей (или
подлинники доверенностей) с указанием фамилии доверителя и фамилии доверенного
лица, выданных членами СНТ «Междугородник»
доверенным лицам для участия в общем собрании 19 июня 2022 года.
Однако в предоставлении документов ему устно было
отказано с указанием на то, что копии запрошенных документов ему будут
предоставлены через 30 дней.
Полагает, что обязанность председателя предоставить
члену товарищества документы для ознакомления наступает сразу после получения
соответствующего заявления от члена
товарищества.
Просил обязать председателя СНТ «Междугородник»
Д*** Н.А. предоставить ему копии документов: протокола общего
собрания членов СНТ «Междугородник», состоявшегося 19 июня 2022 года, с
приложением к нему копии списка с подписью каждого члена товарищества либо
каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрания
членов товарищества; копии доверенностей, выданных членами СНТ «Междугородник»
представителям для участия в общем собрании СНТ «Междугородник» 19 июня 2022
года; выписку из реестра членов СНТ «Междугородник» по состоянию на 19 июня
2022 года с указанием фамилии, имени, отчества, почтового или электронного
адреса садовода по состоянию на 19 июня 2022 года; копию протокола заседания
правления СНТ «Междугородник», на котором была утверждена дата проведения
общего собрания членов СНТ «Междугородник» (19 июня 2022 года), форма
проведения собрания и его повестка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Котельников Ю.И. просит решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает,
что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает,
что ответчиком ему были представлены частично запрашиваемые им документы только
в ходе рассмотрения настоящего спора, при этом в резолютивной части решения
суда указано на отказ в удовлетворении заявленных им требований.
Полагает,
что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о предоставлении ему
копии доверенностей, выданных членам СНТ «Междугородник», состоявшегося 19.06.2022,
а также выписки из реестра членов СНТ «Междугородник» по состоянию на
19.06.2022 с указанием фамилии, имени, отчества, почтового или электронного
адреса садоводов по состоянию на указанную дату. При этом ссылается на пункт 1
части 1 статьи 11 Закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ».
СНТ
«Междугородник» состоящее из членов такого товарищества, как оператор, само
определяет состав данных, цели их обработки, круг лиц, имеющих к ним доступ,
все операции с данными, в том числе предоставление их определенному кругу лиц -
членам СНТ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что СНТ «Междугородник» является
действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании
Устава.
Котельников Ю.И. является членом СНТ «Междугородник» и
собственником земельного участка площадью ***, расположенного по адресу: ***.
22 июня 2022 года истец обратился к председателю СНТ
«Междугородник» с письменным заявлением о предоставлении для ознакомления копий
документов: протокола общего собрания членов СНТ «Междугородник»,
состоявшегося 19 июня 2022 года; реестр членов СНТ «Междугородник»;
реестр членов СНТ «Междугородник», принявших участие в общем собрании
19 июня 2022 года; протокол заседания Правления СНТ «Междугородник»,
на котором была утверждена дата проведения общего собрания членов товарищества
- 19 июня 2022 года, форма проведения собрания и его повестка.
2 июля 2022 года Котельников Ю.И. вновь обратился к
председателю СНТ «Междугородник» с письменным заявлением, в котором
дополнительно к ранее указанным документам просил предоставить реестр
доверенностей (или подлинники доверенностей) с указанием фамилии доверителя и
фамилии доверенного лица, выданных членами СНТ «Междугородник»
доверенным лицам для участия в общем собрании 19 июня 2022 года.
Указанные документы истцу предоставлены не были, в связи с
чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцу
представителем ответчика были вручены заверенные надлежащим образом копии
протокола общего собрания членов СНТ «Междугородник» от 19 июня 2022 года,
список членов товарищества, принявших участие в общем собрании от 19 июня 2022
года, выписки из реестра членов СНТ «Междугородник» по состоянию на 19 июня
2022 года, протокол заседания правления СНТ «Междугородник» от 29 мая 2022
года.
Данный факт Котельниковым Ю.И. не оспаривался.
Ответчиком не были представлены Котельникову Ю.И. копии доверенностей,
выданных членами СНТ «Междугородник» представителям для участия в общем
собрании СНТ «Междугородник» 19 июня 2022 года, а также сведения о почтовых или
электронных адресах членов СНТ «Междугородник».
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Котельникова Ю.И., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от
29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ», член товарищества имеет право в
случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и
уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о
деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой)
отчетностью и иной документацией товарищества.
В силу части 3, 4 статьи 11 Закона, члены товарищества имеют
право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой
устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в
порядке, установленном статьей 21 настоящего
Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями,
документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр
юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества,
приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет,
аудиторских заключений (в случае
проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на
имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов
общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и
ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом,
уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних
документов товарищества.
Согласно части 5 данной
статьи, члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи
заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление
товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке,
установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
С учетом вышеприведенных норм закона, а так же с указанием
на статьи 2, 3, 6, 7, 9 ФЗ РФ «О персональных данных», суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что обязанность предоставлять членам
товарищества для ознакомления иные документы (в частности, затребованные истцом
доверенности), кроме указанных в статье 11 Федерального закона № 217-ФЗ, у СНТ
«Междугородник» отсутствует.
Также судом обоснованно указано, что в данном случае
сведения, содержащиеся в доверенностях, выданных членами СНТ «Междугородник»
представителям для участия в общем собрании членов товарищества, а также
сведения о почтовых или электронных адресах членов СНТ «Междугородник», -
являются в силу пункта 1 статьи 3 ФЗ РФ «О персональных данных» персональными
данными названных субъектов, в связи с чем, предоставление заявленной
информации должно отвечать положениям Закона о персональных данных.
Доводы жалобы о неправильно изложенной судом резолютивной
части решения суда подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Котельникова Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
12.12.2022.
