УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005473-72
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-4891/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22
ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей
Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Болтунова Дмитрия Владимировича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 5 августа 2022 года по делу № 2-2449/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Болтунова Дмитрия
Владимировича к ТСН «Ульяновский проспект» о признании недействительными
решений членов правления, оформленные протоколом заседания членов правления ТСН
«Ульяновский проспект» от 10 марта 2020 года; признании недействительной записи
в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН «Ульяновский
проспект» относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени юридического лица (должность-председатель правления) -
Столяровой О.К. за государственным регистрационным номером *** от 19 марта 2020
года); внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в
отношении ТСН «Ульяновский проспект» - относительно сведений о лице, имеющем
право без доверенности действовать от имени юридического лица
(должность-председатель правления) - Болтунове Д.В. с 19 марта 2020 года;
признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических
лиц в отношении ТСН «Ульяновский проспект» относительно адреса юридического
лица - 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, ***, за государственным
регистрационным номером *** от 24 августа 2020 года; внесении записи в Единый
государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН «Ульяновский проспект»
относительно адреса юридического лица - 432072, Ульяновская область, г.
Ульяновск, *** с 24 августа 2020 года; взыскании с ТСН «Ульяновский проспект»
расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; возложении
обязанности передать документацию и ключи, взыскании судебных расходов, -
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Болтунов Д.В. обратился в суд с иском к ТСН «Ульяновский
проспект» о признании недействительными решений членов правления, признании
недействительными записей в ЕГРЮЛ, внесении записей в ЕГРЮЛ, обязании передать
документацию и ключи, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец ссылался на то, что он
является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ***,
и членом ТСН «Ульяновский проспект».
Протоколом №1 заседания членов правления ТСН «Ульяновский
проспект» от 14 октября 2019 года он был избран председателем правления ТСН «Ульяновский
проспект».
Протоколом заседания членов правления ТСН «Ульяновский
проспект» от 10 марта 2020
года его полномочия как председателя правления были прекращены досрочно,
председателем правления была избрана Столярова О.К.
Считает, что члены правления при принятии указанного решения
нарушили пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодека Российской Федерации.
Просил признать недействительными решения членов правления
ТСН «Ульяновский проспект», оформленные протоколом заседания членов правления
ТСН «Ульяновский проспект» от 10 марта 2020 года; признать недействительной
запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН
«Ульяновский проспект» - сведения о лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени юридического лица (должность-председатель правления) -
Столярова О.К. за государственным регистрационным номером *** от 19 марта 2020
года; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении
ТСН «Ульяновский проспект» - сведения о лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени юридического лица (должность-председатель правления) -
Болтунов Д.В. с 19 марта 2020 года; признать недействительной запись в Едином
государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН «Ульяновский проспект»
- адрес юридического лица 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, *** за
государственным регистрационным номером *** от 24 августа 2020 года; внести
запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН
«Ульяновский проспект» адрес юридического лица - 432072, Ульяновская область,
г. Ульяновск, *** с 24 августа 2020 года; Столяровой О.К. в течение трёх
рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать Болтунову
Д.В. по акту приёма-передачи документацию в отношении ТСН «Ульяновский
проспект»: организационно-правовые документы, техническую документацию,
бухгалтерскую документацию, договоры с контрагентами, две печати ТСН «Ульяновский
проспект», иную документацию, касающуюся деятельности ТСН «Ульяновский
проспект», а также ключи от офиса ТСН «Ульяновский проспект», расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ***; взыскать с ТСН «Ульяновский проспект» в его пользу
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России
по Ульяновской области, Басов И.И., Столярова О.К., Родионова М.А., Третьякова
Г.И., Буянкин П.В.
Разрешив по существу заявленный спор, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Болтунов Д.В. просит отменить решение
суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального
права.
В обоснование жалобы настаивает на том, что положение пункта
5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к собранию
собственников помещений, членов товарищества, как участников соответствующего гражданско-правового
сообщества, и не приемлемо к заседанию членов правления, в связи с чем судом
необоснованно были применены специальные сроки исковой давности,
регламентированные данной нормой. Считает, что в данном случае необходимо
руководствоваться статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об
общем сроке исковой давности.
В подтверждение приведенного довода ссылается на пункт 1.1
статьи 181.2, пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации».
Просит отменить решение Заволжского районного суда от 5
августа 2022 года, постановить по делу новое решение, которым заявленные
исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Болтунов Д.В. является
собственником квартиры *** г. Ульяновска и членом ТСН «Ульяновский проспект».
На заседании правления ТСН «Ульяновский проспект» 14 октября
2019 года (протокол №1) Болтунов Д.В. был избран председателем правления ТСН
«Ульяновский проспект».
10 марта 2020 года на заседании членов правления ТСН
«Ульяновский проспект» в составе членов правления: Басова И.И., Столяровой
О.К., Родионовой М.А., Никитина Н.А., Болтунова Д.В., Третьяковой Г.И.,
Буянкина П.В., - Болтунову Д.В. выражено недоверие, решено досрочно прекратить
полномочия председателя правления Болтунова Д.В. с даты заседания правления. На
должность председателя правления избрана Столярова О.К.
С данным решением
правления истец не согласился, полагая, что оно принято с нарушением закона,
существенно ущемляет права и законные интересы членов ТСН «Ульяновский
проспект», о чем им изложено в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия с
доводами апелляционной жалобы не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со
статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления
товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества,
правление товарищества.
Согласно статье 145
Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества
собственников жилья является высшим органом управления товарищества и
созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу части 2
статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания
членов товарищества собственников жилья отнесено решение, в том числе,
следующих вопросов: - избрание членов правления товарищества, членов
ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных
уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов
правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3),
утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении
таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
В статье 147
Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что руководство деятельностью
товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.
Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем
вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к
исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества
собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из
числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок,
установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление
товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя
товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции
общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 9.2 Устава ТСН «Ульяновский проспект» (л.д. 85-98) избрание
членов правления, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной
компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно статье 10.5
Устава ТСН «Ульяновский проспект» правление товарищества собственников
недвижимости избирает из своего состава председателя правления товарищества.
Таким образом,
полномочия по избранию председателя правления товарищества Уставом ТСН отнесены
к компетенции правления товарищества.
В силу положений
пункта 2 статьи 10.10 Устава ТСН правление товарищества вправе принимать
решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов,
отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и
компетенции общего собрания членов товарищества.
Поскольку
исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции
общего собрания ТСН «Ульяновский проспект», предусмотрен в статье 9.2 Устава
ТСН, в данном перечне предусмотрен только вопрос по избранию членов правления и
досрочное прекращение их полномочий, а вопрос по избранию председателя правления
ТСН отнесен Уставом к полномочиям членов правления ТСН, следовательно, члены
правления ТСН «Ульяновский проспект» вправе были решить вопрос о досрочном
прекращении полномочий председателя правления Болтунова Д.В. и избрании нового
председателя правления Столяровой О.К., при этом вопрос о прекращении
полномочий Болтунова Д.В. как члена правления не решался, последний продолжал
оставаться членом правления ТСН
«Ульяновский проспект».
Суд апелляционной
инстанции с решением суда об отказе в признании недействительным решения членов
ТСН «Ульяновский проспект» о досрочном прекращении полномочий председателя
правления ТСН «Ульяновский проспект» Болтунова Д.В. и избрании председателем
правления Столяровой О.К. соглашается, поскольку нарушений требований закона
при принятии данных решений правлением установлено не было.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истец
Болтунов Д.В. принимал участие в заседании правления ТСН «Ульяновский проспект»
от 10 марта 2020 года, где было принято решение о досрочном прекращении его
полномочий как председателя правления, его голос, как члена правления, не влиял
на принятие обжалуемых им иных решений на заседании правления, в связи с чем
оснований для признания незаконными данных решение также не имелось.
Учитывая изложенное,
оснований для признания оспариваемые истцом решения правления ТСН незаконными, признании
недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в
отношении ТСН «Ульяновский проспект» о лице, имеющем право без доверенности действовать
от имени юридического лица Столяровой
О.К. за государственным регистрационным номером *** от 19 марта 2020 года;
внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН
«Ульяновский проспект» - сведений о лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени юридического лица (должность-председатель правления) -
Болтунове Д.В. с 19 марта 2020 года; признании недействительной записи в Едином
государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН «Ульяновский проспект»
- адрес юридического лица 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, ***, за
государственным регистрационным номером *** от 24 августа 2020 года; внесении
записи Единый государственный реестр
юридических лиц в отношении ТСН «Ульяновский проспект» - адрес юридического
лица: 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, *** с 24 августа 2020 года; в
течение трёх рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать
Болтунову Д.В. по акту приёма-передачи документацию в отношении ТСН
«Ульяновский проспект»: организационно-правовые документы, техническую
документацию, бухгалтерскую документацию, договоры с контрагентами, две печати
ТСН «Ульяновский проспект», иную документацию, касающуюся деятельности ТСН
«Ульяновский проспект», а также ключи от офиса ТСН «Ульяновский проспект»,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, *** взыскании с ТСН «Ульяновский
проспект» в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в
размере 300 руб. у суда не имелось.
В суде апелляционной инстанции стороной ответчика было
заявлено о применении к требованиям Болтунова Д.В. срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Начало течения срока исковой давности закон связывает с
моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1
ст.200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса
Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться
специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по
сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса
распространяются также на специальные сроки давности, если законом не
установлено иное.
В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев
со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или
должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда
сведения о принятом решении стали общедоступными для участников
соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным
основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу
пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для
восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии
заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе
отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования
иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности»).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 111 и 112
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть
оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого
нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не
позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали
общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества
(п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены
специальными законами.
Изложенное указывает на то, что законодателем установлен специальный
сокращенный срок на обращение в суд с исковым заявлением, направленным на
оспаривание решений собраний собственников гражданско-правовых объединений
граждан независимо от вида гражданско-правового сообщества и сути принимаемых
им решений.
Учитывая, что Болтунов Д.В. с требованиями об оспаривании
решений правления ТСН «Ульяновский проспект» от 10 марта 2020 года обратился в
суд только в июне 2022 года, то суд правомерно в удовлетворении требований
истца отказал и по мотиву пропуска им срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Болтунова Д.В. о том, что по
требованиям об оспаривании решений членов правления ТСН «Ульяновский проспект»
подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, суд
находит несостоятельными.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по
смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 5 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1
Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются
решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц,
наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон
связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших
право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено
законом или вытекает из существа отношений.
В
частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов
управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.),
решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве,
решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в
многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Правление
ТСН «Ульяновский проспект» в силу параграфа 8 Устава ТСН относится к органам
управления товарищества, а, следовательно, к требованиям об оспаривании решений
правления ТСН подлежит применению специальный срок исковой давности,
предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в силу которого решение собрания может быть оспорено в суде в
течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием
решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение
двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для
участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Учитывая, что с настоящим иском Болтунов Д.В. в суд
обратился 8 июня 2022 года, то срок исковой давности для оспаривания решений
правления ТСН «Ульяновский проспект» от 10 марта 2020 года им был пропущен.
Указанное обстоятельство являлось самостоятельным основанием
для отказа ему в иске.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм
материального права, не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5
августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтунова
Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2
декабря 2022 года.
