УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0021 -01 -2022-000409-07

Судья Кузнецова М.С.                                           Дело № 33-4664/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                            22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И., судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А., при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Куратова Константина Владимировича - Полякова Александра Николаевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года по делу № 2-1-282/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куратова Константина Владимировича к ООО «Шиловское», МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Куратова К.В. - Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Куратов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Шиловское» о признании права собственности на здание ***.

В обоснование исковых требований указал, что он с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шиловский» заключил предварительный договор от 15 июня 2009 года, по условиям которого СПК «Шиловский» намеревался продать истцу нежилое помещение - здание *** Согласно п.1 данного договора стоимость нежилого здания стороны определили в размере 250 000 руб. Часть денежных средств за данное нежилое здание в сумме 150 000 руб. истец должен был внести в кассу СПК «Шиловский» в срок до 20 июня 2009 года.

Согласно платежному поручению № 29 от 19 июня 2009 года денежные средства в сумме 150 000 руб. истцом были перечислены 19 июня 2009 года в кассу СПК «Шиловский».

5 августа 2009 года во исполнение условий предварительного договора от 15 июня 2009 года истец заключил с СПК «Шиловский» договор купли-продажи нежилого фонда - здания ***

Согласно п.1 данного договора купли-продажи истец купил, а СПК «Шиловский» продал истцу здание *** общей площадью 360 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка.

В соответствии с п.З данного договора купли-продажи он оплатил в кассу СПК «Шиловский» денежные средства в сумме 250 ООО руб., при этом денежная сумма в размере 150 ООО руб. истцом была перечислена в кассу СПК «Шиловский» по платежному поручению № 29 от 19 июня 2009 года, остальная сумма 100 000 руб. была внесена в кассу СПК «Шиловский» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 5 августа 2009 года.

Зарегистрировать данный договор и право собственности на указанное здание истец не смог, так как право собственности СПК «Шиловское» на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировано не было.

Истец указал, что он фактически на протяжении 13 лет пользуется и владеет спорным зданием, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности.

Куратов К.В. просил признать за ним в судебном порядке право собственности на объект нежилого фонда - здание «*** общей площадью 345,1 кв.м, расположенное по адресу:Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Куратова К.В. - Поляков А.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с отказом суда в принятии признания иска ответчиком со ссылкой на то, что признание иска противоречит закону и может повлечь нарушение прав органов местного самоуправления и иных лиц. Обращает внимание на то, что администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области и администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области не возражали против удовлетворения исковых требований и признания за Куратовым К.В. права собственности на спорный объект нежилого фонда. Судом не указано, права каких иных лиц может нарушить удовлетворение исковых требований.

Не согласен с выводами суда в решении о том, что суду не было представлено документальное подтверждение принадлежности спорного объекта кому-либо, в том числе ООО «Шиловское». Настаивает на том, что вопреки названному выводу суда в материалы дела представлен акт приемки Государственной приемной комиссией законченного строительством объекта *** от 16 июля 1992 года в с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области в эксплуатацию.

Государственный акт приемки, по мнению автора жалобы, является фактически правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности СПК «Шиловский» на указанное выше здание.

Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15 июня 2009 года между СПК «Шиловское» (продавцом) и Куратовым К.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать здание *** расположенное по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, а покупатель обязался принять данное здание и уплатить за него сумму в размере 250 ООО руб.

По условиям договора покупатель обязался внести аванс в сумме 150 ООО руб. в срок до 20 июня 2009 года и наличными внести 100 000 руб. в кассу СПК «Шиловский» в срок до 10 августа 2009 года; продавец обязался произвести оформление здания *** в свою собственность и в дальнейшем оформить договор купли-продажи данного здания.

Исполнение истцом условий предварительного договора подтверждается платежным поручением № 29 от 19 июня 2009 года о внесении им в счет аванса денежных средств в размере 150 000 руб.

5 августа 2009 года между СПК «Шиловский» (продавцом) и Куратовым К.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного выше здания.

В пункте 2 основного договора купли-продажи указано, что продаваемое имущество принадлежит на праве собственности продавцу на основании справки бухгалтерии СПК «Шиловский» о нахождении здания *** на балансе СПК «Шиловский».

Доводы о принадлежности здания продавцу судом первой инстанции были тщательно проверены и своего подтверждения не нашли.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 2 названной статьи сказано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения о здании *** не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на этот спорный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах, когда право собственности продавца - СПК «Шиловское» на объект недвижимости - *** достоверными доказательствами подтверждено не было, признавать за истцом право собственности на объект договора купли-продажи от 5 августа 2009 года - *** расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, оснований у суда первой инстанции не имелось.

Оценив условия приведенного выше договора купли-продажи от 5 августа 2009 года, суд установил, что согласно представленному в дело техническому плану недвижимого имущества (технический паспорт) здание *** общая площадь объекта по документам составила 346,1 кв. м, в договоре купли- продажи указана общая площадь здания - 360 кв.м.

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок под зданием *** в реестре муниципальной собственности не значился, земельно-правовые документы на указанное недвижимое имущество не оформлялись и покупателю (истцу) не передавались.

Согласно уведомлениям ЕГРН сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке по адресу:Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, здание *** отсутствуют; точный адрес данного здания также отсутствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Ульяновской области от 3 июля 2015 года № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» полномочия органов местного самоуправления по принятию решений и совершению иных действий, предусмотренных статьями 11.10, 39.3, пунктом 7 статьи 39.5 (в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами), 39.6, 39.9, 39.10, 39.21, 39.23 и 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации и связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются уполномоченным органом с 1 января

2015        года в случае, если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших в уполномоченный орган после дня вступления настоящего Закона в силу.

В Сенгилеевском районе на территории МО «Тушнинское сельское поселение» органом, который распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в частности, предоставляет в установленном порядке земельные участки гражданам в собственность и аренду, является МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается стороной истца, что истец в МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области для согласования права аренды земельного участка или предоставления права собственности на земельный участок, находящийся под спорным объектом, не обращался.

Документального подтверждения принадлежности кому-либо, в том числе ООО «Шиловское» (ранее - СПК «Шиловский») земельного участка под объектом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда земельный участок под продаваемым объектом недвижимости, в собственность или аренду владельца объекта недвижимости оформлен не был, продажа здания, прочно связанного с земельным участком, без передачи прав на такой участок, требованиям закона не отвечала, что в свою очередь также являлось основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что документом, подтверждающим право собственности СПК «Шиловский» на здание *** является акт приемки *** в эксплуатацию, составленный Государственной приемной комиссией законченного строительством от 16 июля 1992 года, доказательством принадлежности здания СПК «Шиловский» являться не может, поскольку данный акт подтверждал лишь завершение строительство объекта и готовность ввода в эксплуатацию.

Дальнейшие действия по оформлению прав на объект недвижимости продавцом совершены не были, тогда как такие действия по условиям п. 3 предварительного договора купли-продажи от 15 июня 2009 года СПК «Шиловский» обязался перед покупателем совершить.

То обстоятельство, что истец на протяжении тринадцати лет открыто владеет и пользуется объектом недвижимости основанием для признания за ним права собственности на спорный объект в судебном порядке являться не могло, поскольку, как правильно указал суд в решении, истец, владея недвижимым имуществом, находящимся на земельном участке, относящемся к публичной собственности, заведомо знал о том, что какие-либо правоустанавливающие документы при приобретении здания на находящийся под ним земельный участок ему не были переданы, а владение таким недвижимым имуществом нельзя признать добросовестным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что органы местного самоуправления в лице администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области и администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области не возражают против удовлетворения требований Куратова К.В., отмену принятого по делу решения не влекут, поскольку, как указывалось выше, право собственности на спорное здание за кем-либо зарегистрировано не было, в связи с чем переход такого права к покупателю здания на законе не основано.

Ссылка автора жалобы на Закон Ульяновской области от 29 октября 2021 года № 109-30 «О предоставлении на территории Ульяновской области гражданам в собственность бесплатно находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, принадлежавшие колхозам, совхозам или иным сельскохозяйственным организациям», так называемый «закон о сельхозамнистии», на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку названный закон направлен на упрощение процедуры оформления земельных участков в собственность под сельскохозяйственными объектами недвижимости, права на которые не оформлены, и оформление в упрощенном порядке участков под объектами недвижимого имущества, созданными сельскохозяйственными организациями и находящимися во владении граждан.

Данным законом урегулирован порядок обращения граждан в органы местного самоуправления для оформления земельных участков в собственность.

Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства обращения в органы местного самоуправления с необходимым пакетом документов для оформления земельного участка под спорным объектом в собственность. Доказательств отказа в удовлетворении поданного заявления также представлено не было. В настоящем иске Куратов К.В. ставил вопрос о признании за ним права собственности на здание - ***, а не на земельный участок под ним.

Как указывалось выше, истец не лишен права на обращение в компетентные органы за оформлением прав на земельный участок под спорным объектом недвижимости или обращение с требованиями к СПК «Шиловский» об оформлении прав на объект застройки.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куратова Константина Владимировича - Полякова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий:

Судьи: