УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Хайбуллов И.Р.

Дело № 22-2701/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

14 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Мещаниновой И.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Алмазова А.Л., его защитника – адвоката Родионова Ю.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Родионова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2022 года, которым

АЛМАЗОВ Алексей Леонидович,

***,

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Алмазову А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу Алмазову А.Л. оставить без изменения и, до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Алмазову А.Л. в срок лишения свободы время его задержания в период с 12 мая 2022 года по 13 мая 2022 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Алмазову А.Л. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 14 мая 2022 года по 29 августа 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Алмазов А.Л. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Родионов Ю.В., действующий в интересах осужденного Алмазова А.Л., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствующим личности Алмазова А.Л., обстоятельствам совершения преступления и последующему поведению осужденного. Приводит доводы о том, что суд при назначении наказания не мотивировал размер наказания, а также вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, снизить размер, назначенного Алмазову А.Л., наказания.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Алмазов А.Л. и его защитник – адвокат Родионов Ю.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Осужденный Алмазов А.Л. в ходе судебного заседания первой инстанции вину в совершении преступлений признал и показывал, что в ночь с 9 на 10 мая он, находясь в «***», напал на Ш*** с целью хищения его имущества. Он рукой развернул потерпевшего к себе и повалил на землю, после чего сел на него и начал проверять карманы его куртки, а когда он попытался встать, то он нанес ему правой рукой два удара по груди и по голове. После он забрал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и кошелек. В кошельке было около 300 рублей. После этого он с К*** и Б*** распивали спиртное в его квартире на ул.***. В связи с тем, что телефон потерпевшего был заблокирован, он вставил симкарту из похищенного телефона в телефон Б***, после чего направив сообщение на номер 900, перевел 2 500 рублей со счета потерпевшего на счет К***. В дальнейшем по его просьбе К*** снял эти деньги в банкомате и отдал ему. В последующем ему стало известно, что телефон потерпевшего из квартиры забрал Б*** и оставил его в залог в магазине. В ходе предварительного следствия он давал другие показания, поскольку было стыдно перед родственниками. 

Потерпевший Ш*** М.Ф., как в ходе судебного заседания первой инстанции, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с осужденным, показывал, что 10 мая 2022 года около 1 часа 30 минут в парке «***» на него сзади напал ранее незнакомый Алмазов А.Л., который сзади схватил руками за правое плечо и сильно дернул, тем самым развернув его, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем Алмазов повалил его на землю и сел на него, так, что он не мог двигаться. Сидя на нем, Алмазов достал из кармана его куртки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» с объемом памяти 32 Гб. После Алмазов нанес кулаками не менее 2-х ударов в область лица и не менее 3-х ударов по рукам, отчего он испытал физическую боль. Затем, оставаясь сидеть сверху, Алмазов А.Л. стал вновь ощупывать карманы куртки, после чего из левого нагрудного кармана он достал кошелек, в котором находились 350 рублей. После того, как Алмазов А.Л. слез с него, он убежал. Двое молодых людей, которые стояли неподалеку, к нему не подходили, удары не наносили, имущество не забирали. В дальнейшем узнал, что с помощью похищенного телефона, в котором находилась симкарта с номером *** и к которому была привязана его банковская карта, были переведены 2 500 рублей на имя Д*** А*** К. После произошедшего, ему на руку был наложен гипс, один месяц он находился на больничном. Он видел ранее Алмазова, который напал на него, но знакомым он не является. При этом потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, утверждал, что именно Алмазов напал на него, причинил ему телесные повреждения и похитил имущество. Свидетель Б*** и К*** в момент совершения преступления стояли неподалеку и никаких противозаконных действий не совершали.

Согласно протоколу следственного эксперимента потерпевший Ш*** М.Ф. продемонстрировал, каким образом осужденный схватил его за правое плечо и сильно дернул за него, после повалил на землю и нанес удары по голове и рукам.

Свидетель Б*** М.Р., как в ходе судебного заседания первой инстанции, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с осужденным, пояснял, что 9-10 мая 2022 года в парке «***» он с Алмазовым и К*** употребляли спиртное, в процессе беседы Алмазов А.Л. предложил кого-нибудь ограбить и направился вглубь парка. Он увидел, как Алмазов внезапно побежал за парнем, напал на него сзади, повалив его на землю. Алмазов А.Л. залез на парня сверху и начал рвать его куртку, проверять карманы. Через некоторое время Алмазов подошел к ним, показал телефон и кошелек. Ни он, ни К*** к парню не подходили, ударов не наносили, имущество не похищали. После этого, они втроем пришли в квартиру Алмазова по адресу: г.***, ул.***, ***, где Алмазов попросил у него сотовый телефон. После этого, Алмазов вынул из похищенного телефона симкарту и вставил её в его телефон. Затем Алмазов по номеру 900 осуществил перевод 2500 рублей со счета потерпевшего на счет К*** Д.А. В это время К*** спал. Для осуществления перевода, Алмазов, взял из кармана К*** его карту и с помощью номера банковской карты К*** перевел на счет 2500 рублей. В дальнейшем, они втроем направились в отделение ***, где К*** по просьбе Алмазова снял 2 500 рублей и передал их Алмазову. В последующем похищенный телефон оказался у него, данный телефон он оставил в залог в магазине.

Свидетель К*** Д.А., как в ходе судебного заседания первой инстанции, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с осужденным, давал в целом аналогичные показания.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 11.07.2022, стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 8» 32 Gb составляет 6 147 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.08.2022 у Ш*** обнаружено телесное повреждение: частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа 1 степени, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данное повреждение могло образоваться 10.05.2022, не исключается получение данного повреждения при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшим, согласно которым Алмазов схватил его за правое плечо и сильно дернул за него, тем самым развернув его назад.

Согласно протоколу осмотра, осмотрено помещение магазина «***», по адресу: г. ***, где свидетель Б*** оставил похищенный телефон потерпевшего. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», принадлежащий потерпевшему.

Согласно протоколам осмотра чеков, сведений о движении денежных средств согласно которым со счета банковской карты потерпевшего на счет № *** банковской карты свидетеля К*** Д.А. перечислены 2 500 рублей 10.05.2022 в 2:30 по московскому времени (по местному времени в 3:30).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен сотовый телефона марки «LG-X230» принадлежащий свидетелю Б*** и изъятый у Алмазова. В телефоне зафиксировано направление смс-сообщения на номер 900 о переводе 2 500 рублей на банковскую карту свидетеля К*** ***.

Согласно протоколу осмотра, осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «***» по адресу: г. ***, пр.***, д. ***. Из видеозаписей следует, что 10.05.2022 в банк заходят трое молодых людей, один из которых подходит к банкомату.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, осмотрены банкомат, расположенный в отделении ПАО «***» по адресу: г. ***, пр.***, д. ***; квартира № *** дома № *** а по ул. ***.

На основании этих, а также иных исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Алмазова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Алмазова А.Л., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что Алмазов А.Л. напал на потерпевшего, в целях хищения чужого имущества, применил в отношении потерпевшего опасное для жизни и здоровья насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, после чего завладел его имуществом. Корыстный мотив его действий подтверждается установленными фактическими обстоятельствами: Алмазов А.Л. применяет насилие к потерпевшему, после чего сразу же похищает его сотовый телефон, после вновь применяет насилие и похищает кошелек с денежными средствами, то есть никакого временного разрыва между примененным насилием и изъятием имущества не имеется, что свидетельствует о том, что умысел Алмазова А.Л. изначально был направлен на открытое хищение имущества Ш***, а также подтверждает и то, что насилие к потерпевшему было применено подсудимым именно в связи с хищением, а не по личным мотивам. После хищения сотового телефона и его осмотра, у Алмазова А.Л. возник умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего. С целью хищения, Алмазов А.Л., вставив симкарту из сотового телефона потерпевшего в сотовый телефон свидетеля Б***, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «900», перевел с банковского счета потерпевшего 2500 рублей на счет свидетеля К***. После снятия 2500 рублей со счета К***, Алмазов А.Л. распорядился ими по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены судом первой инстанции законно и справедливо.

Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Гражданский иск о компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, материального положения осужденного, правильно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на указанную в приговоре сумму.

Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальные издержки на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку сведений о его тяжелом материальном положении представлено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2022 года в отношении Алмазова Алексея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи