Судебный акт
Оспаривание действий должностных лиц
Документ от 14.12.2022, опубликован на сайте 20.12.2022 под номером 103550, 2-я гражданская, об оспаривании действий (бездействие) должностного лица, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2022-000891-52

Судья Иренева М.А.                                                                      Дело № 33а-5497/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              14 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Пономаренко Романа Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу № 2а-1730/2022, по которому постановлено:

административные исковые требования Пономаренко Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в закрытом виде обращения Пономаренко Романа Сергеевича, адресованного в Посольство Украины в Российской Федерации и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаренко Романа Сергеевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере                     3000  рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Пономаренко Романа Сергеевича о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Пономаренко Романа Сергеевича о понуждении в дальнейшем не допускать нарушений, а также  к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Комарову Олегу Владимировичу, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Пономаренко Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя                        ФСИН России – Гасанова М.С., поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Пономаренко Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Комарову О.В., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний  о признании действий начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Комарова О.В. по отказу в отправке в закрытом виде  его обращений  в Посольство и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации незаконными, нарушающими его конституционные права, возложении обязанности в дальнейшем не допускать подобных нарушений, взыскании компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. 

В обоснование указал, что с 06.09.2021 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, является гражданином ***, в связи с чем, защиту его прав и законных интересов осуществляют дипломатические представительства ***, в том числе Посольство и Генеральное Консульство.

07.10.2021 он направил письмо (обращение) в адрес Генерального консульства *** в г.Ростов-на-Дону, которое 08.10.2021  было изъято из почтового ящика, поскольку оно было в закрытом виде (запечатано) и  возращено ему для оформления в открытом виде и передачи его сотрудникам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Данные действия считает незаконными, поскольку предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда, что Посольство и Генеральное консульство *** являются межгосударственными органами по защите прав и свобод граждан. Считает необоснованным восстановление судом срока для  обращения в суд.

В апелляционной жалобе Пономаренко Р.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Размер взысканной компенсации считает заниженным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения неоднократно нарушались его права на тайну переписки с дипломатическими представительствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Пономаренко Р.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономаренко Р.С. Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кроме Пономаренко Р.С. и представителя                    ФСИН России  Гасанова М.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений  на них,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что  Пономаренко Р.С. отбывает  наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 06.09.2021.

07.10.2021 Пономаренко Р.С. в  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области было передано  для направления в закрытом виде письмо в Генеральное Консульство *** в Российской Федерации, которое 08.10.2021 было  возвращено ему для переоформления, так как письмо подлежит цензуре, о чем составлена  справка, которая была вручена истцу 11.10.2021 (л.д.7, 81).

В ноябре  2021 г. Пономаренко Р.С.  в канцелярию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области было передано для направления в закрытом виде письмо в Посольство *** в Российской Федерации, которое ему было возвращено, о чем составлена  справка. Из копии справки, представленной                    ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области  следует, что                    Пономаренко Р.С. ознакомили 23.12.2021 (л.д.8, 116).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.4  п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 47, вытекающее из                 ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.7 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч.4 ст.12,                           ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Частью 2 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в                              ч.4 ст.15 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя  частично административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Посольство и Консульство *** в Российской Федерации являются межгосударственными органами по защите прав и свободы граждан ***, и подпадают под запрет  цензуре в соответствии с                ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим  основаниям.

В силу ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Консульство - орган внешних отношений государства, учреждённый на территории другого государства (с согласия последнего) для выполнения определённых функций. Район деятельности консула и местопребывания консульства определяются соглашением между обоими государствами. Права, привилегии и иммунитет консульства включают: право пользоваться флагом и гербом своего государства; неприкосновенность помещения; освобождение от налогов; неприкосновенность консульских архивов; свободу отношений консульства со своим правительством, дипломатическим представительством, другими консульствами своего государства, где бы они ни находились, с использованием средств связи, шифров, дипломатических и консульских курьеров.

Посольство *** в Российской Федерации  - дипломатическое представительство (посольство) %!Украины!% в Российской Федерации.

24.02.2022  *** объявил о разрыве дипломатических отношений.

Понятие «межгосударственные органы по защите прав и основных свобод человека» охватывает международные договорные органы ООН, действующие в сфере защиты прав и свобод человека, а также Европейский Суд по правам человека (Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 10 (2021)».

С учетом  вышеизложенного,  Консульство и Посольство *** в Российской Федерации межгосударственными органами по защите прав и свободы граждан не являются, следовательно заявления осужденных, направленных в их адрес,  подлежат цензуре.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания  незаконным отказа федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в закрытом виде обращения Пономаренко Р.С., адресованного в Посольство *** в Российской Федерации и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации, взыскании   компенсации  за ненадлежащие  условия содержания, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств, неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  решение суда в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, с принятием в  данной части нового решения об отказе в  иске.

Поскольку решение суда отменяется  в части с принятием нового решения об отказе в иске, то вынесенное на основание неправильного решения суда частное определение от 10.08.2022  также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от          10 августа 2022 года  в части признания  незаконным отказа федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в закрытом виде обращения Пономаренко Романа Сергеевича, адресованного в Посольство *** в Российской Федерации и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации, взыскании  с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаренко Романа Сергеевича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере  3000  рублей, частное определение от  10  августа 2022 года отменить.

Принять в данной  части новое решение об отказе в удовлетворении  административных исковых требований Пономаренко  Романа Сергеевича о признании незаконным отказа федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в закрытом виде обращения Пономаренко Романа Сергеевича, адресованного в Посольство *** в Российской Федерации и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации, взыскании   компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В остальной части решение  суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022