У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-002704-90
Судья Надршина Т.И.
Дело № 33а-5260/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терновского Александра
Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7
июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 5 октября 2022 года об
исправлении описки, по делу № 2а-1554/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Терновского Александра Викторовича к Федеральному казенному учреждению
Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального
казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому Станиславу Викторовичу
о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Терновского
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области - Рабани Д.Г., представителя ФСИН России
- Гасанова М.С., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Терновский А.В.
обратился в суд с административным иском к ФКУ Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области), Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.
Требования
мотивированы тем, что он августе 2020 г. и октябре 2021 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
Административный
ответчик не обеспечил ему надлежащие условия содержания, поскольку он был лишен
права на прогулки ввиду нехватки прогулочных дворов, отсутствовало горячее
водоснабжение. В камере № 121 умывальник был расположен внутри изолированной
кабинки туалета. Аналогичные нарушения были допущены и в боксах сборного
отделения, где он содержался от трех до пяти часов.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Бобровский С.В., в качестве заинтересованных лиц -
Министерство финансов РФ, УФК по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Терновский А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что условия содержания
лиц, находящихся в местах лишения свободы, должны соответствовать требованиям,
установленным законом. Обращает внимание, что административные ответчики не
отрицали, что горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, где он содержался,
за исключением камеры № 901,
отсутствовало. При этом в некоторых камерах имелось горячее водоснабжение, в
связи с чем, он полагает, что был поставлен в неравное положение по
сравнению с другими осужденными, содержащимися в камерах, где имелось горячее
водоснабжение.
Не соглашается с
выводом суда, что у него отсутствует право на взыскание компенсации за
ненадлежащие условия содержания в связи
с неустановлением судом нарушений условий содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области. Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске им срока на
обращение в суд с административным исковым заявлением.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Терновского А.В., представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области - Рабани Д.Г., ФСИН России - Гасанова
М.С., другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.1 ст.218
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
(введена Федеральным законом
от 27.12.2019 № 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации
в п.3
постановления от 25.12.2018 № 47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в
предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах
должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости,
равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной
безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или
унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает
незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное
является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно п.4 данного постановления нарушение условий
содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной
защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными
актами органов государственной власти, их территориальных органов или
учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут
быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46
Конституции Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих
разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений,
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений.
Из содержания указанной нормы
следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания
лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика -
соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует
подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Из материалов
административного дела следует, что Терновский
А.В. приговором Усинского городского
суда Республики Коми осужден по ч.1
ст.105 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 14 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока - 21.03.2019,
конец срока - 02.08.2031.
Терновский А.В.
прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 06.08.2020 в 19 час. 50
мин., проходил целевым транзитом из ФКУ СИЗО-3 УФСИН
России по ХМАО г.Воркута в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, 14.08.2020 убыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области.
22.10.2021 Терновский
А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области для прохождения целевым транзитом из ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
24.10.2021 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН
России по Республике Коми.
Терновский А.В.
содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камере № 127 с
06.08.2020 по 14.08.2020, в камере № 901 с 22.10.2021 до 23.10.2021, в камере №
121 с 23.10.2021 по 24.10.2021.
Разрешая
административные исковые требования Терновского А.В., суд первой инстанции
исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку условия
содержания Терновского А.В. в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области соответствовали требованиям закона и
нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность следственных
изоляторов, а сам административный истец не привел относимых, допустимых,
достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия)
сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями
(бездействием). Кроме того, суд отметил, что за период содержания в истца в
вышеуказанном следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие
условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного
изолятора в указанный период незаконными не признавались. Кроме того, истцом пропущен срок на обращения в суд. С учетом
указанных обстоятельств судом принято решение об отказе в удовлетворении
административного иска Терновского
А.В. в полном объеме.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается,
поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств дела и точном
применении норм материального права.
Так, в силу ст.21
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1).
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что
административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,
надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела
представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные
интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано
административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут
повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования,
прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий
содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах,
осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые
могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской
Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания
доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает
административному истцу содействие в реализации его прав и принимает
предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации меры, в том числе для
выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например,
истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными
наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок,
проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного
контроля).
В целях реализации задач административного
судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного
ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд
видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием
того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка),
сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и
освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые
приобщаются к материалам административного дела.
Кроме того, суд вправе назначить
санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного
содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для
всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.
Из содержания пункта 14 вышеуказанного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии
нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать,
например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного
перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального
места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для
чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо
непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный
доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного
содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной
приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность
поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к
микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных
свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды
могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные
нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное
отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного
человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне
помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда,
профессиональной деятельности).
Материалами административного дела и исследованными судом
первой инстанции доказательствами подтверждается, что условия содержания Терновского
А.В. в период с 06.08.2020 по 14.08.2020, с 22.10.2021 по
24.10.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области соответствовали
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания.
Согласно материалам
дела, камера № 901 расположена на внутреннем посту № 9
четвертого этажа пристроя режимного корпуса № 2. Системы холодного и горячего
водоснабжения и канализации в данной
камере находятся в исправном состоянии.
Камеры внутреннего поста № 9 оборудованы
принудительной вытяжной вентиляцией,
находящейся в исправном состоянии. В
данной камере унитаз размещается в кабине с
дверью изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до полтолка,
что обеспечивает приватность при исправлении естественных нужд. Умывальник
размещается за пределами санитарного узла. Камера № 901 оборудована согласно норм проектирования
следственных изоляторов и тюрем Минюста
России (СП 15-01 Минюста России) и Приказа № 512 от 27.07.2006 «Об
утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для
учреждений, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы, и
следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы».
Камера №127 расположена на внутреннем посту №12
второго этажа пристроя режимного корпуса
№2. Системы холодного водоснабжения и канализации в данной камере находятся в исправном состоянии. Камеры внутреннего поста №12 оборудованы
принудительной вытяжной вентиляцией,
находящейся в исправном состоянии. В
данной камере напольная чаша размещена в
кабине с дверью изолированной
перегородкой из сотового поликарбоната до полтолка, что обеспечивает
приватность при исправлении естественных нужд. Умывальник размещен за пределами санитарного узла.
Камерное помещение
№121 расположено на внутреннем посту №12 второго этажа
режимного корпуса №2. Системы холодного водоснабжения и канализации в данной камере находятся в исправном состоянии. Камеры внутреннего поста №12 оснащены принудительной вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном
состоянии. В данной камере унитаз
размещается в кабине с дверью
изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до полтолка, что
обеспечивает приватность при исправлении естественных нужд. Умывальник
размещается за пределами санитарного узла.
Камеры № 121, 127, 901 оборудованы согласно норм
проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) и
Приказа № 512 от 27.07.2006 «Об
утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для
учреждений, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы, и
следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы».
В
силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил
308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной
системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от
20.10.2017 № 1454/пр, здания
исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и
противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и
водостоками.
Указанные СП введены
после строительства и введения в эксплуатацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.
Пунктами 20.1 и 20.5
Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации,
утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №
130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть
оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим
водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП
2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку
холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует
предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех
зданиях.
Вместе с тем, как
указано Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №
91-КГ19-3, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от
02.06.2003 № 130-ДСП об утверждении Инструкции СП 17-02 не
следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем
зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания
названного приказа.
В силу п.5.1 «СНиП
2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация
зданий» (утв.Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169) предусмотрено,
что в зависимости от режима и объема потребления горячей воды на
хозяйственно-питьевые нужды зданий и сооружений различного назначения следует
предусматривать системы централизованного водоснабжения или местные
водонагреватели.
Аналогичное
положение содержалось в п.2.1 СНиП II-34-76. Часть II. Нормы проектирования.
Глава 34. Горячее водоснабжение (утв.Постановлением Госстроя СССР от
30.03.1976 № 31).
В
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
в целом горячее водоснабжение не предусмотрено, так как здание режимного
корпуса № 1 было построено в 1860
г., при этом здание режимного корпуса № 2 было построено 1977 г.
Для
санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду в камерах подогревают
кипятильниками.
Согласно
п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы,
утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 при отсутствии в
камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода
для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно
в установленное время с учетом потребности.
Согласно сведениям,
имеющимся в рапортах сотрудников учреждения, написанных в Журналах №
75/ТО/59/8-140 и № 75/ТО/59/8-355 «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых,
осужденных» заключенные камер, в которых в
оспариваемый период времени содержался
административный истец отказывались от прогулок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное
дело рассмотрено судом с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений постановления
от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания».
Исходя из положений ч.11 ст.226
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий
(бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а
обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими
решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо,
которое их оспаривает.
В соответствии с п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения,
действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий
одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным
правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца.
Следовательно, признание незаконными действий
(бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при
несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с
нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного
из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны
незаконными.
В связи с тем, что по настоящему административному делу
совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об
удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия
полагает обоснованными выводы суда первой инстанций о том, что
административными ответчиками по настоящему делу не нарушены условия
содержания Терновского
А.В. и оснований для присуждения административному истцу компенсации не
имеется.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом
правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными,
соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 июля 2022 года, с учетом
определения того же суда от 5 октября 2022 года об исправлении описки, оставить
без изменения, апелляционную жалобу Терновского Александра Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 16.12.2022
