У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-004759-45
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33а-5167/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фаттаховой Али Рашатовны - Пысенкова Андрея
Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 27 июля 2022 года, по делу № 2а-3351/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Фаттаховой Али Рашатовны к судебному приставу - исполнителю Отдела
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Колоярской Полины
Андреевны, Управлению федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -
исполнителя по исполнительному производству № 216908/20/73040-ИП отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской
области - Хасановой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Фаттахова А.Р.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска
Колоярской П.А., УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия, выразившегося
в не обращение в Росреестр,
оценки имущества должника и направлении его на реализацию.
В обоснование иска
указала, что на исполнении у судебного
пристава - исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Колоярской П.А. находится исполнительное
производство от 11.09.2020 о взыскании с
должника Фаттахова
И.Ш. в ее пользу денежных средств в
сумме 504 817 руб. 26 коп.
Она обращалась с заявлением в Росреестр о
регистрации права собственности за должником,
однако регистрация была
приостановлена из-за наличия ограничений, а также отсутствия у нее права для обращения с заявлением о
регистрации имущества за иным лицом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает
ее права, так как исполнение решения суда зависит от регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником. В собственности должника находится
дом и доля в квартире, но никаких мер по аресту имущества и реализации
его с торгов судебный
пристав-исполнитель не предпринимает.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица привлечен Фаттахов И.Ш.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Фаттаховой А.Р. – Пысенков А.И. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
административных исковых требований. В
обоснование жалобы указывает на доводы,
изложенные в иске.
В возражениях на
апелляционную жалобу Фаттахов И.Ш. просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судом установлено, что
на исполнении у судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Колоярской П.А. находится исполнительное
производство № *** от 11.09.2020 в отношении должника Фаттахова И. Ш. о
взыскании денежных средств в размере 667
312 руб. 95 коп. в пользу Фаттаховой А. Ш.
В рамках указанного исполнительного производства судебным
приставом- исполнителем были вынесены
постановления от 15.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от
22.09.2020 об обращении взыскания на пенсию; 09.11.2020 о взыскании
исполнительского сбора; от 23.12.2020 о временном ограничении на выезд должника
из Российской Федерации; от 23.12.2020 о
запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: г*** нежилого помещения по адресу: ***, ГСК «***», бокс № ***; от
10.08.2021 о запрете на
совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: ***,
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, нежилого
помещения по адресу: ***, ГСК «***», бокс № ***; от 16.02.2022
о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 17.02.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску наложить арест
на жилой дом по адресу: *** и вручить должнику постановление о наложении
ареста, а также предупреждения по ст.312 Уголовного кодекса
Российской Федерации; от 03.03.2022 о государственной регистрации недвижимого
имущества за должником – жилого дома и земельного участка по адресу: *** на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2021 по делу
№ ***
09.08.2021 и
22.02.2022 в целях установления местонахождения должника
Фаттахова И.Ш. и его имущества судебным приставом-исполнителем был осуществлен
выход по месту жительства должника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
обосновано сделал вывод о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия по
исполнительному производству, а исполнительные действия совершаются в пределах
полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», в связи с чем отсутствовали основания для
удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами районного
суда согласна, так как они сделаны на основании исследованных доказательств и
фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую
оценку при верном применении норм процессуального права.
Федеральным законом от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного
пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного
исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий,
подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному
производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное
производство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно
и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить
основанием для отмены судебного постановления. Оснований для иной оценки
доказательств судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Фаттаховой Али Рашатовны - Пысенкова Андрея
Ивановича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 15.12.2022.
