У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2022-000404-04
Судья Бирюкова М.В.
Дело
№ 33а-5462/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 4 апреля 2022 года по делу № 2а-264/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №
1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Бобровскому Станиславу Викторовичу о
признании приказов начальника учреждения Федерального казенного учреждения
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» № 492 от 22.05.2009, № 836 от 07.09.2009 о вынесении
дисциплинарного взыскания в виде
выдворения в карцер не соответствующими нормам Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, отмене приказов начальника учреждения Федерального
казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» № 492 от 22.05.2009, № 836 от
07.09.2009 отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани
Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании приказов начальника
учреждения о вынесении дисциплинарного взыскания не соответствующим нормам
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отмене приказов.
Требования мотивировал тем, что 14.06.2007 приговором
Ульяновского областного суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 21 год, из которых к отбытию первые 6 лет в тюрьме.
11.11.2007 он был этапирован в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области для отбывания наказания по приговору суда.
22.07.2008 в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ по
постановлению следователя он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской
области для проведения следственных действий.
20.08.2008 в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ по
определению Ульяновского областного суда он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по
Ульяновской области для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого.
22.05.2009 приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по
Ульяновской области № 492 ему было назначено дисциплинарное взыскание
«водворение в карцер» за проступок, совершенный 14.05.2009, на 15 суток.
16.06.2009 в отношении него вынесен приговор к пожизненному
лишению свободы.
07.09.2009 приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по
Ульяновской области № 836 ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде
«водворение в карцер» на 15 суток за проступок, совершенный 01.09.2009.
В октябре 2022 года ему стало известно, что по аналогичным
взысканиям осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области,
мера взыскания «водворение в карцер» применялась незаконно, им было подано
обращение в прокуратуру Ульяновской области с заявлением об отмене
вышеуказанных постановлений.
26.11.2021 им был получен ответ из прокуратуры Ульяновской
области, в котором ему было отказано в отмене вышеуказанных постановлений о его
водворении в карцер.
Полагал, что вместо водворения в карцер должно было быть
применено водворение в «ШИЗО», поскольку он имел статус осужденного приговором
суда.
Просил признать приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по
Ульяновской области № 492 от 22.05.2009, № 836 от 07.09.2009 о вынесении
дисциплинарного взыскания в виде
водворения в карцер не соответствующими нормам Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и отменить их.
Судом к участию в деле в качестве административных
соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области,
начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровский С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное
с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы
указывает, что им были направлены дополнительные уточнения к исковым
требованиям, которые не были рассмотрены судом, что повлияло на вынесение
решения.
В судебное заседание,
кроме представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, иные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административным истцом
Шайдулловым А.З. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании
посредством ВКС, однако, по сообщению сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю, по месту отбывания истцом наказания, Шайдуллов А.З.
отказался выйти из камеры для участия в судебном заседании.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний,
применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и
органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
приговором Ульяновского областного суда от 14.06.2007 Шайдуллов А.З. осужден по ч.1 ст. 209, п. «ж», п. «з» ч.2
ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 222 УК РФ к
21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, со штрафом 750 000 руб.
Приговор вступил в законную силу 19.09.2007.
11.11.2007 Шайдуллов А.З. этапирован в ФКУ-Т УФСИН России по
Ульяновской области (ранее - ФГУ-Т г. Димитровград) для отбывания наказания,
убыл из ФКУ-Т 22.07.2008 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
(ранее ФБУ ИЗ-73/1), 10.12.2009 убыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской
области.
16.06.2009 Шайдуллов А.З. осужден Ульяновским областным
судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч.
2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу
23.09.2009.
Из материалов дела, справки о поощрениях и взысканиях на
осужденного Шайдуллова А.З. (л.д. 67) следует, что:
- приказом начальника СИЗО-1 г. Ульяновск № 492 от
22.05.2009 по факту того, что 14.05.2009 в 13 ч. 40 мин. Шайдуллов А.З. категорически
отказался выйти из камеры для убытия на следственные действия, наложено
взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток;
- приказом начальника СИЗО-1 г. Ульяновск № 836 от
07.09.2009 по факту того, что 01.09.2009 в 16 ч. 00 мин. Шайдуллов А.З. при выводе на прогулку пытался спровоцировать
сотрудников на применение к нему физической силы, а именно при снятии
наручников попытался схватить сотрудников за форменную одежду, наложено
взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток.
Обращаясь с иском в суд, административный истец Шайдуллов
А.З. просил признать приказы начальника
ФКУ СИЗО-1 № 492 от 22.05.2009, № 836 от 07.09.2009 о вынесении дисциплинарного
взыскания в виде водворения в карцер не соответствующими нормам УИК РФ,
отменить их, ссылаясь на то, что водворение в карцер к нему, как к осужденному
противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из того, что Шайдулловым А.З. были совершены нарушения Правил
внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства,
являющиеся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности;
оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в
соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного
законом порядка применения дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции.
Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования
осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы для их участия в
судебных разбирательствах по уголовным делам, регламентирует положения о
привлечении осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или
судебном разбирательстве.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в
качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по
определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе
либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии,
воспитательной колонии или тюрьмы (ч.2 ст. 77.1 УИК РФ).
22.07.2008 в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ по
постановлению следователя от 21.07.2008
Шайдуллов А.З. был этапирован из ФКУ-Т в ФКУ СИЗО-1 для проведения следственных
действий. Также из материалов дела следует, что Шайдуллов А.З. продолжал
содержаться в ФКУ СИЗО-1 по постановлению судьи Ульяновского областного суда от
20.08.2008 на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Согласно ч.3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных
частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном
изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
(далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в
исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного,
привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания
осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право
осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на
длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами
и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за
пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или
телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за
невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут
применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру
на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и
обвиняемых - на срок до семи суток.
На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий,
установив, что на осужденного Шайдуллова А.Г. распространяются положения ст.
77.1 УИК РФ, ст.ст. 38-40 Федерального закона «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при применении
мер взыскания к осужденному Шайдуллову А.З. были учтены обстоятельства
совершения нарушения, личность осужденного и его предшествующее поведение
(предшествующие выговоры), наложенные взыскания соответствовали тяжести и характеру
нарушений.
Доводы Шайдуллова А.З. основаны на неверном толковании норм
закона.
Ссылка Шайдуллова А.З. на наличие судебных решений в
отношении других осужденных обоснованно отклонена судом первой инстанции,
поскольку обстоятельства по каждому делу устанавливаются судом исходя из
конкретных приведенных сторонами доводов и представленных доказательств.
Судебное решение, принятое по административному делу по спору между другими
сторонами, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы Шайдуллова
А.З. о нарушении судом процессуальных норм права, выразившемся в рассмотрении
дела без получения его уточненного иска, в котором он дополнительно просил
признать незаконным ответ прокуратуры, судебная коллегия не усматривает, так
как нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения
(часть 4 статьи 310 Кодекса), а правильное по существу решение суда первой
инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310
Кодекса).
Судебная коллегия отмечает, что Шайдуллов А.З. не лишен
права обратиться в суд с таким административном иском в отдельном порядке.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, дана объективная оценка представленным доказательствам, надлежаще
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова
Азата Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
16.12.2022
