УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004828-76
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-5164/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2022 года по
гражданскому делу №2-2778/2022, по которому постановлено:
исковые требования Машталовой Натальи Алексеевны
удовлетворить.
Взыскать с Алиуллиной Гулии Хамитовны в пользу Машталовой
Натальи Алексеевны денежные средства в
размере 753 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 26.10.2021 по 18.08.2022 в размере 69 446 руб. 02 коп.,
с 19.08.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме
753 950 руб. с учетом ее
уменьшения в случае погашения, проценты за пользование чужими средствами в
размере ключевой ставки Банка России, действующей в
соответствующие периоды, возврат госпошлины 11 289 руб. 50 коп.
Взыскать с Алиуллиной Гулии Хамитовны в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 144 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Алиуллиной
Г.Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Машталовой Н.А. –
Кирсанова О.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Машталова Н.А. обратилась в суд с иском к Алиуллиной Г.Х. о
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.06.2021 по делу *** отказано в
удовлетворении исковых требований Машталовой Н.А. к Алиуллиной Г.Х., ООО
«Агроторг» о злоупотреблении правом при предъявлении исполнительного документа,
прекращении взыскания по исполнительному документу и возложении обязанности
вернуть исполнительный документ. Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 26.10.2021 данное решение отменено, по делу принято новое
решение, которым исковое заявление Машталовой Н.А. удовлетворено частично, на
ООО «Агроторг» возложена обязанность прекратить перечисление денежных средств
по исполнительному листу *** от 27.11.2018, выданному Железнодорожным районным
судом г.Ульяновска по делу ***; в удовлетворении требований Машталовой Н.А. к
ООО «Агроторг» об обязании вернуть исполнительный лист *** от 27.11.2018 в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска отказано; производство по делу в
части требований Машталовой Н.А. к Алиуллиной Г.Х. о признании в ее действиях
злоупотребления правом в связи с подачей исполнительного листа *** от
27.11.2018, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, в ООО
«Агроторг», прекращено. Кассационным определением Шестого кассационного суда
общей юрисдикции от 25.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.10.2021 оставлено без
изменения, кассационная жалоба Алиуллиной Г.Х. - без удовлетворения.
16.01.2021 на расчетный счет ИП Машталовой Н.А. от ООО
«Агроторг» поступил арендный платеж за ½ долю нежилого здания,
расположенного по адресу: *** в размере 85 000 руб., тогда как в соответствии с
условиями договора аренды *** от 04.08.2015 размер арендного платежа за
½ доли принадлежащего ей нежилого помещения оставляет 170 000 руб.
После обращения истицы в ООО «Агроторг» ей стало известно, что в конце декабря
2020 года Алиуллина Г.Х. предъявила к исполнению непосредственно в ООО
«Агроторг» исполнительный лист *** от 27.11.2018, выданный Железнодорожным
районным судом г.Ульяновска по делу ***. Данный лист был принят ООО «Агроторг»
к исполнению, а денежные средства за январь – февраль 2021 года, апрель - сентябрь 2021 года в размере 85 000
руб. ежемесячно, а также за март 2021 года в размере 73 950 руб., всего
753 950 руб., были перечислены ООО «Агроторг» на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
Впоследствии денежные средства в размере 753 950 руб. на
основании постановления судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. о
распределении денежных средств были перечислены в пользу Алиуллиной Г.Х. по
сводному исполнительному производству в счет погашения долга Машталова В.Н.
перед Алиуллиной Г.Х. по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
по делу ***
Полагает, что Алиуллина Г.Х. предъявила исполнительный лист ***
к исполнению непосредственно в ООО «Агроторг», заведомо зная о том, что право
взыскания по данному исполнительному документу ею утрачено.
Уточнив исковые требования, просила взыскать с Алиуллиной
Г.Х. неосновательное обогащение в размере 753 950 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в период с 26.10.2021 по 03.06.2022 в размере 54
997 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289
руб. 50 коп., а также взыскивать с Алиуллиной Г.Х. в пользу истицы проценты за
пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения
обязательства по возврату неосновательного обогащения (сумма основного долга).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и
дополнениях к ней Алиуллина Г.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы
материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения спора и являющиеся основанием для вывода о
неосновательном обогащении. Не представлены доказательства того, что денежные
средства были перечислены именно ей, а также отсутствия оснований для
перечисления ООО «Агроторг» денежных средств на депозитный счет ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и
незаконности распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем.
Обращает внимание, что в ее действиях отсутствует
злоупотребление правом. Право Алиуллиной Г.Х. на взыскание денежных средств с
Машталова В.Н. установлено решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 06.03.2017 по делу *** о взыскании в ее пользу денежной суммы
9254 000 руб. и последующими судебными актами по спорам, вытекающим из
обстоятельств, установленных указанным решением, которые до настоящего времени
не исполнены. Исполнительные производства объединены в сводное производство ***.
При этом судом не исследовано и не дана оценка исполнительному производству ***, возбужденному на основании исполнительного
листа *** об обращении взыскания на ½ доли здания, принадлежащего
Машталову В.Н., в части получения им арендных платежей.
До настоящего времени не отменено апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
13.11.2018, которым обращено взыскание на ½ долю арендной платы по
договору аренды ***, заключенному между ИП Машталовой Н.А. и ООО «Агроторг», в
счет погашения долга Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х. На основании данного
акта был выдан исполнительный лист ***. В вязи с тем, что требования, указанные
в нем длительное время не исполнялись, исполнительное производство *** было
окончено без исполнения на основании заявления самой Алиуллинной Г.Х. Однако в
решении суда искажены данные о поданном ей судебному приставу исполнителю
заявлении о возвращении исполнительного листа без исполнения.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что требования
исполнительных документов могут исполняться и иными субъектами, кроме ФССП
России, в связи с чем ее действия по направлению исполнительного листа ***
непосредственно в ООО «Агроторг» для выполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, являются законными и направленными на реализацию
права Алиуллиной Г.Х. как взыскателя. С января до октября 2021 года ООО
«Агроторг» производило перечисления на депозитный счет ОСП на законном оснваниии во исполнением
исполнительного документа. При этом взыскателю Алиуллиной Г.Х. денежные
средства не поступали, а были распределены судебным приставом – исполнителем по
другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее.
В то же время, апелляционным определением от 26.10.2021
установлено, что у Машталова В.Н. отсутствует право на получение арендных
платежей по вышеуказанному договору аренды.
Машталовы состоят в зарегистрированном браке, Машталова Н.А. ведет
предпринимательскую деятельность, связанную в том числе с передачей в аренду
спорного помещения, не являющегося общим имуществом супругов, а следовательно,
доходы от такой деятельности на основании статьи 34 Семейного кодекса
Российской Федерации (далее – СК РФ) являются совместных имуществом супругов
Машталовых и делятся между ними. В данном случае имеет место неосновательное
обогащение со стороны Машталова В.Н., поскольку его долги оплатила супруга
Машталова Н.В., и именно он является надлежащим ответчиком.
Регистрация за Алиуллиной Г.Х. права собственности на
½ долю нежилого здания, переданного в аренду, не повлекла исполнение
исполнительного листа *** не изменила статус Машталова В.Н. в исполнительном
производстве. Ссылка в решении на перечисления ООО «Агроторг» арендной платы
Алиуллиной Г.Х. является необоснованной, так как она перечислялась ей как
собственнику ½ доли здания.
Кроме того, ссылаясь на выводы суда о том, что денежные
средства, поступившие от ООО «Агроторг» по платежным поручениям *** от
01.09.2021 и *** от 15.09.2021 в сумме 170 000 руб. поступили от Машталова
В.Н., считает, что они не являются неосновательным обогащением взыскателя.
Денежные средства, поступившие от ООО «Агроторг» на депозитный счет ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, были
направлены на погашение долга Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х., в связи с
чем отсутствуют основания для применения к ней положений статей 1102, 1107 ГК
РФ.
Согласно письму ООО «Агроторг», оно перечислило на
депозитный счет ОСП во исполнение исполнительного листа *** денежные средства в
сумме 517 650 руб., что меньше суммы, взысканной судом. Платежные
поручения, представленные истицей, не могут быть приняты в качестве
доказательства по делу, поскольку в назначении платежа, указанного в данных
платежных поручениях не отображено, что ООО «Агроторг» денежные средства
перечислены на основании исполнительного листа ***.
Считает, что апелляционное определение от 26.10.2021 не
имеет преюдициального значения и не является основанием для взыскания с
Алиуллиной Г.Х. неосновательного обогащения. Поскольку со стороны Машталовой
Н.А. имеется злоупотребление правом на защиту, ее действия препятствуют
исполнению решения суда по взысканию с Машталова В.Н. долга в пользу Алиуллиной
Г.Х. В отношении самой Машталовой Н.А. возбуждено исполнительное производство
на основании исполнительного листа ***,
выданного Арбитражным судом Ульяновской области, о наложении ареста на
имущество и денежные средства в пределах суммы 10 563 627 руб. 55
коп.
Обращает внимание, что согласно протоколам судебного
заседания и тексту судебного акта, суд разрешил требования лица, не обращавшегося
за судебной защитой, а именно Машталовой Натальи Алексеевны. В свою очередь,
Алиуллина Г.Х. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем
ходатайствовала об изменении ее процессуального статуса, которое не было
разрешено судом надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом
1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает
из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,
подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по
недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого
незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного
в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного
недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу главы 60 ГК РФ для
возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие
совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на
стороне приобретателя по вине последнего; убытки на стороне потерпевшего;
убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных
имущественных последствий.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо
их воли.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу
решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.03.2017 по
гражданскому делу *** с Машталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х. взысканы
денежные средства по договорам займа от 22.02.2016 в размере 2950 000 руб., от
25.02.2016 в размере 3000 000 руб., от 20.01.2015 в размере 1650 000 руб., от
03.02.2015 в размере 1600 000 руб., а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 54 200 руб.
27.06.2017 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного
документа - исполнительного листа серии *** от 13.06.2017, выданного
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по вышеуказанному указанному делу,
возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Машталова В.Н.
*** года должник Машталов В.Н. состоит в зарегистрированном
браке с Машталовой Н.А.
В период брака (26.06.2015) на имя Машталовой Н.А. было
зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 549,2 кв.м,
местоположением: ***
04.08.2015 между индивидуальным предпринимателем Машталовой
Н.А. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг»
(арендатор), с согласия Машталова В.Н., был заключен сроком на 15 лет договор
аренды нежилого помещения *** от 04.08.2015, в соответствии с которым в порядке
и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется
передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование и пользование
свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей
площадью 549,2 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером ***, площадью
549,2 кв.м, местоположением: ***
07.04.2017 между Машталовой Н.А. и З*** был заключен договор
дарения указанного нежилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
15.11.2017 по гражданскому делу *** признан недействительным договор дарения
здания с кадастровым номером ***, исключена из ЕГРН запись о государственной
регистрации права Зернухиной Е.В. на данное нежилое здание, признано за
Машталовым В.Н. и Машталовой Н.А. право собственности по ½ доли за
каждым на данное нежилое здание; в удовлетворении исковых требований Алиуллиной
Г.Х. об обращении взыскания на ½ долю
Машталова В.Н. в данном нежилом здании отказано.
На основании решения того же суда от 28.06.2018 в счет
погашения долга Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х. по исполнительному
производству *** было обращено взыскание на принадлежащую Машталову В.Н.
½ долю нежилого здания с кадастровым номером 73:24:010908:2727 путем
продажи с публичных торгов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17.07.2018 по гражданскому делу №2-1044/2018 было отказано в удовлетворении
требований Алиуллиной Г.Х. к Машталовой Н.А., Машталову В.Н., Зернухиной Е.В.,
ООО «Агроторг» об обращении взыскания на денежные средства, взыскании денежных
средств, возложении обязанности производить выплаты в счет погашения
задолженности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 13.11.2018 данное решение было отменено в
части отказа в обращении взыскания на арендную плату, в указанной части принято
новое решение об обращении взыскания на ½ долю арендной платы по
договору аренды *** от 04.08.2015, заключенному между Машталовой Н.А. и ООО
«Агроторг», на нежилое помещение по адресу: *** в счет погашения долга
Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х.; определено, что данное апелляционное
определение является основанием для перечисления ООО «Агроторг» ½ доли
арендной платы по договору аренды *** от 04.08.2015, заключенному между
Машталовой Н.А. и ООО «Агроторг», на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска в счет погашения долга Машталова В.Н.
23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на
основании исполнительного документа серии *** от 27.11.2018, выданного по делу ***,
было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Машталова
В.Н. Взыскание по нему производилось в рамках сводного исполнительного
производства ***
13.08.2019 возбуждено исполнительное производство *** – ИП
на основании исполнительного листа *** от 29.04ю2019, выданного Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска, с предметом исполнения: взыскать с Машталова В.Н.
в пользу Алиуллиной Г.Х. проценты с 25.02.2016 по 18.12.2018 в размере
678 976 руб. 39 коп., а также начиная с 19.12.2018 от суммы остатка долга
2950 000 руб. 90 коп. по день фактического исполнения, исходя из ключевой
ставки Банка России, проценты с
02.03.2016 по 18.12.2018 в размере 686 665 руб. 55 коп., а также начиная с
19.12.2018 от суммы остатка долга 2647 502 руб. 90 коп. по день фактического
исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России (т. 1 л.д. 228). Данное
исполнительное производство также входит в состав сводного исполнительного
производства *** – СД, возбужденного в отношении должника Машталова В.Н.
17.04.2020 между ИП Машталовой Н.А., Машталовым В.Н., с
одной стороны, и ООО «Агроторг», с другой стороны, было заключено
дополнительное соглашение *** к договору аренды *** от 04.08.2015, в
соответствии с которым с 01.10.2020 размер величины арендной платы составляет
340 000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: ИП Машталовой Н.А.
(арендодателю 1) в размере 170 000 руб. без НДС, Машталову В.Н. (арендодателю
2) в размере 170 000 руб. без НДС.
Однако на основании постановления судебного
пристава-исполнителя от 15.06.2020, нереализованное в принудительном порядке
имущество должника Машталова В.Н. в виде ½ доли нежилого здания по
адресу: *** было передано взыскателю Алиуллиной Г.Х.
На следующий день,
16.06.2020, Алиуллина Г.Х. обратилась в ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска с заявлением о возврате ей без исполнения исполнительного листа
серии *** от 27.11.2018. В связи с чем 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
взыскателю.
29.06.2020 Алиуллина Г.Х. зарегистрировала в ЕГРН свое право
собственности на ½ долю нежилого
здания по адресу: *** Таким образом, с момента перехода права собственности
должника на указанное имущество Алиуллиной Г.Х. она стала получателем
причитающихся последнему арендных платежей по заключенному договору аренды ***
от 04.08.2015.
В конце декабря 2020 года Алиуллина Г.Х. предъявила для
исполнения возвращенный ей исполнительный лист серии *** от 27.11.2018
непосредственно в ООО «Агроторг», которое стало производить удержания половины
суммы арендных платежей, причитающихся Машталовой Н.А., перечисляя их в УФК по
Ульяновской области (ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, лицевой счет 05681А94090).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения
Машталовой Н.А. в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к Алиуллиной
Г.Х., ООО «Агроторг» о злоупотреблении правом при предъявлении исполнительного
документа, прекращении взыскания по исполнительному документу и возложении
обязанности вернуть исполнительный документ.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
15.06.2021 по гражданскому делу *** отказано в удовлетворении данных исковых
требований Машталовой Н.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 26.10.2021 решение суда от 15.06.2021
было отменено, по делу принято новое решение: исковые требования Машталовой
Н.А. удовлетворить частично; обязать ООО «Агроторг» прекратить перечисление
денежных средств по исполнительному листу серии *** от 27.11.2018, выданному
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по делу №2-1044/2018; в
удовлетворении требований Машталовой Н.А. к ООО «Агроторг» об обязании вернуть
исполнительный лист серии *** от 27.11.2018 в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска отказать; прекратить производство по делу в части требований
Машталовой Н.А. к Алиуллиной Г.Х. о признании в ее действиях злоупотребления
правом в связи с подачей исполнительного
листа серии *** от 27.11.2018, выданного Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска.
Судом установлено, что ООО «Агроторг», исполняя требования
исполнительного листа серии *** от 27.11.2018, ежемесячно перечисляло в УФК по
Ульяновской области (ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, лицевой счет ***0) денежные средства платежными
поручениями: *** от 10.02.2021 в размере 85 000 руб. с назначением платежа
«Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015 за Январь 2021 г. без НДС»; *** от
15.02.2021 - 85 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору аренды ***
от 04.08.2015 за Февраль 2021 г. без НДС»; *** от 28.05.2021 - 73 950 руб. с
назначением платежа «Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015 за Март 2021
г. без НДС»; *** от 27.04.2021 - 85 000 руб. с назначением платежа «Оплата по
договору аренды *** от 04.08.2015 за Апрель 2021 г. без НДС»; *** от 28.05.2021
- 85 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору аренды *** от
04.08.2015 за Май 2021 г. без НДС»; №41406 от 24.06.2021 - 85 000 руб. с
назначением платежа «Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015 за Июнь 2021
г. без НДС»; *** от 15.07.2021 - 85 000 руб. с назначением платежа «Оплата по
договору аренды *** от 04.08.2015 за Июль 2021 г. без НДС»; *** от 01.09.2021 -
85 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015
за Август 2021 г. без НДС»; *** от 15.09.2021 - 85 000 руб. с назначением
платежа «Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015 за Сентябрь 2021 г. без
НДС».
Данные перечисления подтверждаются платежными поручениями, в
которых указан получатель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области с указанием лицевого счета ***
В справке ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от
14.09.2022 подтверждены поступления денежных сумм, перечисленных ООО «Агроторг»
на депозитный счет отделения по вышеуказанным платежным поручениям, за
исключением *** от 28.05.2021 на сумму 73 950 руб. с назначением платежа
«Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015 за Март 2021 г. без НДС». Согласно
информации отделения, имело место перечисление суммы 85 000 руб. на
депозитный счет ОСП по платежному поручению *** от 27.04.2021 с назначением
платежа «Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015 за Март 2021 г. без НДС».
Таким образом, сумма 73 950 руб. по платежному поручению ***
от 28.05.2021 не учтена по исполнительному производству ***, но учтена сумма
85 000 руб., перечисленная ООО «Агрторг» за тот же период – март 2021 года
по платежному поручению № *** от 27.04.2021. Однако данное обстоятельство не
влечет отмену либо изменение судебного акта, поскольку исковые требования
заявлены на меньшую сумму исходя из платежа 73 950 руб., дело было
рассмотрено судом в пределах заявленного иска.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя
№ 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 30.11.2020 по исполнительному
производству *** в отношении должника
Алиуллиной Г.Х. в пользу взыскателя Машталовой Н.В. с предметом исполнения:
взыскание имущественного характера 928 000 руб. обращено взыскание на
денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во
временном распоряжении ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска по
исполнительному производству *** от 27.06.2017.
Кроме того, в отношении Алиуллиной Г.Х. возбуждено
исполнительное производство в пользу взыскателя Г*** в рамках сводного
исполнительного производства ***
В рамках сводного исполнительного производства *** в
отношении ответчицы были вынесены постановления судебного пристава –
исполнителя № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска о распределении денежных
средств, поступивших по вышеуказанным платежным поручениям в счет погашения
перед ней долга Машталова В.Н. (с учетом постановлений от 15.07.2021 о внесении
изменений в ранее вынесенные постановления о распределении денежных средств)
(т. 1 л.д. 231-246).
Согласно справке ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска от 14.09.2022, представленной Алиуллиной Г.Х. в дополнение к
апелляционной жалобе, в рамках исполнительного производства *** судебным
приставом – исполнителем денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП,
учтены по всем вышеуказанным платежным поручениям, по ним частично погашена
задолженность Машталова В.Н.: 21.06.2021 - сумма 85 000 руб. по платежному
поручению *** от 10.02.2021, которая перечислена в размере 32 599 руб. 94
коп. в счет погашения долга Алиуллиной Г.Х. взыскателю Гатину Р.Р., 52 400
руб. 06 коп. - взыскателю Машталовой Н.А., и аналогично по платежным поручениям
*** от 15.02.2021, *** от 27.04.2021, *** от 27.04.2021, *** от
28.05.2021; 06.07.2021 денежная
сумма 85 000 руб., поступившая на
депозитный счет ОСП по платежному поручению *** от 24.06.2021, перечислена в
счет погашения долга Алиуллиной Г.Х.
взыскателю Г***
В отношении суммы 85 000 руб. по платежному поручению *** от
15.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновску Золикова Н.Г., рассмотрев исполнительные производства *** в отношении должника Алиуллиной
Г.Х., вынесла постановление от
20.07.2021 о распределении денежных средств, поступающих во временное
распоряжение, в соответствии с которым постановила произвести распределение
денежных средств по исполнительному производству *** взысканных с должника
Алиуллиной Г.Х., зачисленных на депозитный счет ОСП №1 15.07.2021, перечислить
в доход бюджета исполнительские сборы УФК по Ульяновской области (УФССП России
по Ульяновской области): 17 775 руб. 44 коп. - по исполнительному
производству *** 3061 руб. 13 коп. - по исполнительному производству ***,
18 144 руб. 54 коп. - по исполнительному производству ***, 46 018
руб. 89 коп. - по исполнительному производству ***
09.09.2021 сумма 85 000 руб. по платежному поручению ***
от 01.09.2021 перечислена взыскателю Алиуллиной Г.Х. Аналогично 17.09.2021
сумма 85 000 руб. по платежному поручению *** от 15.09.2021 перечислена самой Алиулиной Г.Х.
ООО «Агроторг» представлены сведения по состоянию на
18.08.2022 о перечислении денежные средств по исполнительному листу *** с
указанием иных платежных поручений. В ответах ООО «Агроторг» от 08.06.2021,
01.08.2021 данные платежные поручения указаны применительно к суммам,
полученным Алиуллиной Г.Х. в качестве
арендных платежей (т. 1 л.д. 97-99). Данные платежи учтены судом как арендная
плата, выплаченная ответчице как собственнику ½ доли здания. В ответе от
01.08.2022 имеется ссылка на платежные поручения от 15.02.2021, 28.05.2021,
03.06.2021, 24.06.2021, 15.07.2021, по которым также произведены перечисления
на депозитный счет ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
(т. 1 л.д. 145). Во всех представленных платежных поручениях отсутствует ссылка
на перечисление денежных средств по исполнительному производству.
Однако сведения, представленные службой судебных приставов –
исполнителей о размере перечислений, поступивших на депозитный счет ОСП по
исполнительному листу ***, имеют ссылку на конкретные документы,
соответствующие платежным поручениям, представленным истицей и заверенным ОСП,
подтверждаются выпиской о движении
денежных средств по депозитному счету. Никаких оснований сомневаться в
достоверности сведений, представленных УФССП России по Ульяновской
области, не имеется. В связи с чем суд
обоснованно принял в качестве доказательства перечисления денежных средств по
указанному исполнительному документу платежные поручения, представленные
службой судебной приставов.
В соответствии со справкой ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска от 14.09.2022, представленной самой ответчицей, на основании
денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по вышеперечисленным
платежным поручениями погашена задолженность Машталова В.Н. по исполнительному
производству *** в размере 765 000 руб. Остаток задолженности составляет
578 836 руб.
Исполнительное производство *** окончено 19.01.2022 по тем
основаниям, что должник Машталов В.Н. решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 27.12.2021 признан несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 227).
Судом установлено, что помимо указанных платежей, ООО
«Агроторг» перечисляло ежемесячно в период с 15.01.2021 со своего банковского
счета Алиуллиной Г.Х. как собственнику 1/2 доли нежилого помещения арендную
плату с назначением платежей: «Оплата по договору аренды *** от 04.08.2015» из
расчета 73 950 руб. ежемесячно.
При этом сумма по платежным поручениям, представленным ОСП,
учтена как перечисленная по исполнительному производству *** и фактически
распределена в счет погашения долга ответчицы.
Перечисленные платежи в размере 85 000 руб. в месяц составляют
½ доли ежемесячной арендной платы, причитающейся Машталовой Н.А. по
договору аренды, заключенному с ООО
«Агроторг».
В соответствии с выводами апелляционного определения по
гражданскому делу *** 1/2 доля арендной платы, на которую обращено взыскание,
соответствовала принадлежавшей должнику Машталову В.Н. доле в праве общей
долевой собственности на здание по адресу: ***. После регистрации за Алиуллиной
Г.Х. права собственности на принадлежащую должнику ½ долю указанного
здания Машталов В.Н. перестал являться собственником имущества и получателем
арендных платежей, причитающихся ему по договору аренды, и, соответственно,
оснований для перечисления ООО «Агроторг» по исполнительному листу серии *** от
27.11.2018 (ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, лицевой счет ***) в счет погашения долга Машталова В.Н.
перед Алиуллиной Г.Х. не имелось.
Доводы Алиуллиной Г.Х. о том, что доходы от получения
арендной платы являются совместным
имуществом должника Машталова В.Н. и его
супруги ввиду ведения последней предпринимательской деятельности не могут быть
признан состоятельными. Машталова Н.А. получала арендные платежи как
собственник ½ доли здания, раздел которого фактически произведен между
супругами Машталовыми по иску Алиуллиной Г.Х., что в последующем явилось основанием
для обращения взыскания на ½ доли здания, принадлежащего Машталову В.Н.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ
по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на
имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе
требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику
при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 2 той же нормы
закона взыскание обращается на общее имущество супругов по общим
обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из
супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним
из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого
имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность
имуществом каждого из них.
В случае заключения одним из
супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением
долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств,
вытекающих из пункта 2
статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне,
претендующей на распределение долга.
Более того, признание обязательства заемщика (бывшего
супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного
обязательства на стороне супруга, не являющегося стороной по сделке, и не
является основанием для возникновения у этого супруга солидарной обязанности по
такому обязательству, последствием признания обязательства общим в силу статьи 45
СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее
имущество супругов.
Судебным постановлениями, на которые ссылается Алиуллина
Г.Х. не установлено, что задолженность, являющаяся предметом исполнения по исполнительному производству ***, является
общим долгом должника Машталова В.Н. и
его супруги. Супружеская доля должника в части ½ доли арендных платежей,
подлежащих выплате Машталовой Н.А. по договору аренды, не выделялась. При этом
у самой истицы отсутствовали обязательства перед Алиуллиной Г.Х. по уплате
долга Машталова В.Н. посредством арендных платежей.
Учитывая,
что право собственности на 1/2 доли здания, принадлежавшей должнику Машталову
В.Н., перешло к Алиуллинй Г.З., а также отсутствие судебного акта об обращении
взыскания на половину арендных платежей, причитающихся Машталовой Н.А. по
договору аренды, у ответчицы отсутствовало право на предъявление
исполнительного *** от 27.11.2018 для исполнения арендатору. В данном случае
действия ответчицы, злоупотребившей своим правом, привели к возникновению на ее
стороне неосновательного обогащения, поскольку за счет перечисленных денежных
средств погашен ее долг.
Выводы суда о злоупотреблении правом ответчицей не
противоречат ранее принятому судебному акту от 26.10.2021.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о
наличии совокупности условий, подтверждающих неосновательное обогащение
Алиуллиной Г.Х. за счет истицы Машталовой Н.В. Судебная коллегия соглашается с
выводами суда в этой части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на надлежащей
оценке исследованных доказательств.
Поскольку Алиуллиной Г.Х. было достоверно известно о
прекращении взыскания по ранее принятому
решению об обращении взыскания на 1/2 долю арендных платежей с момента
оглашения 26.10.2021 резолютивной части апелляционного определения Судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда по гражданскому делу
№***, суд правильно исходил из того, что с 26.10.2021 ответчица обязана была
возвратить перечисленные денежные суммы по исполнительному листу, необоснованно
предъявленному ею для исполнения, а соответственно, и уплатить проценты за
пользование данными денежными средствами.
То обстоятельство, что ответчица не получила денежные суммы,
перечисленные ООО «Агроторг» по исполнительному документу *** от 27.11.2018,
они поступили на депозитный счет и были распределены приставом – исполнителем в
счет погашения долга самой Алиуллиной Г.Х., не освобождает ее обязанности
возвратить Машталовой Н.В. денежную сумму, которая удержана ООО «Агроторг» из
причитающейся ей арендной платы. В данном случае ответчица получила необоснованную
выгоду в виде погашения ее долга перед взыскателями по исполнительному
производству за счет имущества третьего лица, которое никаких обязательств
перед Алиуллиной Г.Х. не имеет. Совпадение потерпевшего и взыскателя по
исполнительному производству в одном лице не имеет правового значения,
поскольку на стороне должника возникло неосновательное обогащение. Погашение
долга Машталова В.Н. перед ответчицей перечислением указанных денежных средств
также не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора,
поскольку у истицы отсутствуют обязательства перед ответчицей по внесению платы
в счет погашения долга супруга. Действия судебного пристава – исполнителя,
распределившего поступившие денежные средства в счет погашения долга
взыскателя, являющегося должником по другому исполнительному производству, не
признаны незаконными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности
сторон, истребованы доказательства с учетом относимости к предмету спора. Все
заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном порядке.
Вопреки доводам жалобы, суд разрешил в судебном заседании ходатайство
Алиуллиной Г.Х., связанное с изменением ее процессуального статуса, обоснованно
отказав в привлечении Машталова В.Н. в качестве ответчика и указав, что вопрос
о том, является ли Алиуллина Г.Х. надлежащим ответчиком, разрешается судом при
вынесении решения (т. 2 л.д. 149).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений
или неправильного применения норм материального или процессуального права,
влекущих отмену судебного акта.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым
изменить решение в связи с неверным указанием отчества истицы в процессуальных
документах суда.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду
первой инстанции в соответствии со статьями 200,
201,
203.1
ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы,
представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о
замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в
апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую
ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях,
предусмотренных частью 1
статьи 201 ГПК РФ.
Судом правильно принят к производству и рассмотрен по
существу иск Машталовой Натальи Анатольевны. Однако в протоколах судебных
заседаний и по тексту самого решения допущена описка в отчестве истицы: вместо
«А*** указано *** До направления дела в суд апелляционной инстанции данная
описка не была исправлена. Вместе с тем она носит явно технический характер,
интересы заявителя не затрагивает. С учетом имеющихся в деле идентификаторов,
не имеется никаких сомнений в личности истицы Машталовой Натальи Анатольевны,
предъявившей иск по настоящему делу. При таких обстоятельствах судебная
коллегия, реализуя полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей
328 ГПК РФ, приходит к выводу об
изменении решения суда в части наименования истца.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 августа 2022 года изменить, указав правильно фамилию,
имя отчество истицы – Машталова Наталья Анатольевна.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.
