УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-003027-03

Судья Кузнецова О. В.                                                                         Дело № 33-5021/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    13 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Федоровой Л.Г., Богомолова С.В.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2377/2022 по апелляционной жалобе Хохловой Дианы Валентиновны на решение Ленинского районного суда                  г. Ульяновска от 29 июня 2022 года с учетом определения того же суда от 19 сентября 2022 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Хохловой Дианы Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х*** Я*** А***, к акционерному обществу «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное региональное управление» о взыскании недополученной суммы пособия с учетом индексации отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хохлова Д.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х*** Я.А., обратилась в суд с иском к акционерному обществу                           (далее - АО) «СОГАЗ» о взыскании недополученной суммы пособия с учетом индексации. В обоснование иска указала, что ее супруг *** А.В. проходил военную службу по контракту в составе 31 отдельной бригады, войсковая часть *** Министерства обороны Российской Федерации. *** ее супруг умер в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы. По ее заявлению АО «СОГАЗ» 04.05.2017 рассмотрело вопрос о выплате в равных долях супруге, сыну и матери умершего *** А.В. единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. С учетом индексации на индексы уровня инфляции 2013-2015 годов, 2017, 2018 годов супруга (истец), сын и мать умершего *** А.В. 13.06.2018 получили по 1 281 056,16 руб.  Индекс уровня инфляции за 2016 год ответчик не применил. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей и сыну недополученного единовременного пособия с учетом индексации за 2016 год. Письмом от 10.11.2021 ответчик в доплате единовременного пособия отказал в связи с тем, что индексация единовременного пособия за 2016 год Правительством Российской Федерации не производилась во исполнение ст.4.1 Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2015, с чем она не согласна. Просила взыскать с ответчика в её пользу и в пользу сына Х*** Я.А.  недополученную сумму единовременного денежного пособия за 2016 год с учетом индексации в размере по 90 371,39 руб. на каждого.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Хохлову Р.П., в качестве ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хохлова Д.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч. 16 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 42 «Об установлении с 01.01.2016 размера  индексации выплат, пособий и компенсаций» спорная выплата подлежала индексации с 01.02.2016 на установленный коэффициент 1,07.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруг истца – *** А.В., и отец несовершеннолетнего – Х*** Я.А., *** года рождения, проходил военную службу в войсковой части *** Министерства обороны Российской Федерации; погиб (умер) *** вследствие заболевания, полученного в период военной службы, связанного с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 9, 10, 11, 54).

Приказом командира *** от *** *** А.В. исключен из списков личного состава в связи со смертью (л.д. 52).

12.01.2015 между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен Государственный контракт № 03/ОК/2015/ДГ3/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2015-2016 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п. 3.1 контракта (л.д. 32-40).

В 2018 году действовал государственный контракт от 03.11.2017 №281/ОК/2017/ДГ3/3.

Пунктом 6.2.1 Государственного контракта предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения 1 (одного) года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов выплачивается страховая сумма в размере 2 215 500 (два миллиона пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выгодоприобретателям в равных долях (здесь и далее в данном подпункте Контракта указывается размер страховой суммы, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ  «Об обязательном государственном страховании жизни  и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с учетом индексации на начало срока действия Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Государственного контракта, если размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, страховые суммы, предусмотренные пунктом 6.2. Контракта, увеличиваются (индексируются) в том же размере.

Материалами дела подтверждено, что АО «СОГАЗ» было выплачено единовременное пособие в пользу супруги умершего военнослужащего - истца Хохловой Д.К., его матери – Хохловой Р.П. 13.06.2018 в сумме 1 281 056,16 руб. в пользу каждой; 23.07.2018 – в пользу несовершеннолетнего Х*** Я.А. в сумме 1 281 056,16 руб. (л.д. 43-44), с учетом индексации страховой суммы с применением коэффициентов индексации 2013, 2014, 2015, 2017, 2018 годов.

В ноябре 2021 года Хохлова Д.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о несогласии с размером выплаченной суммы единовременного пособия, указав, что оно подлежит индексации на соответствующий коэффициент 2016 года.

Письмом от 10.11.2021 № СГ-143909 (л.д. 14) АО «СОГАЗ» уведомило Хохлову Д.В. об отказе в удовлетворении ее заявления, ссылаясь на то, что индексация размера страховой суммы в 2016 году не производилась в связи со ст. 4.1 Федерального закона от 06.04.2015 № 68-ФЗ.

Полагая отказ в выплате суммы индексации за 2016 год незаконным, Хохлова Д.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в иске.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Частью 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 данной статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 данной статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2015 № 68-ФЗ «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» было приостановлено до 01.01.2018 действие части 9 статьи 2 и части 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (пункт 21).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, так как действие положений закона об индексации выплат членам семьи погибших военнослужащих на 2016 год было приостановлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года с учетом определения того же суда от 19 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохловой Дианы Валентиновны – без удовлетворения.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  15.12.2022.