У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2020-001394-09

Судья Бирюкова М.В.                                                                   Дело №33а-4836/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      29 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказания России на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2021 года по делу №2а-837/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича  удовлетворить частично.

Признать действия федерального казенного учреждения Исправительная колония №56 ГУФСИН России по Свердловской области в виде ежедневного раздевания догола при проведении утренней проверки, клеймения одежды за период с 10 декабря 2009 года по 21 сентября 2017 года незаконными, нарушающими права Шайдуллова Азата Зайдятовича на надлежащие условия содержания при отбывании наказания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Шайдуллову Азату Зайдятовичу - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области  Военгарт А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,  судебная коллегия

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

В обоснование административного иска указал, что в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 он отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В указанный период были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, а именно: во время приема-передачи сотрудниками колонии осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденные должны были вставать в «стойку» - лицом к стене, ноги на ширине не менее 1 м 20 см, туловище наклонено параллельно полу, руки в стороны и к стене. Кроме того имело место ношение одежды с нумерацией и нашивкой «пожизненно», ограничение доступа к получению информации из теле-, радио- ретрансляторов, проведение ежедневных утренних проверок с полным раздеванием и становлением в «стойку».

По вопросу законности действий сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области он обращался в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако из полученного 28.07.2020 ответа прокуратуры следует, что надлежащей юридической оценки нарушениям, допущенным в отношении него прокуратурой, не дано, обращение перенаправлено в СО по г.Ивделю СУ СК РФ по Свердловской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, Шайдуллов А.З. просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по условиям содержания: стойка при проверке, клеймение одежды, ограничение просмотра теле-радио передач, ежедневное раздевание догола при проведении утренней проверки и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период 10.12.2009 по 21.09.2017 в размере           200 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021 в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова А.З. было отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.01.2021 и апелляционное определение от 12.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении Чердаклинским районным судом Ульяновской области принято решение от 26.10.2021 о частичном удовлетворении административного иска.

Признаны незаконными и нарушающими права Шайдуллова А.З. на надлежащие условия содержания действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в виде ежедневного раздевания догола при проведении утренней проверки, клеймения одежды за период с 10.12.2009 по 21.09.2017. В пользу Шайдуллова А.З. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31.05.2022 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными, нарушающими права Шайдуллова А.З. на надлежащие условия отбывания наказания, действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в клеймении тюремной одежды за период с 10.12.2009 по 21.09.2017. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ежедневном раздевании  догола при проведении утренней проверки изменено в части взысканной суммы и периода ненадлежащих условий содержания. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 20 000 руб. за период с 2009 по 2011 год. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области не соглашаются с решением суда, просят его отменить в части взыскания в пользу Шайдуллова А.З. компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что согласно материалам проверки Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Шайдуллова А.З. от 15.06.2020 применение недозволенных мер воздействия к нему во время пребывания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выявлено не было.

Действующими в спорный период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений  (утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 №205), а также действующими в настоящее время правилами (утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 №295) предусмотрено ношение осужденными одежды установленного образца с нагрудными и отличительными знаками с указанием фамилии, инициалов и номера отряда. В целях профилактики конфликтных ситуаций среди осужденных и ошибок при выдаче белья производилось его клеймение цифровыми обозначениями. Также для обеспечения усиленного наблюдения со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения на куртку осужденных к пожизненному лишению свободы наносилось слово «пожизненно», что нормативными правовыми актами не запрещено.

Нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля за ними, приведенным выше нормам не противоречит и не изменяет характера самой одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство.

Данные обстоятельства на условия отбывания Шайдулловым А.З. наказания в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Ульяновской области не повлияли, каких-либо его прав не ограничили. Обратного административным истцом не доказано, жалоб с его стороны в адрес исправительного учреждения не поступало, состояние его здоровья за указанный период не ухудшилось.

Полагает, что к свидетельским показаниям осужденных, отбывавших наказание в колонии в спорный период, принятым во внимание судом, следует относиться критически, учитывая личную заинтересованность каждого из заключенных в получении материальной выгоды.

Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что административный истец подвергся со стороны государства жесткому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях.

Размер присужденной компенсации в 50 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является необоснованным и чрезмерно завышенным.

Судом не дана правовая оценка пропуску административным истцом срока  обращения в суд, учитывая, что с момента убытия из исправительного учреждения прекратились неправомерные, по мнению Шайдуллова А.З., действия, связанные с нарушением условий содержания.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: отсутствие нормативно-правового акта, принуждающего находиться в стойке «ласточка», что также отражено в апелляционном определении Свердловского областного суда от 12.11.2021 по делу №33а-15414/21, которым заявителю взыскана компенсация 35 000 руб.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку ограничение в просмотре телевизора является ограничением доступа к информации, что противоречит положениям УИК РФ. Полагает, что размер компенсации не соответствует п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 27.06.2013 и постановлению ЕСПЧ №41743/17 от 17.03.2020 «Шмелев и др. против Российской Федерации».

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (учреждение находится в стадии ликвидации), Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области, Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.1 ст.1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 данного кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

До вступления в силу названного Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» требования осужденных о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежали рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение прав заявителей решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что Шайдуллов А.З. осужден приговором Ульяновского областного суда от 16.06.2009 по ч.3 ст.33 п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В спорный период с 10.12.2009 по 21.09.2017 административный истец содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Шайдуллов А.З. убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на основании Указания ФСИН России от 22.08.2017 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шайдуллов А.З. указывал на нарушение со стороны ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период содержания в данном исправительном учреждении его права на просмотр и прослушивание теле- и радиопередач, ненадлежащее обращение со стороны сотрудников колонии в связи с принуждением вставать в унизительное положение (поза «ласточки») при проведении ежедневных утренних проверок с полным раздеванием, клеймении одежды надписью «пожизненно».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав административного истца со стороны ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в части ограничения доступа к просмотру телепередач и прослушиванию радиопередач, с чем следует согласиться.

В соответствии со ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В период отбывания Шайдулловым А.З. наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым наличие телевизионных приемников обязательным не являлось.

Согласно п.п. 20 - 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Аналогичный распорядок дня действовал на оснвоании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом минюста России от 03.11.2005 №205.

По обращению Шайдуллова А.З. от 15.06.2020 (том 1 л.д.36) Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка доводов заявителя о нарушении его прав в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с ограничением времени просмотра телепередач вне режимных мероприятий, отсутствия или нахождения в нерабочем состоянии радиоточек, а также других доводов, заявленных административным истцом в настоящем административном иске.

Из ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.07.2020 №55ж-2015 (том 1 л.д. 57-58), данному по результатам проведенной проверки, усматривается, что во время содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области прокуратурой проводились ежемесячные проверки соблюдения законности данным исправительным учреждением. Факты нарушения прав осужденных на просмотр телепередач, прослушивание радиопередач прокуратурой не устанавливались и актов прокурорского реагирования по указанным вопросам не выносилось.

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (том 1 л.д. 53) в колонии для осужденных к пожизненному лишению свободы ограничений для просмотра телепередач вне режимных мероприятий не было. Также по теле-радиотрансляции проводилось прослушивание лекций о здоровом образе жизни, художественных произведений и правил внутреннего распорядка. Проводилась работа по антитеррористической  и антиэкстремистской направленности с показом по телевидению тематических видеороликов. Радиоточки находились в исправном состоянии.

На основании заявления Шайдуллова А.З. от 03.09.2021 (том 2 л.д. 102) Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена повторная проверка доводов административного истца, изложенных в заявлении от 15.06.2020 о нарушении его прав в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Были допрошены осужденные Г*** Р.М., Д*** А.И., Д*** А.Х., Б*** А.В., Р*** М.В., Р*** Ю.В., Ч*** Н.В., К*** А.В., предупрежденные об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (том 2   л.д. 103-114), содержащиеся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ранее отбывавшие наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, которые пояснили, что радиоточки имелись, однако то работали, то не работали, телевизор разрешали смотреть по распорядку дня 1-2 часа в день.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Т*** Т.А. и Т*** И.Ю., отбывавшие наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 2009 года по сентябрь 2017 года, содержащиеся в настоящее время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поясняли, что просмотр телевидения предоставлялся до и после утренней проверки, утром и вечером не больше часа, получали информацию первого канала, канала Россия и культура, имелось кабельное телевидение. Радиоточка была не информационного характера, а музыкального, программа для радио выбиралась администрацией исправительного учреждения, часто радио не работало.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав    Шайдуллова А.З. на просмотр телепередач и прослушивание радиопередач.

Предоставление административному истцу возможности просмотра телепрограмм в условиях, определенных администрацией исправительной колонии, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны исправительного учреждения препятствий Шайдуллову А.З. в просмотре телепередач, в пользовании радиотрансляторами, нарушении права административного истца на доступ к информации, по делу не представлено.

То обстоятельство, что административный истец не был удовлетворен программой телепередач, а также то, что график просмотра телевизора совпадал со временем прогулки или вечерней молитвой, не свидетельствует о нарушении администрацией колонии положений ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Относительно требований Шайдуллова А.З. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в связи с действиями сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по постановке в стойку при проведении проверки и ежедневном раздевании догола при проведении утреней проверки судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7)

В период отбывания Шайдулловым А.З. наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) (зарегистрирован в Минюсте России 14.11.2005 №7161) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (ред. от 22.09.2021) (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 №44930).

Согласно п.33, п.36 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 №205 проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Проверки наличия осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа колоний, единых помещениях камерного типа, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения, - в местах их проживания.

Аналогичное положение содержит п.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру (п.49 ПВР ИУ).

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержден приказом Минюста от 20.03.2015 №64-дсп. Наличие грифа «дсп» не предполагает ознакомление осужденных с приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков, установленного в соответствии с положениями ч.7 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений распорядок дня осужденных предусматривает проведение утреннего осмотра, утреннюю и вечернюю проверки осужденных, на которые отводится до 40 мин.

Установлено, что ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области является колонией особого режима, предназначена для содержания осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на определенный срок.

Применение к осужденным, содержавшимся в данной колонии, оспариваемых Шайдулловым А.З. мер при проведении ежедневных проверок вызвано необходимостью обеспечения безопасности отбывания наказания осужденными к пожизненному лишению свободы, персонала исправительного учреждения, недопущения совершения правонарушений и преступлений на территории колонии.

Как указано выше, Шайдуллов А.З. обращался 15.06.2020 в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором в числе других доводов указывал, что в период с 2009 по 2010 г.г. утренняя проверка осуществлялась с полным личным обыском – раздеванием догола и приседаниями, оправка нагнувшись.

По данному обращению прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой оснований для прокурорского реагирования не было установлено.

Повторная проверка обстоятельств, изложенных Шайдулловым А.З. в заявлении от 15.06.2020 проводилась Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в сентябре 2021 года на основании заявления Шайдуллова А.З. от 03.09.2021 (том 2 л.д. 101 -116).

В ходе прокурорской проверки 28.09.2021 были опрошены осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые ранее отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Осужденные К*** А.В. (содержался в ИК-56 с 23.03.2010 по 05.01.2018), Д*** А.И. (содержался в ИК-56 с 11.12.2009 по 03.10.2017), Р*** Ю.В. (содержался в ИК-56 с 29.09.2010 по 09.12.2017) указывали, что проверки с полным обыском и раздеванием догола проходили весь период их содержания в колонии (том 2 л.д. 103-106).

Осужденный Д*** А.Х., содержащийся в ИК-56 с 10.01.2010 по 09.12.2017 указывал, что проверки с полным раздеванием проходили до 2014 года, а после 2014 года – выборочно. Аналогичные объяснения были даны      Ч*** Н.В., содержащимся в ИК-56 с 14.05.2010 по 19.02.2018 (том 2 л.д. 107-109).

Осужденные Б*** А.В. (содержался в ИК-56 с 11.01.2010 по 03.10.2017), Р*** М.В. (содержался в ИК-56 с 27.08.2012 по 03.10.2017), Г*** Р.М. (содержался в ИК-56 с 23.12.2009 по 11.04.2017 указывали, что проверки с полным личным обыском и раздеванием имели место весь период их содержания в колонии.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Т*** Т.А. (содержался в ИК-56 с декабря 2009 года по сентябрь 2017 года) и Т*** И.Ю. (содержался в ИК-56 с 14.05.2009 по 03.09.2017) поясняли, что утренние проверки проходили с 08.00 до 09.00, осужденные стояли в позе ласточки, затем их заставляли раздеваться, после чего заставляли одеваться и они опять вставали в позу ласточка. Такие проверки были около двух лет в 2009 – 2010 г.г.

Оценивая показания названных осужденных, в том числе допрошенных судом в качестве свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут являться безусловным доказательством совершения в отношении административного истца сотрудниками колонии незаконных действий при проведении утренних проверок, поскольку доказательств того, что опрошенные осужденные лично являлись свидетелями проведения в отношении административного истца ежедневных утренних проверок с полным раздеванием, не имеется.

Из объяснений опрошенных осужденных усматривается, что соглашаясь с доводами Шайдуллова А.З., они указывали о нарушении своих прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Данных о том, что они содержались с Шайдулловым А.З. в одной камере, не приводили.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении сведений о содержании осужденных, допрошенных в качестве свидетелей, в одной камере с   Шайдулловым А.З. в период 2009 – 2010 г.г. Однако согласно справке №27/55/6-Б/Н колония таких данных не имеет, поскольку материалы личных дел осужденных не содержат сведений о перемещении по камерам в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

ГУФСИН России по Свердловской области на запрос судебной коллегии представлена информация о невозможности обеспечения явки в судебное заседание бывших сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку колония находится в стадии ликвидации, а сотрудники уволены либо переведены в другие учреждения.

В связи с тем, что в заявлении Шайдуллова А.З. от 15.06.2020 в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывалось о применении к нему недозволенных мер воздействия, его обращение с материалами проверки было направлено руководителю следственного отдела по г.Ивделю СУ СК РФ по Свердловской области для организации проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по г.Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области от 22.07.2020 в возбуждении уголовного дела по факту применения к Шайдуллову А.З. недозволенных мер воздействия отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Установлено, что в период с 2009 по 2011 г.г. все мероприятия (построения, передвижения, обыски, проверки) проводились согласно требованиям приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп. Установить, в каких камерах содержался осужденный, не представляется возможным, в связи с тем, что пришедшие в негодность в результате протечки системы отопления камерные карточки были уничтожены 14.09.2018.

При этом судебная коллегия считает, что предметом настоящего административного иска по требованиям Шайдуллова А.З. о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по нарушению его прав в связи с проведением ежедневной утренней проверки в стойке с раздеванием догола является период с 2009 года по 2010 год, который был первоначально указан Шайдулловым А.З. в заявлении от 15.06.2020, поданном в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (том 1 л.д. 36).

На основании приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу достоверных доказательств применения к административному истцу мер в виде ежедневного раздевания догола при проведении утренней проверки в стойке.

Судебная коллегия отмечает наличие противоречий между показаниями свидетелей и доводами административного истца в части продолжительности периода неправомерных действий. Кроме того, как установлено, опрошенные судом и прокуратурой осужденные лично не были свидетелями совершения оспариваемых действий сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Шайдуллова А.З..

Допустимых и относимых доказательств совершения в отношении непосредственно административного истца со стороны сотрудников исправительного учреждения спорных неправомерных действий не представлено.

Ссылка Шайдуллова А.З. в апелляционной жалобе на наличие судебных решений в отношении других осужденных о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при аналогичных обстоятельствах не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому делу устанавливаются судом исходя из конкретных приведенных сторонами доводов и представленных доказательств. Судебное решение, принятое по административному делу по спору между другими сторонами, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств применения со стороны ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области неправомерных действий в отношении административного истца в период с 2009 по 2010 г.г. по ежедневному раздеванию при проведении утренних проверок в стойке оснований для удовлетворения требований Шайдуллова А.З. в данной части не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований Шайдуллова А.З. о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по клеймению форменной одежды знаком «пожизненно». Доводы административных ответчиков о несогласии с решением суда в данной части следует признать заслуживающими внимания.

По делу установлено, что в период отбывания Шайдулловым А.З. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области наказания в виде лишения свободы на его куртке форменной одежды на спине с наружной стороны имелась трафаретная надпись «пожизненно».

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и описание предметов вещевого довольствия утверждены приказом Минюста России от 03.12.2013 №216. В соответствии с приложением №3 к данному приказу все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. Клеймение выданного в личное пользование осужденному вещевого имущества осуществляется по установленному образцу (приложение №1 к письму ФСИН России от 30.03.2016 №03-17801), на клейме указывается фамилия, инициалы осужденного, дата выдачи вещевого имущества осужденного, клеймо наносится на утепленную куртку с левой изнаночной стороны в районе груди.

Пунктом 14  ранее действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, было предусмотрено ношение осужденными одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Пунктом 16 действующих Правил, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденным предписано носить одежду установленного образца с нагрудными знаками, в том числе отличительными знаками с указанием фамилии, инициалов и номера отряда.

В целях профилактики конфликтных ситуаций среди осужденных и ошибок при выдаче белья в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области производилось клеймение одежды цифровыми обозначениями. Для обеспечения усиленного наблюдения со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения на куртку осужденных к пожизненному лишению свободы наносилась надпись «пожизненно».

Нанесение оспариваемой надписи не повлекло нарушение прав административного истца.

Прямого запрета на нанесение таких отличительных знаков действующие нормативно-правовые акты не содержат.

Полагать, что нанесение на куртку Шайдуллова А.З., осужденного приговором суда к пожизненному лишению свободы, надписи «пожизненно» свидетельствует о проявлении со стороны административного ответчика дискриминации в отношении административного истца, об унижающем человеческое достоинство обращении, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что клеймение тюремной формы надписью «пожизненно» нарушает права  Шайдуллова А.З., за что подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, не может быть признан законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований Шайдуллова А.З. в данной части не имеется.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о доказанности нарушения прав Шайдуллова А.З. в связи с ежедневным раздеванием догола при проведении утренней проверки за период с 10.12.2009 по 21.09.2017, полагая правильным считать данный период с 2009 г. по 2010г. в соответствии с заявлением административного истца от 15.06.2020, поданным в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Обстоятельства, изложенные в данном обращении Шайдуллова А.З. и заявленные им в настоящем административном исковом заявлении, являлись в установленном законом порядке предметом проверки прокуратуры и следственного отдела по г.Ивделю СУ СК РФ по Свердловской области.

Данное обращение в прокуратуру имело место после убытия        Шайдуллова А.З. из ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области спустя три года.

В период отбывания наказания в данной колонии с 2009 г. по 2017 г., а также в течение трех лет после убытия из колонии Шайдуллов А.З. не обращался с жалобами на нарушение его прав в связи с указанными действиями административного ответчика, ни в администрацию исправительного учреждения, ни в прокуратуру, ни в суд. Доказательств обратного по делу не представлено.

Доводы административных ответчиков в апелляционной жалобе о пропуске Шайдулловым А.З. срока для обращения в суд с настоящим административным иском заслуживают внимания.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Оспариваемые административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены 21.09.2017, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

С указанного времени у Шайдуллова А.З. не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Следует учитывать, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, действует с 27.01.2020 (введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ), однако, после указанной даты Шайдуллов А.З. не реализовал свое право на обращение в суд в установленные срок. Также не обращался Шайдуллов А.З. в суд и с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении (до введения статьей 227.1 КАС РФ нового правового регулирования для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания).

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, принятое по делу решение суда подлежит отмене на основании ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Шайдуллова А.З. в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шайдуллова А.З. не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова Азата Зайдятовича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022.