УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова
С.О. Дело № 22-2684/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
декабря 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зонтова А.Д. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 3 ноября 2022 года, которым ходатайство осужденного
ЗОНТОВА Андрея
Дмитриевича,
*** содержащегося в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено
без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление
прокурора Герасимова Д.Ю., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зонтов А.Д. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2019 года по
ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ) к 4 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 13 декабря 2019 года,
окончание срока отбывания наказания – 26 февраля 2024 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) Зонтов А.Д. считает постановление незаконным, необоснованным. В период
отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области он был трудоустроен, к труду относился
добросовестно, принимал участие в культурно – массовых мероприятиях и работах
согласно ст. 106 УИК РФ, обращался в администрацию исправительного учреждения с
заявлением о разрешении ему работать более 2 часов по ст. 106 УИК РФ. Взыскание
*** получил необоснованно, поскольку нарушение допустил вынужденно, пытался
привлечь внимание работников исправительного учреждения из-за нападения на
него, осужденного положительной направленности, осужденных отрицательной
направленности. По данному факту возбуждено уголовное дело. В целях
безопасности он (Зонтов) был переведен в колонию *** Кировской области, где
пребывал 1 месяц и не имел возможности сняться с профилактического учета,
трудоустроиться и получать поощрения. При этом регулярно выполнял работы без
оплаты труда, соблюдал режим исправительного учреждения. Затем был этапирован в
*** г. Ульяновске. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания,
которые погашены, с момента наложения последнего взыскания в виде
дисциплинарного штрафа прошло более года, штраф оплачен. Несмотря на
многочисленные обращения, он не снят с профилактических учетов, в том числе в
виду его постоянного этапирования из одного исправительного учреждения в
другое. В постановлении суда и характеристике администрации следственного
изолятора ошибочно указано, что он состоит также на профилактическом учете как
«склонный к совершению суицида и членовредительства». Напротив, он снят с учета у врача-нарколога,
о чем имеется справка, имеет гарантию трудоустройства, о чем имеется два
гарантийных письма, а также регистрацию и документ о праве собственности на жилище.
Обращает внимание, что в период его трудоустройства регулярно оказывал
материальную помощь своей семье, в том числе матери, сестре, являющейся
матерью-одиночкой, матери своего малолетнего ребенка, отцу, страдающему тяжелым
заболеванием. Родственники нуждаются в его материальной поддержке. Он погасил иск в полном объеме, страдает
тяжелыми заболеваниями, имеет положительные характеристики по предыдущему по
месту работы. Считает себя исправившимся и не представляет опасности для
общества, раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб, принес
извинения потерпевшим, ходатайствовавшим о не строгом наказании. Просит
постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г. считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его
без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, полагал необходимым постановление оставить без
изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь
период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу
отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь
исправления.
Разрешая ходатайство, судом принято во внимание отбытие осужденным
установленного законом срока наказания, при котором возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осужденный находится с 22 июля 2022
года. За весь период отбывания наказания Зонтов А.Д. 6 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях. На
профилактические беседы воспитательного характера внешне реагирует правильно, в
общении с сотрудниками следственного изолятора ведет себя корректно. Социальные
связи не утратил.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Зонтов А.Д. за весь
период отбытия наказания неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего
распорядка, за что трижды подвергался взысканиям: 25 июля 2020 года в виде
устного выговора за нарушение установленной формы одежды; 3 сентября 2021 года ***
за приближение к предупредительному ограждению внутренней запретной зоны; 8
октября 2021 года в виде дисциплинарного штрафа за употребление наркотических
средств, которые погашен по истечении времени, то есть в октябре 2022 года.
Поставлен на профилактический учет 21 октября 2022 года как склонный к
совершению побега, суицида и
членовредительству. Вопреки доводам апелляционных жалоб судом не учитывались сведения о том, состоял
ли осужденный на профилактических учетах в иных исправительных учреждениях,
поэтому не подлежат проверке доводы осужденного в указанной части.
Таким образом,
отбытие установленной части срока наказания само по себе не является
безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием без учета совокупности других объективных данных.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности осужденного свидетельствуют о
демонстрации Зонтовым А.Д. на
протяжении всего периода времени отбытия наказания нестабильного поведения, а
потому у
суда не сложилось твердого убеждения, что для своего исправления он не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства
были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией
учреждения.
Оснований сомневаться в
объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не
имелось, в том числе относительно обстоятельств наложения взыскания от
3 сентября 2021 года, постановке осужденного на профилактический учет в ***
г.Ульяновска. Ни одно из взысканий не
оспорено осужденным в установленном законом порядке и не отменено.
Также не влияют на
вывод суда исполнение осужденным наказания
в виде дисциплинарного штрафа от 8 октября 2021 года, снятие всех взысканий к
моменту рассмотрения материала в апелляционном порядке, исполнение денежных
обязательств по приговору, а также семейное и материальное положение
осужденного, состояние здоровья его и членов семьи, поддержание социальных
связей, наличие постоянного места
жительства, гарантии трудоустройства по вышеизложенным основаниям.
Не порочат выводы суда сведения о частом переводе осужденного из
одного исправительного учреждения в другое, погашение им исковых требований по
приговору, мнение потерпевшей о наказании при постановлении приговора.
Нахождение Зонтова А.Д. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 27 сентября 2022 года обусловлено
подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
(л.д.34).
Постановление суда
мотивировано надлежащим образом, поэтому доводы жалоб в указанной части апелляционной инстанцией
отклоняются. Надобности в запросе дополнительных сведений о поведении
осужденного не имелось.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не
обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства. Постановление, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу
не допущено. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 ноября 2022 года в отношении
осужденного Зонтова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
