УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004433-53
Судья Сизов И. А.
Дело № 33-4912/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Федоровой Л.Г., Богомолова С.В.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2022
года по делу №2-3695/2022, по которому
постановлено:
исковые
требования Азмуханова Алика Нюрфикатьевича к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения
наказаний удовлетворить частично.
Признать
незаконным представление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области к увольнению *** от 12.04.2022 в отношении Азмуханова Алика
Нюрфикатьевича, приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области №158-ЛС от 19.04.2022 о расторжении контракта о службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Азмуханова Алика
Нюрфикатьевича.
Восстановить
Азмуханова Алика Нюрфикатьевича в должности *** Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» с
19.04.2022.
Взыскать
с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области в пользу Азмуханова Алика Нюрфикатьевича денежное довольствие за время
вынужденного прогула за период с 20.04.2022 по 04.08.2022 в размере 179 299
руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В
удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение суда в части
восстановления Азмуханова Алика Нюрфикатьевича в должности и взыскания денежного
довольствия за время вынужденного прогула в сумме 179 299 руб. 86 коп. обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы
исполнения наказания по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Азмуханова А.Н., высказавшего возражения по доводам
жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Азмуханов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН
России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее
- ФСИН России) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за
время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска
указал, что в период с 18.06.2021 он в порядке перевода был принят на службу в федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония № 9 (далее - ФКУ ИК-9) Управления Федеральной службы наказаний по
Ульяновской области» на должность ***. С 07.01.2022 по 08.01.2022 находясь на
дежурстве у него поднялась температура, он заболел COVID-19. 08.01.2022 была суббота.
10.01.2022 он обратился в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по
Ульяновской области», где у него взяли мазки на COVID-19. По
результатам анализов выявили COVID-19.
10.01.2022 он проходил обследование в ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова». Согласно
заключению врача выявлено: «... ***». Лечение проходил на дому, так как COVID-19 заболела вся семья, включая
детей. По требованию врачей из-за тяжелого течения болезни COVID-19 вынужденно был госпитализирован в
ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской области», где проходил
лечение с 21.02.2022 по 07.03.2022, диагноз: перенесенная новая коронавирусная
инфекция, осложненная ***. 09.03.2022 он вышел на службу. В 10 часов 30 мин
и.о. начальника ФКУ ИК-9 *** Р.Е. довел до него информацию о том, что в
отношении него проходит служебная проверка, якобы на основании того, что он
много болеет. Он попросил разрешения написать рапорт о выходе на пенсию, на что
был дан отрицательный ответ. После этого он уехал в УФСИН России по Ульяновской
области. После такого оказанного давления у него резко повысилось давление, он
обратился в медсанчасть ФКУ ИК-9 к дежурной медсестре, где ему произвели замер
давления, оно было повышенным. По пути в УФСИН России по Ульяновской области
ему стало совсем плохо, он заехал в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по
Ульяновской области», где ему был поставлен диагноз: ***. После этого он
приехал в УФСИН России по Ульяновской области, где предъявил больничный лист.
Сотрудник подразделения собственной безопасности допросил его, и как
выяснилось, никакой служебной проверки в отношении него не проводилось.
12.03.2022 в связи с оказанным на него административным давлением он направил
рапорт на увольнение. 18.03.2022 ему было сообщено, что 21.03.2022 ему
необходимо явиться на беседу в УФСИН России по Ульяновской области по факту
рапорта. 06.04.2022 лист нетрудоспособности был закрыт, но поскольку опять
поднялась высокая температура, он обратился в поликлинику по своему месту
жительства. Затем через врачебную комиссию ему выдали больничный лист в ФКУЗ
«Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской области». Ему необходимо было явиться на прием к врачу
20.04.2022, при этом 18.04.2022 ему позвонила сотрудник отдела кадров и
сказала, что его будут увольнять 19.04.2022. Просил признать незаконными:
представление об увольнении от 12.04.2022 УФСИН России по Ульяновской области;
приказ УФСИН России по Ульяновской области № 158-лс от 19.04.2022 об его
увольнении из органов уголовно-исполнительной системы; восстановить его на
службе в должности *** ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской
области; взыскать с УФСИН России по Ульяновской области утраченное денежного довольствие со дня увольнения по день вынесения решения суда; компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Ульяновской области
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со
стороны истца о вынужденном характере увольнения и критически оценил показания
со стороны ответчика о добровольном волеизъявлении истца на увольнение с целью
смены места работы. Просит учесть, что свидетель со стороны истца *** Е.Б. была
уволена со службы за нарушение условий контракта. Обращает внимание, что в ходе
процедуры увольнения истец не сообщал кому-либо из сотрудников об оказываемом
на него давлении. Обращает внимание, что истец был уволен со службы приказом
УФСИН России по Ульяновской области, а не приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области. По мнению автора жалобы, истцом пропущен срок для
обращения в суд с иском о незаконности увольнения.
В возражениях на жалобу Азмуханов А.Н. просит решение суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.08.2018
Азмуханов А.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 16.06.2021
– в должности *** федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» (л.д. 97-99, 117-119).
12.03.20182022 Азмуханов А.Н. обратился к начальнику УФСИН
России по Ульяновской области с рапортом о расторжении контракта и увольнении
со службы из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на
получение пенсии (л.д. 120).
В рапорте от 12.03.2022 (л.д. 121) Азмуханов А.Н. просил в
связи с предстоящим увольнением направить его на военно-врачебную комиссию.
Как следует из листа беседы, 21.03.2022 в 11 час. 20 мин. с
Азмухановым А.Н. в связи с увольнением со службы проведена беседа должностными
лицами ответчиков: врио заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области *** Ю.Н.; начальником ОК и РЛС ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области *** О.А.; начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области *** Н.И.; врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области *** И.С. (л.д. 122-123).
19.04.2022 Азмуханов А.Н. был ознакомлен с представлением к
его увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации, в котором указано, что 21.03.2022 с сотрудником проведена беседа об
увольнении: врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ***
Р.Е.; врио заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ***
Ю.Н.; начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области *** О.А.; начальником отдела безопасности ***
А.Р.; начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области *** Н.И. (л.д. 124-126).
Как указано в названном выше представлении к увольнению
Азмуханова А.Н. со службы, за период прохождения службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области он зарекомендовал себя посредственно. Руководящие
документы, регламентирующие деятельность учреждений, исполняющих уголовное
наказание в виде лишения свободы, изучил, но не всегда руководствуется их
требованиями в повседневной службе. Не всегда предъявляет к осужденным законную
требовательность и пресекает любые правонарушения с их стороны. В нестандартных
ситуациях самообладание не теряет, но несмотря на это не всегда способен
правильно оценить сложившуюся обстановку и принять соответствующее решение.
Программу по служебно-боевой подготовке усваивает удовлетворительно. В обыскной
работе участия не принимал в связи с состоянием здоровья. Службу несет как в
дневное, так и в ночное время суток. По характеру общителен, сдержан. На
замечания старших начальников реагирует правильно, но не всегда делает для себя
соответствующие выводы. С сослуживцами и товарищами по службе вежлив. В быту
характеризуется с положительной стороны. В строевом отношении подтянут, к
действиям, связанным с применением физической силы, подготовлен хорошо.
Пользуется уважением среди сотрудников учреждения.
Данное представление к увольнению подписано 11.04.2022 врио
начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области *** И.С.; 12.04.2022 согласовано начальником УФСИН России по
Ульяновской области *** С.Н.
При ознакомлении с представлением Азмуханов А.Н. указал о
несогласии со служебной характеристикой.
Приказом УФСИН России по Ульяновской области от 19.04.2022
№158-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации с Азмухановым А.Н. расторгнут, он уволен со службы в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 19.04.2022 по п. 4 ч. 2
ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение
пенсии) (л.д. 127-129).
В качестве основания в приказе об увольнении Азмуханова А.Н.
указаны: рапорт истца от 12.03.2022, представление к увольнению от 12.04.2022.
Полагая представление к увольнению, а также само увольнение
со службы из уголовно-исполнительной системы незаконным, Азмуханов А.Н.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела и, руководствуясь законом, подлежащим
применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении
иска.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия
не усматривает.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в
уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с
определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным
законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
(далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).
Статьей
3 Федерального закона № 1997-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений,
связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в
соответствии с: Конституцией
Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом
Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом
от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (и другими федеральными законами,
регламентирующими правоотношения, связанные со службой в
уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа
уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными
конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными
законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Как
указано в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных
нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой
в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства
Российской Федерации.
Согласно
п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а
сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Как
указано в ч. 4 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, расторжение контракта по
основанию, предусмотренному пунктом 2,
4 или 16 части 2
данной статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.
В
случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных
при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае
выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или
расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или
расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального
органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (ч. 8
ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ).
Статьей 87 Федерального закона № 197-ФЗ
установлено, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться
со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до
истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об
этом за один месяц до даты увольнения (часть 1).
До
истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со
службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в
письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не
расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим
сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой
сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому
сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 ст. 87).
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального
закона № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником,
увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются
руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или
уполномоченным руководителем.
Порядок
представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной
системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или
расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения
уголовных наказаний (ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ).
На
сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе,
оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже
службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии
здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в
зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень
которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5
ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ).
Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 № 132 утвержден Порядок
представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и
оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта,
увольнением со службы, который в соответствии с частью 2
статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ определяет
процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и оформления
документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со
службы (далее – Порядок № 132).
Пунктом
10 Порядка № 132 установлено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в
уголовно-исполнительной системе, проводится беседа, в ходе которой им
сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат,
гарантий и компенсаций.
Беседа
с сотрудником, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе,
проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового
подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители
правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты
беседы отражаются в листе беседы (п. 11 Порядка № 132).
При
отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении)
сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. 12 Порядка
№ 132).
До
увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием
непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к
увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (п. 13 Порядка № 132).
Представление
к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит
службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае
отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется
соответствующий акт (п. 14 Порядка № 132).
При
составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и
подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет)
для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты
единовременного пособия при увольнении сотрудника (п. 16 Порядка №132).
Прекращение
или расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной
системе оформляются приказом (п. 19 Порядка № 132).
Оспаривая увольнение со службы, Азмуханов А.Н. настаивал на
том, что рапорт на увольнение он написал под давлением со стороны руководящих
сотрудников в связи со сменой прежнего начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели со стороны
ответчиков – *** Н.И., *** К.А. поясняли, что о каком-либо давлении,
послужившим поводом для увольнения со службы, Азмуханов А.Н. не говорил как при
проведении с ним беседы, так и при оформлении документов на увольнение.
Вместе с тем, как следует из листа беседы, истцом не указана
дата, когда такая беседа с ним была проведена.
Состав лиц, проводивших беседу и указанных в листе беседы,
отличается от состава лиц, указанных в представлении к увольнению, как
проводившие беседу.
В листе беседы такие должностные лица ответчика, как: врио
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области *** Р.Е., начальник отдела
безопасности *** А.Р., не указаны. В листе беседы указан врио начальника ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области *** И.С.
Графа 9 представления к увольнению о состоянии здоровья
сотрудника, где должны быть указаны заключение военно-врачебной комиссии, дата,
и причина, если сотрудник не направлялся на военно-врачебную комиссию, не
заполнена, несмотря на то, что одновременно с рапортом об увольнении Азмуханов
А.Н. написал рапорт, в котором просил направить его на военно-врачебную
комиссию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы,
которые приведенные выше положения законодательства относят к числу
обязательных при увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы, были
оформлены ответчиками формально, действительные причины увольнения Азмуханова
А.Н. не выяснялись, доводы истца об увольнении в связи с оказанным на него
давлением со стороны руководящих сотрудников ответчиками не опровергнуты.
Материалами дела также подтверждено, что на дату написания
рапорта об увольнении и дату увольнения Азмуханов А.Н. был временно
нетрудоспособен, ему были оформлены листки освобождения от выполнения служебных
обязанностей (л.д.130, 161).
Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции Азмуханов
А.Н. пояснил, что намерений на увольнение из уголовно-исполнительной системы у
него не было, он имеет на иждивении двоих детей, его супруга работает
медицинской сестрой, его доход является основным в семье.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается
с выводами суда первой инстанции о признании незаконными представления и
приказа об увольнении Азмуханова А.Н. со службы, восстановлении его на службе в
прежней должности, взыскании с его пользу денежного довольствия и компенсации
морального вреда.
Доводы апелляционной инстанции в целом направлены на иную
оценку собранных по делу доказательств, противоречат материалам дела, в связи с
чем не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене судебного
решения.
Доводы жалобы о пропуске Азмухановым А.Н. срока для
обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения несостоятельны.
Часть 1 ст. 74 Федерального закона № 197-ФЗ
определяет служебный спор в уголовно-исполнительной системе как
неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных
законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере
деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем
федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным
руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в
уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в
уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем
(начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник
для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к
непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением
или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником)
служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд
(ч. 3 ст. 74).
Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в
уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в
уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может
обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы
или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения
служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной
системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении
(ч. 4 ст. 74).
В
случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4
данной статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы
или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и
рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 74).
Служебный
спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной
системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи
рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином,
поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим
на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке,
определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 7 ст. 74).
Решение
руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или
уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в
течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или
гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее
состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для
разрешения служебного спора (ч. 8 ст.74).
Из материалов дела следует, что 18.05.2022 Азмуханов А.Н.
обратился в УФСИН России по Ульяновской области с заявлением, в котором указал
о несогласии с увольнением.
Ответ на данное обращение истца был дан ответчиком
16.06.2022 (л.д. 46-47).
С настоящим иском в суд Азмуханов А.Н. обратился 09.06.2022.
Принимая во внимание, что истцом принимались меры для разрешения
служебного спора во внесудебном порядке, оснований считать, что его последующее
обращение в суд имело место за пределами сроков исковой давности, не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2022.
