УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-2698/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Игошина А.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года, которым
ИГОШИНУ Александру Евгеньевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года Игошин А.Е. осужден
по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия Игошиным А.Е. наказания истекает 20.10.2023.
Осужденный Игошин А.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
Осужденный Игошин А.Е. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с постановлением, полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения
его ходатайства.
Отмечает, что он отбыл установленный законом срок,
позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести,
нарушений порядка отбывания наказания не допускает, исковых требований ему не
предъявлялось, ему объявлено поощрение, трудоустроен.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить их без удовлетворения,
а постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов
И.В. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от
отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приведенные
выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда
наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия
данного наказания.
Основанием
для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в
достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход,
всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного Игошина А.Е.
На момент обращения с ходатайством, как верно установил суд,
осужденный Игошин А.Е. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд
принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Игошина
А.Е.
В частности то, что Игошину А.Е. объявлялось одно поощрение,
он трудоустроен, характеризуется в целом положительно, нарушений не имеет.
Кроме того, 15.02.2022 был поставлен на профилактический
учёт, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ,
психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков.
Приведенные выше сведения, как верно указал суд первой
инстанции, не свидетельствуют о том, что цели назначенного Игошину А.Е.
наказания в виде лишения свободы достигнуты и последний не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Как правильно указал суд, единственное поощрение осужденным
Игошиным А.Е. было получено незадолго до подачи им ходатайства об условно -
досрочном освобождении, то есть с момента прибытия им в ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области продолжительное время, а именно с 04.02.2022 до
12.07.2022 он себя с положительной стороны, дающей основание для объявления
поощрений, не проявлял.
Само по себе соблюдение порядка и условий отбывания
наказания в виде лишения свободы является в соответствии со ст. 11 УИК РФ
основной обязанностью осужденного.
Единственное полученное Игошиным А.Е. поощрение не
свидетельствует о том, что его поведение
носит систематически положительный характер.
Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и
исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела
суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный Игошин А.Е. в достаточной
степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания в виде лишения свободы.
Заключение, в котором администрация
исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, не имеет
заранее установленной силы, и без учета всей совокупности сведений в отношении
последнего, не является безусловным и предопределяющим основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
сентября 2022 года в отношении Игошина Александра Евгеньевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
