Судебный акт
Отказ в условно-досрочном освобождении является законным
Документ от 12.12.2022, опубликован на сайте 20.12.2022 под номером 103473, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 пп. а,б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело № 22-2698/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

 12 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игошина А.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года, которым

 

ИГОШИНУ Александру Евгеньевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года Игошин А.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия Игошиным А.Е. наказания истекает 20.10.2023.

 

Осужденный Игошин А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано. 

 

Осужденный Игошин А.Е. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.

Отмечает, что он отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, исковых требований ему не предъявлялось, ему объявлено поощрение, трудоустроен.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приведенные выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания.

 

Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Игошина А.Е.     

 

На момент обращения с ходатайством, как верно установил суд, осужденный Игошин А.Е. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Игошина А.Е.     

 

В частности то, что Игошину А.Е. объявлялось одно поощрение, он трудоустроен, характеризуется в целом положительно, нарушений не имеет.

Кроме того, 15.02.2022 был поставлен на профилактический учёт, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

 

Приведенные выше сведения, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о том, что цели назначенного Игошину А.Е. наказания в виде лишения свободы достигнуты и последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Как правильно указал суд, единственное поощрение осужденным Игошиным А.Е. было получено незадолго до подачи им ходатайства об условно - досрочном освобождении, то есть с момента прибытия им в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области продолжительное время, а именно с 04.02.2022 до 12.07.2022 он себя с положительной стороны, дающей основание для объявления поощрений, не проявлял.

 

Само по себе соблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы является в соответствии со ст. 11 УИК РФ основной обязанностью осужденного.

 

Единственное полученное Игошиным А.Е. поощрение не свидетельствует о том,  что его поведение носит систематически положительный характер.

 

Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный                  Игошин А.Е. в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.  

 

Заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, не имеет заранее установленной силы, и без учета всей совокупности сведений в отношении последнего, не является безусловным и предопределяющим основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.     

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года в отношении Игошина Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий