У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0021-01-2022-000483-76

Судья Кузнецова М.С.                                                                       Дело № 33а-4931/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       29 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Елены Павловны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2022 года, по делу №2а-1-343/2022, по которому постановлено:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Жанне Валентиновне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Елене Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 5 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном приостановлении исполнительного производства                              №23555/22/73033-ИП, обязании приостановить исполнительное производство, отменить применение мер принудительного исполнения и возвратить денежные средства, списанные со счета должника удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления от 5 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях                №№ 73033/22/353612, 73033/22/353613, 73033/22/353614, 73033/22/353615, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №№ 73033/22/353616, 73033/22/353617, 73033/22/353618, 73033/22/353619, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества №73033/22/353611, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 73033/22/353118, вынесенные в рамках исполнительного производства №23555/22/73033-ИП, возбужденного 16 июня 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод».

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинину Елену Павловну отменить постановления от           5 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №73033/22/353612, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №73033/22/353616, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества № 73033/22/353611.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №23555/22/73033-ИП, и обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинину Елену Павловну приостановить исполнительное производство.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинину Елену Павловну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» денежные средства в размере 595 829 руб. 49 коп., удержанные на основании платежного ордера от 5 июля 2022 года №518966.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Вашуриной Е.А., начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В., представляющую также УФССП России по Ульяновской области, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод» Павлушкиной О.А., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

ООО «Сенгилеевский цементный завод» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В. о признании незаконными постановлений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство, отменить применение мер принудительного исполнения и возвратить денежные средства.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» является должником по исполнительному производству №23555/22/73033-ИП от 16.06.2022, возбужденному на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновкой области от 31.08.2021 о возложении на ООО «Сенгилеевский цементный завод» обязанности выплатить Ш*** М.М., Шульпиной В.А. денежную компенсацию за принадлежащее им домовладение, расположенное по адресу: ***, в размере      8 402 000 руб.

Определением Ульяновского областного суда от 24.05.2022 произведена замена Ш*** М.М., умершего ***, на правопреемника Шульпину В.А.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Сенгилеевский цементный завод» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022 по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (выдан на умершего Ш*** М.М.), подана кассационная жалоба на решение суда и в связи с введенным мораторием на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

17.06.2022 через Госуслуги в адрес ООО «Сенгилеевский цементный завод» поступило постановление административного ответчика об отложении исполнительных действий по исполнительному производству сроком с 17.06.2022 по 01.07.2022 включительно. Направленное же административным истцом заявление о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022 в нарушение ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставлено без рассмотрения.

01.07.2022 ООО «Сенгилеевский цементный завод» пыталось получить у административного ответчика информацию о дальнейших действиях по исполнительному производству, но никакой информации предоставлено не было.

04.07.2022 в адрес ООО «Сенгилеевский цементный завод» поступило постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 588 140 руб.

Определением от 04.07.2022 была принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО «Сенгилеевский цементный завод» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021 и приостановлено исполнение данного решения суда до принятия кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

05.07.2022 в адрес ООО «Сенгилеевский цементный завод» поступили постановления административного ответчика о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств общества общей балансовой стоимостью       1 040 962 900 руб. 90 коп. и всего недвижимого имущества, находящегося в собственности общества, общей балансовой  стоимостью 1 013 162 416 руб. 13 коп. Данная сумма во много раз превышает сумму исполнительного производства.

Также 05.07.2022 административным ответчиком были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте исчисления долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, каждое на сумму        8 990 140 руб., которые направлены в 8 банков, где открыты счета должника, и уже 05.07.2022 со счета общества списана сумма 595 829 руб. 49 коп.

05.07.2022 общество повторно обратилось к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, однако со стороны административного ответчика никаких действий не последовало.

Административный истец просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 №73033/22/352578, постановления от 05.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте исчисления  долга в рублях №№ 73033/22/353612, 73033/22/353615, 73033/22/353614, 73033/22/353613, об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№ 73033/22353616, 73033/22/353617, 73033/22/353618, 73033/22/353619, о запрете на совершении  действий по регистрации недвижимого имущества №73033/22/353611, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №73033/22/353118; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №23555/22/73033-ИП; обязать административного ответчика отменить применение мер принудительного исполнения, возвратить списанные со счета денежные  средства в размере 595 829 руб. 49 коп.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.08.2022 прекращено производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отказом от административного иска в данной части.

Указанное требование являлось предметом рассмотрения суда по делу №2а-1-334/2022, решение по которому принято 05.08.2022.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.П., в качестве заинтересованного лица – Шульпина В.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не соглашается с доводами ООО «Сенгилеевский цементный завод» о возможности применения к нему моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Указывает, что в отделение ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области от ООО «Сенгилеевский цементный завод» поступило заявление о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, однако доказательств того, что данная организация не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, представлено не было.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в заявлении должника в просительной части не было указано оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство было отложено на срок до 01.07.2022.

Полагает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для административного истца наступили неблагоприятные последствия. Не соглашается с данной судом оценкой действий судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сенгилеевский цементный завод» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.П., Шульпина В.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ. 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 68 данного Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в силу ч.1 ст.64. ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может совершать по исполнительному производству, содержащему требования об имущественных взысканиях, исполнительные действия в виде запрета на распоряжение имуществом должника в период приостановления исполнения судебного акта либо в период добровольного исполнения исполнительного документа, однако такие действия должны отвечать требованиям разумности и соразмерности.

Как установлено судом, 16.06.2022 в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновкой области возбуждено исполнительное производство №23555/22/73033-ИП в отношении должника ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании в пользу Шульпиной В.А. денежной компенсации за принадлежащее домовладение, расположенное по адресу: *** в размере 8 402 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №039716834 от 06.06.2022, выданного по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021 (дело №2-1-160/2021), вступившему в законную силу 24.05.2022.

Копия постановления от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через сайт «Госулуги».

17.06.2022 от ООО «Сенгилеевский цементный завод» в службу судебных приставов поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на срок до 01.10.2022 в связи с подачей кассационной жалобы на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021, а также на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данное заявление по существу административным ответчиком не было рассмотрено.

При этом 17.06.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 17.06.2022 по 01.07.2022.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 была принята к производству кассационная жалоба должника на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.08.2021 и приостановлено исполнение данного решения суда до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

05.07.2022 данное определение поступило в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области.

05.07.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №№ 73033/22/353612, 73033/22/353615, 73033/22/353614, 73033/22/353613 (л.д. 24-29), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации             №№ 73033/22353616, 73033/22/353617, 73033/22/353618, 73033/22/353619 (л.д. 30-34), о запрете на совершении  действий по регистрации недвижимого имущества №73033/22/353611 (л.д. 18-23), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №73033/22/353118 (л.д. 15-17).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, а также с бездействием административного ответчика, выразившимся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №23555/22/73033-ИП, административный истец обратился в порядке подчиненности с жалобой в УФССП России по Ульяновской области, а также в суд с настоящим административным иском.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области     Иващенко Ю.Ф. от 26.07.2022 жалоба ООО «Сенгилеевский цементный завод» признана обоснованной. На начальника ОСП по Сенгилеевскому району Шаф Ж.В. возложена обязанность принять организационно-управленческие меры с целью исключения несоблюдения сотрудниками отделения требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установлено, что меры принудительного исполнения приняты в нарушение ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указано, что по состоянию на дату рассмотрения жалобы, оспариваемые постановления отменены.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений от 05.07.2022 о применении в отношении мер принудительного исполнения и мер по запрету на регистрационные действия с имуществом должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на указанную дату не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, имелось определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 о приостановлении с 04.07.2022 исполнения решения суда, которое является предметом исполнения, а также признание незаконными оспариваемых действий (постановлений) названным выше постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 26.07.2022  (л.д. 91-92).

Также судебная коллегия отмечает, что постановления от 05.07.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении всего принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, явно не отвечают принципу соразмерности наложенных ограничений сумме долга по исполнительному производству.

Поскольку на дату принятия решения по настоящему административному делу административными ответчиками не были в полном объеме устранены нарушения прав административного истца – не были отменены все обжалуемые постановления от 05.07.2022, суд обоснованно принял решение об отмене таких постановлений.

Суд обоснованно возложил обязанность по совершению действий по отмене постановлений, а также по возврату должнику незаконно удержанной 05.07.2022 с банковского счета суммы 595 829 руб. 49 коп. на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинину Е.П., поскольку данному должностному лицу было передано исполнительное производство по акту приема-передачи от 25.07.2022.

Верным является решение суда и в части признания незаконным несвоевременного приостановления исполнительного производства, поскольку по состоянию на 05.07.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 о приостановлении исполнения решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области с 04.07.2022, следовательно уже 05.07.2022 имелась возможность принять решение о приостановлении исполнительного производства и избежать необоснованных действий по вынесению постановлений от 05.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводом суда о возможности применения к административному истцу моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 не опровергает правильность принятого по делу решения в части признания незаконным несвоевременного приостановления исполнительного производства, поскольку как указано выше, основания для приостановления исполнительного производства с 05.07.2022 имелись в силу определения суда кассационной инстанции от 04.07.2022.

Решение суда является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области                            от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рябининой Елены Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2022.