УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-2697/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Прохорова А.А. и его защитника - адвоката Еременко С.Л.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2022 года, которым

 

ПРОХОРОВУ Артему Андреевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Прохоров А.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 22 июня 2021 года  по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 13 марта 2025 года.

 

Осужденный Прохоров А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №51, указывает, что суду при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо было учитывать конкретные обстоятельства и характер каждого допущенного им нарушения, чего сделано не было. Обращает внимание, что характеризуется положительно, имеет шесть поощрений, трудоустроен, поддерживает социальные связи,  допущенные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, администрация колонии дала заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы и судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Прохорова А.А. и его защитника Еременко С.Л. поддержавших доводы жалобы; прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы и указавшего на отсутствие оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Прохоров А.А. отбыл 1/3 части срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Прохоров А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в виде выговоров, последнее из которых снято лишь в текущем году. 

 

Несмотря на утверждение Прохорова А.А., мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Прохоров А.А. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Прохорова А.А. не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство по ходатайству о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение проведено полно, объективно и всесторонне.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов Прохорова А.А., не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2022 года в отношении осужденного Прохорова Артема Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий