УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С.В.                                                           Дело № 7-438/2022

73RS0001-01-2022-007206-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               8 декабря 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майбороды Александра Дмитриевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2022 года (дело №12-982/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника Отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства          от 29.09.2022 Майборода А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2022 постановление заместителя начальника Отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 29.09.2022 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Майборода А.Д. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы районным судом не были разрешены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, фотосъемки, рапорта сотрудника, объяснения, полученного до составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события вмененного в вину административного правонарушения.

Подробно позиция Майбороды А.Д. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в вину Майбороде А.Д. вменено то, что 17.05.2022 в 17 часов 27 минут на берегу реки Свияга в 500 м от дома по адресу: г. Ульяновск, ул.Звёздная, д. 147 он осуществлял вылов водных биологических ресурсов в запретный нерестовый период двумя рыболовными орудиями лова, чем нарушил п. 30.37.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453.

По данному факту 17.05.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Майбороды А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Майбороды А.Д. постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Майборода А.Д. подал жалобу в суд, по результатам рассмотрения которой судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится должностным лицом или судьей в производстве которых находится дело тогда когда не усматривается препятствий для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Иными словами, вынесением определения о назначении времени и места рассмотрения дела фактически завершается подготовка дела к рассмотрению.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела усматривается следующее.

Протокол об административном правонарушении в отношении Майбороды А.Д. был направлен для рассмотрения в Отдел по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

В ходе подготовки данного дела об административном правонарушении к рассмотрению заместителем начальника Отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства было вынесено определение от 09.06.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 23). Это дело было назначено к рассмотрению на 15.06.2022.

15.06.2022 должностным лицом, рассматривающим дело было, вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший этот протокол в связи с недостатками, имеющимися в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26).

Как указано в этом определении при рассмотрении дела в присутствии Майбороды А.Д. выяснилось, что в протоколе не отражены процессуальные действия в отношении орудий лова, не представлены доказательства разъяснения лицу, привлекаемому к ответственности его процессуальных прав и т.п.

Таким образом, в данном случае должностным лицом,  рассматривавшим 15.06.2022 дело по существу, протокол об административном правонарушении был возвращен в орган, составивший этот протокол, со стадии рассмотрения дела по существу, что не согласуется с приведенными выше требованиями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ и разъяснениями, которые даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт того, что определением от 15.06.2022 протокол об административном правонарушении был возвращен в орган его составивший со стадии рассмотрения дела по существу должностное лицо, вынесшее это определение, не отрицало при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 50).

Таким образом, поскольку определением от 15.06.2022 протокол об административном правонарушении был возвращен в орган его составивший со стадии рассмотрения дела по существу, то следует прийти к выводу о том, что дальнейшая процедура привлечения Майбороды А.Д. к административной ответственности требованиям КоАП РФ не соответствует.

Между тем в дальнейшем указанный административный материал вновь был принят к производству тем же самым должностным лицом и определением от 31.08.2022 назначено место и время рассмотрения дела (л.д. 33).

Постановлением заместителя начальника Отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства          от 29.09.2022 Майборода А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Как указано выше, решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2022 указанное постановление должностного лица было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Это решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным исходя из следующего.

Как указано в решении судьи районного суда основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрения явилось то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушениями процессуальных требований, что повлекло нарушение права на защиту лица привлекаемого к ответственности.

Между тем на стадии рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку недостатки протокола об административном правонарушении могут быть устранены лишь до начала рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судья районного суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания был лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение по указанным выше основаниям.

Кроме того, судьёй районного суда оставлено без внимания, что ранее данное дело со стадии рассмотрения уже было незаконно возвращено должностным лицом в орган, составивший протокол для устранения недостатков, что не допустимо, и является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о незаконности последующего постановления должностного лица.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что в данном случае разрешение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2022 подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене и постановление заместителя начальника Отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 29.09.2022, которое, как уже отмечалось выше, постановлено с нарушением предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление заместителя начальника Отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 29 сентября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2022 года в отношении Майбороды Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов