У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-433/2022
73RS0002-01-2022-005545-59
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 декабря 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на постановление и.о. начальника
межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области от 3 июня 2022 года и решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2022 года (дело № 12-745/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 03.06.2022 администрация города
Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения администрации города Ульяновска назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2022
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник администрации Зеленина Е.Н. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи
районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией были направлены
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение
исполнительных производств. Объем финансирования увеличен. Бюджет
предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.
Таким образом,
администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита
финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об
отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Ссылается на то, что
администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время
сформирован.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Общая потребность в
денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта
многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.
Просит прекратить
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения или на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП
РФ.
Ссылается на
судебную практику Конституционного Суда РФ.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.
Участвующие в деле
лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах
неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным проведение
судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
23.11.2011, вступившим в законную силу 09.12.2011, на мэрию города Ульяновска
(администрацию города Ульяновска) возложена обязанность провести ремонтные
работы капитального характера в доме № 4 по ул. Б.Хмельницкого в г.Ульяновске:
по ремонту кровли на всей поверхности крыши дома, с заменой обрешетки, с
усилением несущих конструкций крыши; работы по окраске и оштукатуриванию фасада
здания по всей поверхности с восстановлением рустованной отделки стен; системы
электропроводки в 1 и 2 подъезде дома – поэтажных щитков, электропроводки мест
общего пользования (МОП), а также работы по замене вводного рубильника и работы
по восстановлению контурного заземления.
Для исполнения указанного выше решения суда
был выдан исполнительный лист ВС № *** (л.д. 16-19).
03.05.2012 было
возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 20).
28.05.2012 в
отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора (л.д. 21).
Постановлением
заместителя начальника МОСП от 12.03.2019 администрация г. Ульяновска
привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу
11.07.2019. Штраф не оплачен (л.д. 25-30).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021 администрации г. Ульяновска был
установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.02.2022 (л.д. 32-33),
однако в данный срок требования должностного лица административного органа не
исполнены, что подтверждено актом от 03.03.2022 (л.д. 34).
По данному факту
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении
администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ (л.д. 37).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 03.06.2022 администрации города Ульяновска к
административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ.
Решением судьи
районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
Между тем, частью
2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная
ответственность за неисполнение должником исполнительного документа,
содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением
пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности
гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и
применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо
обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок,
вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения
постановления о наложении административного штрафа.
Полагаю, что
предыдущими инстанциями необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство,
что администрации города Ульяновска вменено неисполнение требований
исполнительного документа о производстве работ по капитальному ремонту жилого
дома в срок до 28.02.2022, вновь установленный судебным приставом-исполнителем
после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что
образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как уже отмечалось
выше, ранее за неисполнение требований исполнительного документа постановлением
администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности
по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 25-30).
Таким образом,
деяние администрации города Ульяновска квалифицировано неправильно по ч. 2 ст.
17.15 КоАП РФ.
Переквалификация
действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности,
на другую статью КоАП РФ или другую часть этой же
статьи, предусматривающих состав правонарушения, имеющий единый родовой объект
посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном
правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу
при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении
которого ведется производство по делу.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 и ч. 2.1 ст.
17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект
посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются,
переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено
положение лица, привлекаемого к ответственности.
Данное
обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного деяния с ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном
случае администрация города Ульяновска не подлежит привлечению к
административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
С учетом указанных
выше положений закона постановление должностного лица и решение судьи районного
суда подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2022 года отменить, производство по
делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
