УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-2653/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сулейманова Ш.С. защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Ш.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года, которым

 

СУЛЕЙМАНОВ  Шавкат Султанович,

*** ранее судимый:

- 30.07.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2020 по отбытии срока наказания;

- 26.05.2020 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.ст.158.1 (3 эпизода), ч.3ст.30, ст.158.1 (2эпизода) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 27.05.2020 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановление того же суда от 20.08.2020 ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2021 по отбытии срока наказания;

- 16.12.2021 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2022 по отбытии срока наказания;

 

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сулейманову до вступления приговора суда в законную избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сулейманова Ш.С. с 21.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сулейманова Ш.С. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6000 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сулейманов Ш.С. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Ш.С. оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что изначально он давал признательные показания, является пенсионером, и размер его пенсии составляет 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела было учтено наличие на его иждивении несовершеннолетней внучки, которая является инвалидом и он помогает финансово содержать ее. Также по состоянию здоровья он не может работать. Просит исключить из приговора взыскание с него процессуальных издержек.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сулейманов Ш.С.  и  защитник – адвокат  Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления

всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Виновность Сулейманова Ш.С. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями представителя потерпевшего Я***ва А.П., протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного товара, копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21.10.2021, из которого следует, что Сулейманов Ш.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и  ему было назначено наказание в виде 32 часов обязательных работ.

Доказанность вины осужденного в инкриминируемом деянии не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Действия осужденного Сулейманова Ш.С. правильно квалифицированы по  ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

При назначении наказания Сулейманову Ш.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учтено, что Сулейманов Ш.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался ранее к административной ответственности (за исключением составообразующего случая по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ), состоит на учетах у *** и ***, в отношении него установлен административный надзор.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья внучки подсудимого Б***ой Г.М., оказание подсудимым внучке бытовой и материальной помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений, Сулейманов 30.07.2019 осуждался за совершение преступления средней тяжести.

Наказание обоснованно назначено с учетом  положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Для защиты интересов Сулейманова Ш.С. в ходе предварительного следствия был назначен  адвокат Шестаков С.Г. в порядке статьи 50 УПК РФ. Адвокатом было затрачено 4 рабочих дня для защиты интересов осужденного Сулейманова Ш.С. при проведении следственных действий. Размер вознаграждения  адвоката за 1 рабочий день составляет 1 500 руб., а за 4 дня –  6 000 руб.

Размер оплаты труда адвоката устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2021 года №1624).

Как следует из материалов дела,  осужденный Сулейманов Ш.С.  не отказывался от помощи адвоката, не высказывал претензий по качеству оказываемой ему помощи адвокатом. В судебном заседании первой инстанции Сулейманов Ш.С. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, защищавшего его на предварительном следствии.  Как следует из материалов дела и пояснений Сулейманова Ш.С., он является пенсионером, размер пенсии 11 000 рублей, инвалидности не имеет. Со слов осужденного, он оказывал материальную помощь своей внучке.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал  с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.

Взыскание с осужденного суммы в размере 6 000 рублей не способно оказать существенного влияния на материальное положение осужденного.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек и оснований для уменьшения размера взыскания суд апелляционной инстанции не находит.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденной Сулейманова Ш.С. в инкриминируемом  деяния.  При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.   Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции   

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года в отношении Сулейманова Шавката Султановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий