УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гуляев С.А.                                                                                   Дело № 22-2648/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              7 декабря 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Старостина Д.С.,   

с участием прокурора             Трофимова Г.А.,

защитника в лице адвоката    Чернышова М.В., 

осужденной                            Терешиной М.О.,                              

при секретаре                         Богуновой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Терешиной М.О. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года, которым

 

ТЕРЕШИНА        Маргарита      Олеговна,

***

 

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Терешиной М.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

- срок отбывания наказания Терешиной М.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Терешиной М.О. под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Терешина М.О. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Терешина М.О., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает, что назначенный режим отбывания наказания является несправедливым.

Указывает, что вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,  имеет явку с повинной, умысла на убийство С*** Р.В. не было, хотела только пригрозить ножом, после того как С*** Р.В. стал выворачивать ей руки и причинил сильную боль. Суд не учел противоправное поведение потерпевшего, также медицинский эксперт не обратил внимания на ее жалобы на боли в левом предплечье. Положительная характеристика С*** Р.В. получена только со слов соседей и потерпевшей стороны. С*** Р.В. был под следствием с 2020 по 2021 год.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Терешина М.О. и адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, но подлежащим изменению в части исчисления времени содержания под стражей.

 

Выводы суда о виновности Терешиной М.О. в  совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, основаны на признательных показаниях осужденной Терешиной М.О., где она не отрицала факта нанесения С*** Р.В. удара ножом в шею. При обращении в полицию с явкой с повинной подтвердила, что это она нанесла смертельное телесное повреждение С*** Р.В.

Свои признательные показания подтвердила и в судебном заседании.

 

Доводы апелляционной жалобы осужденной Терешиной М.О. о том, что умысла на убийство С*** Р.В. у неё не было, что она хотела только пригрозить ему ножом, после того как С*** Р.В. стал выворачивать ей руки и причинил сильную боль.

Что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, также медицинский эксперт не обратил внимания на ее жалобы на боли в левом предплечье, нельзя признать состоятельными и убедительными.

Подобные доводы осужденная Терешина М.О. не высказывала ни в ходе предварительного следствия, ни в явке с повинной, ни в судебном заседании суда первой инстанции.

Так из показаний Терешиной М.О. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 19 июля 2022 года она с сожителем С*** Р.В. рано утром съездили в г. Димитровград, затем вернулись домой, и находясь дома употребляли спиртные напитки. Она пила пиво, а С*** Р.В. водку. Кроме них двоих в доме никого не было.

В этот день около 13 часов, когда они находились в зале дома, между ними произошла ссора и словесный конфликт в ходе которого С*** Р.В. стал её оскорблять и она затаила на него обиду. При этом С*** Р.В. насилия к ней не применял и телесных повреждений не наносил. Она была обижена на С*** Р.В. и несколько раз предупредила его, что если он не прекратит конфликт, то она ударит его ножом. Однако С*** Р.В. не реагировал.

Тогда она прошла в кухню, взяла с кухонного стола нож, прошла в зал, подошла к лежащему на диване С*** Р.В., приставила к его горлу нож и ткнула ножом его шею, от чего образовалась рана и обильно пошла кровь. Кровь не останавливалась, и она предложила С*** вызвать врачей скорой медицинской помощи, но тот отказался, тогда она ушла в другую комнату, где прилегла отдохнуть. Примерно через 30 минут она зашла в комнату, в которой находился С*** Р.В. и обнаружила его без признаков жизни.

После этого она позвонила другу и сестре С*** Р.В., сообщив о его смерти, а затем позвонила по номеру 112. Также поясняла, что когда С*** Р.В. был еще живой, то она  протерла полы, убрала постельное белье и одеяло, на которых лежал С***, поскольку они были в крови, также она протерла матрац от следов крови  и переоделась. Вину в причинении телесных повреждений С*** Р.В. признавала частично, при этом поясняла, что убивать С*** Р.В. не хотела.

Подтверждала Терешина М.О. свои показания и в ходе допроса в качестве обвиняемой (Т.1 л.д. 71-73, 120-124) подтверждая факт нанесения С*** Р.В. удара ножом в шею.

В ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 76-81) Терешина М.О. наглядно продемонстрировала, как и при каких обстоятельствах нанесла С*** Р.В. удар ножом в шею.

При обращении в полицию с явкой с повинной подтвердила, что это она нанесла смертельное телесное повреждение С*** Р.В.

После оглашения показаний Терешина М.О. показала, что с предъявленным обвинением полностью согласна, признает количество вмененных ей по обвинению причиненных С*** Р.В. телесных повреждений, в том числе в области лба и левой руки. В содеянном глубоко раскаивается. Просила прощения у родственников С*** Р.В. После смерти С*** Р.В. сразу сообщила об этом его родственникам, а сотруднику полиции и следователю добровольно рассказала о случившемся и написала явку с повинной.

Таким образом, осужденная  Терешина М.О. полностью признавала свою вину и ничего не говорила о противоправных действиях потерпевшего С*** А.В.

В суде апелляционной инстанции она также признала свою вину полностью и ничего не говорила о том, что со стороны потерпевшего к ней применялось насилие. 

 

Кроме того, вина Терешиной М.О. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей П*** А.В., свидетелей С*** А.В., М*** Р.А., Г*** Н.Н., М*** Д.В., а также в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертиз и совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доказанность вины и квалификация в жалобе не оспаривается.

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Терешиной М.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

При назначении наказания Терешиной М.О. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терешиной М.О. суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и просила суд строго не наказывать Терешину М.О.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Терешиной М.О., не имеется.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения Терешиной М.О. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, т.к. исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления    Терешиной М.О. суд первой инстанции обосновано назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое она в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.  

 

Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не имеется.

Между тем приговор суда подлежит изменению.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Терешина  М.О. находилась под стражей с 19 июля 2022 года, а в резолютивной части приговора суд безосновательно указал на зачёт времени содержания под стражей с 19 августа 2022 года.

Из материалов дела следует, что Терешина М.О. была задержана согласно протокола задержания (л.д.50 т.1) 20 июля 2022 года в 00 часов 32 минуты. И срок содержания под стражей следует исчислять с 20 июля 2022 года.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда или оснований для изменения по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года в отношении Терешиной Маргариты Олеговны изменить:

исключить из вводной части приговора указание о нахождении под стражей с 19 июля 2022 года;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте время содержания под стражей с 19 августа 2022 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Терешиной М.О. под стражей с 20 июля 2022 года со дня задержания и до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор в отношении Терешиной Маргариты Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи