УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003192-90
Судья Денисова М.А.
Дело №33-4792/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 12 июля 2022 года по делу №2-2424/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж», Зыкову
Сергею Петровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства Audi Q7, 2019 года выпуска, от 01.07.2021
недействительным отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Едалина А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Зыкова С.П., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по
Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоМонтаж», Зыкову С.П.
о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование иска
указало, что ООО «ЭнергоМонтаж» в установленные законодательством сроки не
исполнило обязанностей по оплате налогов и сборов, инспекцией были приняты меры
по принудительному взысканию задолженности.
В рамках ст. 47
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом
вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,
процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, страховых
взносов, налогового агента, банка) № *** от 23.12.2021 на сумму 3 138 890
руб. 19 коп.; №*** от 02.09.2021 на
сумму 7 169 867 руб. 65 коп.; № *** от 02.09.2021 на сумму 1 271 819
руб. 20 коп.; №*** от 14.10.2021 на сумму
3 988 731 руб. 18 коп.
На основании
указанных решений МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области в отношении ООО «ЭнергоМонтаж» были возбуждены
исполнительные производства №*** от 27.12.2021, №*** от 03.09.2021, №*** от
03.09.2021, №*** от 18.10.2021, задолженность по которым ответчиком погашена не
была.
Судебным
приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** от 27.12.2021 был наложен
арест (опись имущества) на имущество ООО «ЭнергоМонтаж», а именно: на
автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, черного цвета, государственный регистрационный знак ***.
Однако Зыковым С.П.
было заявлено о том, что спорный автомобиль находится в его собственности с
12.07.2021 (договор купли-продажи от 01.07.2021)
10.12.2020 между ООО
«ЭнергоМонтаж» в лице директора Ягина Д.В. и ООО «Эксперт-Лизинг»
заключен договор купли-продажи предмета лизинга №***. Предметом
данного договора является передача в собственность ООО «ЭнергоМонтаж» автомобиля
AUDI Q7, 2019 года выпуска.
Согласно информации,
представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, указанный автомобиль с
09.02.2021 по настоящее время зарегистрирован за ООО
«ЭнергоМонтаж».
Кроме того,
Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области является залогодержателем в
отношении спорного автомобиля, о чем имеется запись в реестре уведомлений о
залоге движимого имущества в Единой информационной системе нотариата.
Решением
Арбитражного суда от 14.03.2022 по делу № А72-17243/2021 по иску УФНС
по Ульяновской области на спорный автомобиль обращено взыскание.
Кроме того, на
основании решения налогового органа № ***
от 27.12.2021 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области в отношении ООО «ЭнергоМонтаж» была возбуждено
исполнительное производство № *** от 27.12.2021, в рамках которого вынесено
постановление о наложении ареста на данный автомобиль.
Истец просит
признать договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, 2019 года
выпуска, от 01.07.2021 недействительным.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены УФССП России по Ульяновской
области, ООО «Эксперт-Лизинг».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФНС по Ульяновской области просит отменить решение суда.
Ссылаясь на ст.ст.
166 , 167, 168 ГК РФ, на положения пункта 71 постановления Пленума Верховного
Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» указывает, что оспоримая сделка может быть признана
недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица,
оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
(абзац 2 п.2 ст.166 ГК РФ).
Полагает, что судом
сделан неправильный вывод относительно того, что Зыков С.П. имел намерение
приобрести автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, и пользовался автомобилем в
личных целях.
Считает, что
ответчик в материалы дела представил подложные платежные документы.
Также указывает, что
суд первой инстанции сделал противоречивые выводы относительно оплаты
ответчиком стоимости автомобиля, указав, что доказательств оплаты стоимости
автомобиля Зыковым С.П. не представлено.
При этом суд данный
вывод сделал на основании анализа нормативных актов, регулирующих порядок ведения кассовых операций юридическими
лицами, согласно которым ООО «ЭнергоМонтаж» не могло получить спорные денежные средства без последующего их
внесения на банковский счет организации.
Таким образом считает,
что у покупателя Зыкова С.П. имелись намерения совершить сделку для вида, без
ее реального исполнения, поскольку доказательства, подтверждающие реальное
исполнение Зыковым С.П. условий сделки, в материалы дела не представлены.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от
17.03.2022 по иску УФНС по Ульяновской области обращено взыскание на автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска. При
этом налоговый орган является залогодержателем данного автомобиля. Уведомление
о возникновении залога автомобиля зарегистрировано
в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23.08.2021.
Полагает, что вред
государству, в лице УФНС по Ульяновской области, со стороны продавца данного
автомобиля, а также со стороны покупателя выражается в передаче спорного
автомобиля в собственность Зыкова С.П., что в дальнейшем приведет к выводу
имущества ООО «ЭнергоМонтаж» из под ареста и как следствие, уклонению ООО
«ЭнергоМонтаж» от исполнения обязанности по уплате налогов.
Указывает, что
представленные квитанции в подтверждение уплаты цены товара нельзя принимать во
внимание, поскольку судом установлено, что доказательств о внесении данных
денежных сумм в кассу ООО «ЭнергоМонтаж» не представлено.
Кроме того, спорный
договор купли-продажи был составлен
между сторонами после проведения налоговым органом процедуры ареста имущества
должника, в том числе арест был наложен и
на указанное транспортное средство.
Также указывает, что
суду необходимо было отнестись к показаниям допрошенных по делу свидетелей
относительно пользования автомобилем Зыковым С.П. критически, поскольку Зыков
С.П. имел возможность самостоятельно осуществлять управление транспортным
средством, принадлежащим ООО «Энергомонтаж».
Выводы суда
относительно отсутствия доказательств того, что
ООО «ЭнергоМонтаж» сохранило контроль над спорным транспортным
средством, принимало участие в управлении либо совершало какие-либо
распорядительные действия в отношении
автомобиля, а также то, что спорный договор нельзя квалифицировать, как мнимую
сделку, считает необоснованными, поскольку данный автомобиль по настоящее время
в органах ГИБДД зарегистрирован за ООО «ЭнергоМонтаж». Кроме того, ООО
«ЭнергоМонтаж» являясь собственником данного имущества, вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону.
Также указывает, что
в настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривается дело
№А72-2766/2022 о признании ООО «ЭнергоМонтаж» несостоятельным (банкротом) и в
случае признания его таковым имущество должника подлежит реализации. При этом
признание спорного договора недействительным способствует сохранению имущества
должника, и как следствие, исполнению ООО «ЭнергоМонтаж» обязанности по уплате
налогов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что решениями
Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области №*** от 02.09.2021, №*** от
02.09.2021, №*** от 14.10.2021, №*** от 23.12.2021 с ООО «ЭнергоМонтаж
произведено взыскание налогов и сборов, страховых взносов, пени, штрафа,
процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме соответственно: 1
271 819 руб. 20 коп.; 7 169 857 руб. 65 коп.; 3 988 731 руб. 18
коп.; 3 138 890 руб. 19 коп.
На основании указанных решений МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области в отношении ООО «ЭнергоМонтаж» были возбуждены исполнительные
производства №***П от 27.12.2021 на сумму 3 138 890 руб. 19 коп., №*** от
03.09.2021 на сумму 7 169 857 руб. 65 коп., №*** от 03.09.2021 на сумму
1271819 руб. 20 коп., № *** от 18.10.2021 на сумму 3 988 731 руб. 18 коп.
Исполнительные
производства до настоящего времени не окончены, задолженность не погашена.
Кроме того, в рамках
исполнения исполнительного производства №***, постановлением судебного
пристава-исполнителя от 03.02.2022 произведен арест имущества, принадлежащего
ООО «ЭнергоМонтаж», в том числе арестован спорный автомобиль.
Из материалов дела
следует, что автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, черного цвета был приобретен ООО «ЭнергоМонтаж» на основании
договора лизинга №*** от 16.122019 у ООО «Эксперт-Лизинг» за
4 150 000 руб. (л.д.141-150 т.1).
Согласно графику
платежей, являющемуся приложением №2 к договору лизинга, плательщиком
лизинговых платежей является ООО «ЭнергоМонтаж», предмет лизинга по акту приема-передачи
передан представителю ООО «ЭнергоМонтаж» (л.д.149-150 т.1).
На основании договора
купли-продажи от 10.12.2020 автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска,
идентификационный номер VIN ***, ООО
«Эксперт-Лизинг» передан в собственность ООО «ЭнергоМонтаж», о чем составлен
акт (л.д.157-158 т.1).
Из договора
купли-продажи автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, от 01.07.2021, составленного между ООО «ЭнергоМонтаж» и Зыковым
С.П., следует, что Зыков С.П. приобрел данное транспортное средство по цене
3000 руб.
Обращаясь с заявленными
требованиями, истец ссылается на то, что данный договор составлен между
сторонами с целью вывода имущества ООО «ЭнергоМонтаж» из-под ареста и неуплаты
обществом налогов и сборов, при этом у
сторон отсутствовали намерения на создание соответствующих правовых
последствий.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля
недействительным, поскольку он исполнен, а истцом не представлено доказательств
мнимости сделки, формальности ее исполнения, и отсутствии правовых последствий.
Судебная коллегия не может согласиться с
данными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм
материального и процессуального права, и без учета фактических обстоятельств
дела.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового
принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ
установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с
противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления
гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на
основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и
последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего
ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные
законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской
Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение,
ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации.
В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение
сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от
обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 8 названного постановления к
сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению
нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В
частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании
положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе
специального основания недействительности такая сделка признается
недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного
Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ»
мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что
стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника
заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты
о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно
продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление
сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права
собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки
как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, с
учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение
управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением
установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления
гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами,
нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред
или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом
следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным
результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление
правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление
правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как
не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия
злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при
совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и
поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих
отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки
недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее
совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного
разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие
цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении
соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке,
превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий,
наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки,
для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или
отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение
сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Кроме этого, юридически значимым обстоятельством
при рассмотрении данной категории дел является установление того, что в момент
заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых
последствий, характерных для соответствующих сделок.
Так, из материалов
дела следует, что согласно сообщению
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.05.2022 (л.д. 142 т.1)
автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска,
идентификационный номер VIN ***, черного цвета,
государственный регистрационный знак ***, с 16.01.2020 по 27.01.2021 был
зарегистрирован за ООО «ЭнергоМонтаж» на основании договора лизинга; с
09.02.2021 по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ООО
«ЭнергоМонтаж».
Из протокола №*** от 17.08.2021 видно, что в связи с
неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки
обязанности по уплате налогов и штрафов на общую сумму более
6 000 000 руб. в соответствии
со ст.ст. 31 и 77 НК РФ специалистами
Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области был наложен арест на
имущество ООО «ЭнергоМонтаж», в том числе на автомобиль AUDI Q7, 2019 года
выпуска, идентификационный номер VIN ***.
Арест имущества ООО
«ЭнергоМонтаж» специалистами налогового органа был составлен в присутствии двух
понятых и в присутствии директора
общества Ягина Д.В., который был предупрежден об ответственности,
предусмотренной ст. 125 НК РФ, за несоблюдение установленного порядка владения,
пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест.
При этом директором
ООО «ЭнергоМонтаж» Ягиным Д.В. каких-либо замечаний по поводу описи и ареста
спорного автомобиля заявлено не было, а также на момент ареста имущества до
специалистов налогового органа не была доведена информация о наличии между ООО
«ЭнергоМонтаж» и Зыковым С.П. спорного договора купли-продажи автомобиля AUDI
Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ***.
Возражая против иска, ответчик Зыков С.П.
ссылался на то, что спорный автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от
01.07.2021 у ООО «ЭнергоМонтаж» по цене 3000 руб., ранее им за ООО
«ЭнергоМонтаж» были произведены лизинговые платежи в полном объеме. При этом с
ООО «ЭнергоМонтаж» (директор Ягин Д.В) 16.12.2019 было заключено соглашение о
намерениях по заключению договора купли-продажи спорного автомобиля в будущем,
а 16.01.2020 между ними был заключен предварительный договор купли-продажи
автомобиля.
Вместе с тем, как следует из материалов дела,
при составлении описи и ареста имущества ООО «ЭнергоМонтаж» специалистами
налогового органа, директором ООО «ЭнергоМонтаж» Ягиным Д.В. каких-либо
замечаний по поводу описи и ареста спорного автомобиля заявлено не было и не
была доведена до специалистов налогового органа информация о наличии между ООО
«ЭнергоМонтаж» и Зыковым С.П. спорного договора купли-продажи автомобиля AUDI
Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ***.
Кроме того, на
момент оформления между ООО «ЭнергМонтаж» и Зыковым С.П. договора купли-продажи
спорного автомобиля (01.07.2021), ООО «ЭнергоМонтаж» было известно о требовании
налогового органа об уплате налогов и сборов, о чем налогоплательщику были
выставлены соответствующие требования об уплате налога. В частности, из
решения Межрайонной ИФНС России №8 по
Ульяновской области №*** от 02.09.2021
(сумма налогов и сборов 7 169 857 руб.65) следует, что
налогоплательщику было выставлено требование об уплате налогов и сборов
21.05.2021, а срок уплаты налога установлен до 21.06.2021.
Таким образом, на
момент составления договора купли-продажи от 01.07.2021 руководитель ООО
«ЭнергоМонтаж» был осведомлен о наличии у общества неуплаченных налогов.
При этом в рамках
рассмотрения гражданского дела по иску
Зыкова С.П. к ООО «ЭнергоМонтаж», УФНС по Ульяновской области об
освобождении имущества – автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска,
идентификационный номер VIN *** от ареста, в
подтверждение факта передачи Зыкову С.П. продавцом автомобиля представлен акт
приема-передачи от 12.07.2021, в подтверждение уплаты цены товара представлены
квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 14 штук без номеров:
квитанция от 10.12.2019 на сумму 1000150 руб. с назначением платежа
«первоначальный взнос за а/м Ауди Ку 7»; квитанции от 10.01.2020 на сумму
283716 руб., от 07.02.2020 на сумму 283716 руб., от 09.03.2020 на сумму 283716
руб., от 09.04.2020 на сумму 283716 руб., от 10.05.2020 на сумму 283716 руб.,
от 09.06.2020 на сумму 283716 руб., от 09.07.2020 на сумму 283716 руб., от
09.08.2020 на сумму 283716 руб., от 09.09.2020 на сумму 283716 руб., от
09.10.2020 на сумму 283716 руб., от 08.11.2020 на сумму 283716 руб., от
09.12.2020 на сумму 284074 руб. 14 коп. с назначением платежей «лизинговый
платеж за а/м Ауди Ку 7»; квитанция от 21.06.2021 на сумму 3000 руб. с
назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 01.07.2021».
При этом суд первой
инстанции не принял во внимание представленные Зыковым С.П. квитанции, указав
на то, что доказательств уплаты денежных средств в кассу ООО
«ЭнергоМонтаж» и их последующего внесения
на расчетный банковский счет общества, как того требует действующее
законодательство, сторонами не представлено, а также не подтверждено
последующее расходование указанных средств в интересах ООО «ЭнергоМонтаж» на
законных основаниях.
Вступившим в законную силу решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2022 (дело №2-1304/2022) в
удовлетворении исковых требований Зыкова С.П. к ООО «ЭнергоМонтаж» УФНС по
Ульяновской области об освобождении имущества – автомобиля AUDI Q7, 2019 года
выпуска, идентификационный номер VIN *** отказано. При этом
Зыков С.П. и представитель ООО «ЭнергоМонтаж» при рассмотрении указанного дела
принимали участие, давали пояснения.
С учетом требований части 2 статьи 61 ГПК РФ, изложенные в
решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2022 обстоятельства
относительно оплаты стоимости автомобиля Зыковым С.П. не подлежат доказыванию
вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Кроме того, и в ходе рассмотрения настоящего
гражданского дела, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств
того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 01.07.2021
производил оплату стоимости автомобиля иным образом, нежели представленные
доказательства при рассмотрении гражданского дела №2-1304/2022.
Как следует из материалов настоящего
гражданского дела, ответчиком в подтверждение оплаты автомобиля по договору
купли-продажи от 01.07.2021 представлены те же квитанции к приходным кассовым
ордерам, что и ранее.
Представленные доказательства подтверждают
то, что, оформляя договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска,
идентификационный номер VIN ***, в период, когда
были приняты меры к ООО «ЭнергоМонтаж» со стороны налогового органа по
взысканию налогов и сборов, в рамках которого, в силу ст.ст. 31, 77 НК РФ был
наложен арест на данный автомобиль, в таком случае ООО «ЭнергоМонтаж»
действовало в обход закона с противоправной целью.
Об указанных обстоятельствах не мог не знать
директор ООО «ЭнергоМонтаж», который подписывал договор купли-продажи
автомобиля.
Таким образом, данная сделка по отчуждению
спорного автомобиля посягает на интересы налогового органа, поскольку указанные
выше решения о взыскании с ООО «ЭнергоМонтаж» налогов и сборов на сумму более
15 000 000 руб. по настоящее время не исполнены.
При таких обстоятельствах имеются правовые
основания для признания указанной сделки недействительной в соответствии со ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, доказательств оплаты
приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, 2019
года выпуска, идентификационный номер VIN *** , от 01.07.2021 ответчиком не представлено, факт исполнения данного
договора объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, оснований
для отказа в удовлетворении заявленных требований УФНС по Ульяновской области у
суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12.07.2022 нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене. Следует принять по делу новое решение, по
которому признать договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска,
идентификационный номер VIN ***, государственный
регистрационный знак ***, заключенный 01
июля 2021 между ООО «ЭнергоМонтаж» и Зыковым С.П., недействительным.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать договор купли-продажи автомобиля AUDI
Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный 01 июля 2021 между ООО
«ЭнергоМонтаж» и Зыковым Сергеем Петровичем, недействительным.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.11.2022.
