УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-01-2022-000866-04

Судья Гельвер Е.В.                                                                               Дело № 33-4978/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             30 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Нины Алексеевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года по делу № 2-1-344/2022, по которому постановлено:

исковые требования Мурзаева Владимира Алексеевича, Мурзаевой Марины Алексеевны к Князевой Нине Алексеевне удовлетворить.

Признать установленной границей между земельными участками по                          *** (от точки н10 до точки н1) с кадастровым номером *** и земельным участком по *** с кадастровым номером *** согласно межевого плана земельного участка от 16 июня 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Вилковым А.О. (номер регистрации ***).

Взыскать с Князевой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., ответчика Князеву Н.А. и ее представителя Букину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Мурзаев В.А. и Мурзаева М.А. обратились в суд с иском к Князевой Н.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: *** Князева Н.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***

Истцы намерены провести межевание своего земельного участка и установить границы его по фактическому землепользованию. Были выполнены кадастровые работы по определению фактических границ земельного участка, составлен межевой план от 16.06.2022.

Однако, ответчиком направлено возражение на согласование границ оспариваемого земельного участка.

Истцы, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований, просили установить границы между принадлежащим им земельным участком и участком ответчика  в соответствии с данными межевого плана от 16.06.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                   Абрамов С.А., Аралин А.В.,  Мартыновских С.Н., Мартыновских В.Л., Вороночкина  Е.В., Баранов В.А., Баранов И.А., Баранова Н.А., Вилков А.О., ФГБУ «ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Ульяновской  области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ).

Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князева Н.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на  ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», указывает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке является оформление акта согласования границ, при котором истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.

При этом судом первой инстанции была установлена граница между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером ***, который снят с кадастрового учёта 26.01.2022 в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером ***, который в настоящее время принадлежит ей. Кроме того, акт согласования границ земельного участка истцов, до направления иска в суд, не был подписан и не согласован ни с одним из собственников соседних земельных участков.

Указывает, что установление межевой границы в соответствии с заключением эксперта может привести к нарушению прав смежных землепользователей, с которым границы земельного участка истцов в таком виде не согласованы, поскольку работы по проведению межевания границ принадлежащего им земельного участка, в том числе согласование границ со смежными землепользователями, не проводились.

Поскольку иные лица, кроме ответчика Князевой Н.А. и ее представителя Букиной Е.А., не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Мурзаев В.А. и Мурзаева М.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1883 кв.м, расположенного по адресу: ***  (л.д.41-42 т.1).

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание его местоположения отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 954 кв.м, расположенного по адресу: *** является Князева Н.А. (ответчик по делу) (т.1 л.д.67-70).

Данные земельные участки являются смежными.

Обосновывая предъявление настоящего иска, истцы указали, что границы их земельного участка с кадастровым номером *** не установлены. Ответчик отказалась от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, представив письменные возражения на межевой план.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение. принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).

В соответствии с ч.1.1 ст.43 вышеуказанного закона  при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Князевой Н.А., от 04.07.2018 в части установления границы земельного участка, проходящей от характерной точки н.1 до характерной точки н.7 – смежной с земельным участком истцов по *** (л.д.33-40 т.1).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцам, и исправлением ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по *** кадастровым инженером Вилковым А.О. подготовлен межевой план от 16.06.2022 (т.1 л.д.11-25).

Согласно данного межевого плана изменяется граница смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** от точки н1 до точки н10 и уточняется граница земельного участка  с кадастровым номером *** по ***

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Князева Н.А. от согласования смежной с истцами границы земельного участка отказалась, представив письменные возражения.

Для разрешения возникшего спора об установлении границы между земельными участками сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Заключением эксперта *** от 15.08.2022 установлено, что местоположение фактических границ земельного участка по ул. Пугачева, 29 (кв.Г) частично не соответствует данным правоустанавливающих документов.

Граница земельного участка по *** по данным межевого плана от 16.06.2022 соответствует местоположению фактической границы между земельными участками по адресу: ***

По правоустанавливающим документам земельного участка по ул. *** (распоряжение *** от 31.01.2006, свидетельство *** от 17.04.1997, свидетельство *** от 17.04.1997) крытый двор между домовладениями *** делится на равные части, далее граница проходит по стенам гаража (лит. Г5) домовладения ***(кв.2), и далее проходит криволинейно в соответствии с местоположением фактического забора.

Конфигурация границ земельного участка по ул. *** по правоустанавливающим документам соответствует конфигурации фактической спорной границы (от точки 17 до точки 8).

Местоположение границы по данным свидетельства от 1994 года (Князевой Н.А.) не соответствует местоположению фактической границы между спорными земельными участками. Граница, указанная в свидетельстве Князевой Н.А. пересекает гараж (лит. Г5), расположенный на участке по ул. *** (кв.2). Ранее, в 1992 году (до возведения гаража) граница между исследуемыми земельными участками проходила прямолинейно длиной 54,0 м.

Граница земельного участка по ул. *** (от точки н10 до точки н1) по межевому плану от 16.06.2022 (соответствует в пределах погрешности 0,1 м) границе между земельными участками по адресу: ***с учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.03.2022).

Эксперт пришел к выводу, что конфигурация спорной границы между земельными участками по ул.*** по данным межевого плана от 16.06.2022  соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок по ул*** (распоряжение ***р от 31.01.2006 (данные землеустроительного дела от 2006 г.), свидетельство *** от 17.04.1997).

Координаты характерных точек границы между земельными участками по адресу: *** не определялись, так как граница земельного участка по ул. Пугачева, 29 по данным межевого плана от 16.06.2022 соответствует местоположению фактической границы между земельными участками (с учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.03.2022) (т.1 л.д.168-197).

Суд, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что межевой план от 16.06.2022 земельного участка истцов с кадастровым номером *** соответствует правоустанавливающим документам, с учетом обстоятельств, установленным вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2022,  установил границу между земельными участками сторон с целью устранения неопределенности в местоположении границы участков и разрешения спора о принадлежности той или иной их части.

Вместе с тем, придя к указанному выводу, суд первой инстанции установил границу между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером ***, снятого с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка *** путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером  *** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в результате распределения земельных участков площадь принадлежащего ответчику земельного участка увеличилась.

Учитывая изложенное, решение суда в части определения границы между земельными участками подлежит отмене, поскольку граница судом установлена в отношении земельного участка, снятого с кадастрового учета.

Надлежит установить границу между земельными участками по ул.*** (от точки н10 до точки н1) с кадастровым номером *** и земельным участком по *** с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом земельного участка от 16.06.2022, подготовленным кадастровым инженером Вилковым А.О. (номер регистрации 24947).

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что суд, положив в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы, не принял во внимание другие доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебная коллегия признает, что судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в буквальном соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение экспертизы, которой подтверждены доводы истицы по существу возникшего между сторонами земельного спора, соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта согласуются и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частичности, - с правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, фотографиями.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, как и о неверности вышеприведенных выводов экспертов, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцами не согласованы границы земельного участка с другими собственниками смежных земельных участков опровергаются актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:04:030147:150 (т.1 л.д.84).

Собственники смежных земельных участков Абрамов С.А., Аралин А.В.,  Мартыновских С.Н., Мартыновских В.Л., Вороночкина  Е.В., Баранов В.А., Баранов И.А., Баранова Н.А. были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно установления границы между земельными участками истцов и ответчика суду не представили.

При этом, в силу ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Князевой Н.А. в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что обращение истцов в суд с настоящим иском явилось следствием несогласия ответчика с результатами межевых работ, проведенных кадастровым инженером в целях уточнения местоположения границ между спорными земельными участками в связи с вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.03.2022, которым результаты межевания земельного участка ответчика в части установления смежной с истцами границы были признаны недействительными.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года отменить в части установления границ между земельными участками.

Принять в этой части новое решение.

Установить границу между земельными участками по ул*** (от точки н10 до точки н1) с кадастровым номером *** и земельным участком по *** с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом земельного участка от 16.06.2022, подготовленным кадастровым инженером Вилковым А.О. (номер регистрации 24947).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Нины Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2022.