УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Голубцов В.И.

Дело №22-2627/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

7 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Харитонова С.П.,

защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нягусева Д.В. и апелляционной жалобе осуждённого Харитонова С.П. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября  2022 года, которым

 

ХАРИТОНОВ Сергей Петрович,

*** гражданин РФ,  судимый:

-        11 июля 2011г. приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания 12 октября 2015г.,

-        10 июня 2016г. приговором Сенгилеевского районного суда по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей (по приговору от 11 июля 2011г.),

-        18 ноября 2016г. приговором Сенгилеевского районного суда по ч.1 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 50000руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 50000руб. по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2011г. исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии срока наказания 13 июля 2017г;

-        6 мая 2019г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ  полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 11 июля 2011г. и окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 50000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно;

-        19 октября 2020г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска

по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ частично         присоединена неотбытая часть наказания по приговору от

6 мая 2019г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 50 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ  наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2011г. исполнять самостоятельно.

-        13 мая 2021г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области (с учетом апелляционного постановления от 6 августа 2021г.) по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2020 г. с  применением ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен 31 мая 2021г. Освобожден по отбытии срока наказания 12 июля 2022г.,

 

осужден по  ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в  виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Харитонова С.П. под стражей в период с 14 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Харитонов С.П. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места  лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

 

Преступление совершено в 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель  Нягусев Д.В., ссылаясь на положения ст. ст. 297, 307, 299 УПК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55, ст. ст. 6, 60 УК РФ, указывает, что суд в приговоре недостаточно мотивировал квалификацию совершенного Харитоновым преступления, а также вид и размер назначенного наказания.

Считает, что судом не принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Харитоновым преступления, данные о его личности, в  связи с чем назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Харитонов С.П. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. ст. 8 УК РФ, 74, 297 УПК РФ, указывает, что он вину признал.

Полагает, что за первое нарушение суд мог ограничиться штрафом или надбавкой надзора.

Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание из-за предвзятости Ч***, (старший УУП МО МВД России «С***»), поскольку она ему угрожала лишением свободы за уклонение от надзора.

Обращает внимание, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Просит обратить на дату возбуждения уголовного дела и на тот факт, что за действия, за которые он осуждён его привлекали к административной ответственности – назначали наказание в виде штрафа.

 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мухамедгалиев Ю.Р., обосновав несостоятельность доводов государственного обвинителя, просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и его адвокат   поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор, обосновав несостоятельность приведённых осужденным и адвокатом доводов, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, исследовав приобщенные по ходатайству защиты документы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на  совокупности доказательств исследованных  в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре:

-        показаниями осуждённого Харитонова С.П., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с предписанием ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он был ознакомлен. В с.Ш***, пер.Ч***, д.***, кв.*** он приехал 12 июля 2022г. и хотел встать  на учет в МО МВД России «С***», но т.к. был в состоянии алкогольного опьянения в полицию не поехал, а поехал позднее после трех суток.

Из его же показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2022 ему был установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения, с которыми он ознакомлен. Срок установленного ему административного надзора определено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. 12 июля 2022 г. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ему разъяснили, что он в течение трех суток с момента прибытия к месту проживания, обязан явиться для поставки на учет в МО МВД России «С***» и был он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 12 июля 2022 г. он освободился и 13 июля 2022 г. приехал к своей матери по адресу: С*** район, с.Ш***, пер.Ч***, д.***, кв.***. На учет в МО МВД России «***» не встал, т.к. решил отдохнуть после освобождения из мест лишения свободы.

-        показаниями свидетеля Ж*** Н.Ю., из содержания которых следует, что  она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в МО МВД России «С***». В МО МВД России «С***» поступило решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2022 г. согласно которому Харитонову С.П. установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения. Также в отдел полиции поступило предписание на Харитонова С.П., согласно которого в связи с освобождением 12 июля 2022 г. по отбытию срока наказания он следует из исправительного учреждения по избранному месту жительства по адресу:  С*** район, с.Ш***, ул.Ч***, д.***, кв.***, куда обязан прибыть не позднее 12 июля 2022 г. Кроме того, согласно данного предписания Харитонову С.П. разъяснена ст.314.1 УК РФ и он обязан был  прибыть в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на учет в МО МВД России «С***». Однако в установленный срок Харитонов С.П. в отдел полиции не явился. 19 июля 2022 г. участковым полиции Ч*** Е.П. был осуществлен выход по месту жительства Харитонова С.П., который пояснил, что в МО МВД России «С***» не поехал, т.к. отдыхал. В отдел полиции для постановки на учет Харитонов С.П. прибыл лишь 26 июля 2022 г. Какие-либо документы, подтверждающие о невозможности прибыть в указанный срок для постановки на учет, по уважительным причинам, Харитонов С.П. не предоставил и пояснил, что отдыхал.

 

-        показаниями свидетеля Ч*** Е.П., из содержания которых следует,  что она работает старшим УУП МО МВД России «С***»  и 19 июля 2022г. выезжала по адресу: С*** район, с. Ш*** пер. Ч*** д.*** кв.***, где проживает Харитонов С.П.  в отношении которого установлен административный надзор. Со слов Харитонова С.П.  и его родственников ей стало известно, что 13 июля 2022г. Харитонов С.П. прибыл из исправительного учреждения к месту постоянного проживания, однако согласно предписания не явился и на учет в полицию не встал.

 

-        показаниями свидетеля Х*** Г.Н., из содержания которых следует, что  её сын Харитонов С.П. находился в местах лишения свободы и освободился 12 июля 2022 г., а 13 июля 2022 г. приехал к ней домой. По какой причине ее сын Харитонов С.П. не встал на учет в полицию она не знает.

 

-        решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2022г., вступившим в законную силу  21 июня 2022 года, согласно которому Харитонову СП. в соответствии в со ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением фактов обращения за медицинской помощью; запрета выезжать за пределы Ульяновской области, избранного им для проживания на территории РФ; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) проводимых администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях.

-        заключением от 26 июля 2022 года, в соответствии с которым Харитонов С.П.  поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «С***».

-        графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 июля 2022 г., согласно которого для Харитонова С.П. были установлены дни явок в МО МВД России «С***» для регистрации, с которым он был ознакомлен

-        уведомлением от 4 июля 2022г., в соответствии с которым Харитонов С.П. указал в качестве места своего жительства: С*** район, с.Ш***, пер.Ч*** д.*** кв.***.

-        справкой ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области от 12 июля 2022г. в которой Харитонову С.П. указано, что он должен прибыть к месту жительства 12 июля 2022г. На справке имеется подпись Харитонова.

-        предписанием от 12 июля 2022г., согласно которому  Харитонов С.П. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и обязался прибыть не позднее 12.07.2022г. к избранному месту жительства (пребывания) по адресу С*** район, с.Ш***, пер.Ч*** д.*** кв.***. Факт ознакомления Харитонова с предписанием подтверждается его подписью.

 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд дал исследованным доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности достаточными для признания Харитонова виновным.

 

Справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного Харитонова С.П., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

 

Доводы осуждённого о том, что он был привлечен к административной ответственности за те же действия, которые вменяют ему как преступление, несостоятельны.

Исходя из материалов уголовного дела осуждённый был привлечен к административной ответственности 29 июля 2022 г. по  ч. 1 ст. 19.24 КоАП, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия же Харитонова С.П., указанные в описательно-мотивировочной части приговора, являются уголовно наказуемым деянием.

 

Приговор соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ требованиям, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается.

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Наказание осуждённому назначено с учётом положений статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ,  53.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Также не находит суд апелляционной инстанции оснований к усилению назначенного наказания, по доводам апелляционного представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать у Харитонова С.П., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «наличие двоих малолетних детей у виновного» и смягчить срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к данному выводу, поскольку в материалах уголовного дела имеется приговор от 18 ноября 2016 г. (л.д. 140-142, т. 1), которым было установлено, что в 2016 году Харитонов С.П. стал отцом двух дочерей (двойняшек), и данный факт был учтен судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции Харитонов С.П. подтвердил наличие у него двоих малолетних детей, рожденных в официальном браке с Х*** И.В., с которой он развелся в 2018 году, указав,  что родительских прав в отношении данных детей он не был лишен.

 

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе смягчающих, влияющих на вид и срок назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.

Плохое состояние здоровья Харитонова С.П., на что указывает справка, приобщенная в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции, было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2022 г. в отношении Харитонова Сергея Петровича изменить:

-        учесть, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание -  наличие двоих малолетних детей у виновного;

-        смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий