УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-2657/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Бжахова З.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18
октября 2022 года, которым
БЖАХОВУ Зауру Руслановичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бжахов З.Р. считает
постановление суда незаконным. Отмечает, что постановление не соответствует
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Вопреки положениям постановления Пленума
Верховного Суда РФ суд не учел наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию
наказанию. В настоящее время его состояние здоровья ухудшается. Сделав вывод о
нестабильности его поведения, суд не принял во внимание полученное им
поощрение. При этом суд необоснованно учел полученные им взыскания, которые в
настоящее время погашены. Также суд не учел положительные сведения о его
личности, в частности отсутствие исполнительных листов по приговору суда,
частичное признание вины, возможность трудоустройства. В связи с
непродолжительным периодом отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области администрация этого исправительного учреждения не обладала
достаточными сведениями о его личности. Поэтому суд ошибочно принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения. Полагает, что его исправление
возможно без изоляции от общества. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Чегемского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2019 года Бжахов З.Р. осужден по
п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к лишению свободы на
срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 25 октября 2019 года, окончание срока - 24 октября 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Бжахов З.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Бжахов З.Р. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 31 января 2022 года. До этого
осужденный отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. За
весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за активное участие в
воспитательном мероприятии. При этом имеет 9 взысканий, которые в настоящее
время сняты и погашены.Содержится на обычных условиях отбывания наказания.
Посещает мероприятия психологического характера. На профилактических учетах не
состоит. Не трудоустроен. Не всегда соблюдал распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не
признал, исков не имеет. Администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел 1 поощрение, но при этом допустил 9
нарушений установленного порядка - отсутствовал на зарядке и проверке, одиночно
передвигался, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, не заправил постель по
установленному образцу. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также
суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Бжахову З.Р. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Бжахова З.Р., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Вопреки
доводам жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что получение Бжаховым
З.Р. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе водворение в ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает. Судом первой инстанции были исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Бжахову
З.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Бжахову З.Р. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных
данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционной жалобе, не может послужить основанием
для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Вопреки доводам жалобы каких-либо
данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в исправительном
учреждении, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. При этом согласно
справке из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области медицинское заключение о
невозможности содержания Бжахова З.Р. в этом учреждении отсутствует.
Также вопреки доводам жалобы
характеристика из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области была предоставлена
не только за период отбывания Бжаховым З.Р. наказания в этом учреждении, а за
весь период отбывания им наказания. При этом мнение администрации
исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для
исполнения не является.
Вопреки доводам жалобы постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 октября 2022 года в отношении Бжахова Заура Руслановича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
